Рішення № 15770332, 10.05.2011, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-521\2011 Головуючий у 1 інстанції:

Козлова Н.Ю

Доповідач: Дашковська А.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 р.м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:Полякова О.З.,

суддів:Дашковської А.В.,

Дзярука М.П.,

при секретарі:Винник І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2010 року по справі за позовом комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №13»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року позивач - комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №13», звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,зазначивши в обгрунтування позову, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 у м.Запоріжжі, користуються комунальними послугами, однак оплату за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги вносять не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01.04.2001 року по 30.04.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 7215,12 гривень. Тому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13»заборгованість по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги у розмірі 7215,12 гривень.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2010 року позов КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №13" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №13" заборгованість по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послуг у розмірі 1182,67 грн., а також судові витрати в розмірі 171грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині її позову та ухвалити нове.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, обґрунтовано стягнув з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, які проводяться з метою збереження та належного безпечного функціонування житла (освітлення сходових клітин, прибирання прибудинкової території, дератизацію, дезінсекцію підвалів, обслуговування димовентиляційних каналів, підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, адміністративні витрати) у межах позовної давності та які відповідачі несуть незалежно від того, являються вони співвласниками квартири, її наймачем або членами сімї наймача.

Відповідачі, як споживачі житлово-комунальних послуг, від отримання таких послуг в установленому законом порядку не відмовлялися, а тому зобовязані своєчасно оплачувати отримані послуги у строки, встановлені договором або законом.

У звязку з тим, що в період з 01 квітня 2001 року по 30 квітня 2010 року споживачі отримували послуги, будь-яких претензій щодо їх якості постачальнику не заявляли, від послуг в установленому законом порядку не відмовлялись, не оспорювали розмір нарахованих платежів, вся заборгованість, відповідно до вимог ст.ст. 66-68 ЖК, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", підлягає стягненню в судовому порядку із застосуванням заявленої позовної давності.

Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.

По справі не встановлені підстави для звільнення відповідачів від оплати нарахованої заборгованості, яка складається з витрат на утримання будинку, суд обґрунтовано стягнув зазначену суму з відповідачів, які є споживачами цих послуг.

Розмір плати за комунальні послуги розраховані, виходячи з розміру тарифів, затверджених відповідно до норм ст. ст. 7, 31, ч.2 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Проте, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послуг в розмірі 1182,67 грн., суд, зазначивши, що за заявою відповідачів застосовує позовну давність, не врахував, що згідно з рішенням виконкому Запорізької міськради №108 від 25.03.2009року оплата рахунку з утримання будинку, прибудинкових територій проводиться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

За зазначених обставин, та враховуючи, що позовна заява була подана до суду 30 червня 2010 року, стягненню на користь КП «ВРЕЖО №13» підлягає сума заборгованості з 30 червня 2007року, яка згідно з наданим позивачем розрахунком складає: по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території - 285,72грн., по комунальним послугам - 706,75грн., а всього - 992 грн. 47коп.(а.с.7-15).

Крім того, суд першої інстанції не звернув уваги на положення, що містяться у ст. 88 ЦПК України, та відповідно до яких стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідачу - пропорційно тій частині позовних вимог, у задоволенні якої позивачу відмовлено.

Відповідно до п.п. а) п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", судовий збір у спорах майнового характеру сплачується у розмірі не менше 51 грн.

Від сплати державного мита КП «ВРЕЖО №13»звільнено рішенням Запорізького виконкому №10 від 23.04.2008 року.

За матеріалами справи документально підтверджені судові витрати - оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень ( а.с.1).

Виходячи з розміру задоволених позовних вимог та документально підтверджених судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача - КП «ВРЕЖО №13», інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 4 гривні 13 коп.

З огляду на викладене і відповідно до ст. 309 ЦПК України, рішення суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.303, 307,309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2010 року по цій справі змінити в частині стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послуг у розмірі та компенсації судових витрат.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13" (р/с26008045520001 в АКБ Індустріалбанк ЄРДПОУ 32121479 МФО 313849) - заборгованість по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послуг у розмірі 992 гривні 47 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3" (п/р 26008045520001 в АКБ Індустріалбанк, ЄРДПОУ 32121479, МФО 313849) - оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 4 гривні 13 копійок.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: