Рішення № 15764538, 25.05.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

          ст.1 із 2

                                                                                           Справа №2-969/2011 року

ряд.стат.звіту №26

код суду 0707

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          17 травня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі :          головуючого-судді                    Монич В. О.

                    при секретарі           Решко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

           в с т а н о в и в:

          Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 204 835,28 гривень за кредитним договором №ВL3093 від 28.03.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов’язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов’язаннь –виникла сума боргу станом на грудень 2010 року в розмірі 204 835,28 гривень. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити.

           Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації.

Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

          Вивчи вши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи зі слідуючого висновку.

          Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 28.03.2008 року отримав у відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»(правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») кредит в сумі 20 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом 24,50% річних, терміном до 01 березня 2015 року. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов’язань за кредитним договором –виникла сума боргу в розмірі 204 835,28 гривень –прострочена заборгованість по кредиту, відсотки, заборгованість по сумі кредиту, підвищені відсотки, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: кредитний договір (а.с.4-8), заявкою про видачу готівки (а.с.9), розрахунком заборгованості (а.с.10).

          Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов’язок.                                                                      У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

                                                                                                                         ст.2 із 2

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від віповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов”язання.                                                            Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.                                                  Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 1 700,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.                                                                                                               Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.          Керуючись ст. ст.10, 60, 169 ч.4, 88 ч.1, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 625, 1054,1050 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, р\р 32006101000 у Львівському ОПЕРУ НБУ, МФО 322001, суму боргу за кредитним договором в розмірі 204 835 (двісті чотири тисячі вісімсот тридцять п”ять) грн. 28 коп., та судові витрати 1 700,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Головуючий                                                                       В.О.Монич