Рішення № 15755082, 14.04.2011, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-4240/11 Головуючий у 1 й інстанції - Черновський Г.В.

Доповідач - Козлов С.П.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Прозорової М.Л.,

при секретарі: Понтелеєвій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ПАТ КБ „ПриватБанк” на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання дій стосовно підвищення процентної ставки незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2009 року позивачка звернулася до суду з таким позовом, посилаючись на те, що вона уклала з відповідачем кредитний договір № DOJ0GAU00000017 від 29 березня 2007 року з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 1,17 % на місяць, яка з 30 серпня 2008 року була збільшена до 1,26 % на місяць, а 15.01.2009 р. на її адресу з банку надійшло повідомлення про її збільшення з 01.02.2009 року в односторонньому порядку до 2,22 % на місяць або 26,59 % річних, з чим вона не погодилася, але всупереч Закону України №661-VI від 12.12.2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору в односторонньому порядку»відповідач проводить нарахування відсотків за новою ставкою. Тому на підставі ст.1056-1 ЦК України позивачка просила суд визнати такі дії відповідача неправомірними.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2010 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права ПАТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з постановленням нового рішення.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що відповідач не мав права підвищувати відсоткову ставку за спірним кредитним договором в односторонньому порядку.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Згідно зі ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. А ч.1 ст.13 цього Кодексу передбачено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка отримала у відповідача кредит в розмірі 40000 грн. на лікування та 2814 грн. на сплату страхових платежів на строк до 29.03.2014 року з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 1,17 % на місяць за укладеним та підписаним обома сторонами кредитним договором № DOJ0GAU00000017 від 29 березня 2007 року, згідно п.2.3.1 якого банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів України, а саме: зміни курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (за статистикою НБУ). При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на які збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно до збільшення курсу долара США.

До набрання чинності Закону України №661-VI від 12.12.2008 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору в односторонньому порядку" та введення в дію ст.1056-1 ЦК України, за якою встановлений договором розмір відсотків не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, відповідачем 06.01.2009 р. у звязку зі змінами відсоткових ставок по депозитам, збільшенням облікової ставки НБУ, коливанням курсу долара США більш ніж на 10 % був виданий наказ № КТ-БТ-СП-2009-1/1 про підвищення відсоткових ставок по кредитним договорам до 30 % та направлений на адресу позивача лист від 06.01.2009 р. про збільшення з 01.02.2009 р. розміру відсоткової ставки за вказаним договором до 26,59 % річних, що відповідає умовам договору та не суперечать вимогам ст.ст.212,651 ЦК України.

Проте, задовольняючи позовні вимоги суд вищевикладені обставини та норми закону залишив без уваги, безпідставно визнавши дії відповідача щодо збільшення облікової ставки з 01.02.2009 року за спірним кредитним договором неправомірними, помилково виходячи лише з того, що з цього часу вже діяв вищеназваний Закон, в той час, коли визначальним у вирішенні питання правомірності такої зміни в контексті цього Закону є саме дата рішення про зміну ставки банком.

За таких обставин, рішення суду, як постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права, підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 на підставі ст.ст.5,13,212,651,1054 ЦК України.

Керуючись ст.ст.307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ „ПриватБанк” задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2010 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання дій стосовно підвищення процентної ставки незаконними відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: