Ухвала суду № 15746677, 12.04.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2011 р. м. КиївК-25090/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої судді Васильченко Н.В.

суддів : Калашнікової О.В., Черпіцької Л.Т., Чалого С.Я., Леонтович К.Г.

при секретарі Стасюк Р.О.

за участю представника позивача Маряновського О.П., відповідача Рябка Р.О.

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Сінтал-Д" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2010 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Сінтал-Д"до КП "Богодухівське бюро технічної інвентаризації" про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Сінтал-Д" звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням змін позовних вимог, просив суд зобовязати КП "Богодухівське БТІ":

- зареєструвати право власності НВФ «СІНТАЛД»-ТОВ на об'єкт нерухомого майна: підїзну залізничну колію №27 загальною довжиною 744,0 м, корисною довжиною 693,0 м, по станції Губарівка Південної залізниці, що примикає до стрілочної ділянки № 28-32 стрілкою №30, та розташована на земельній ділянці, яка знаходиться в с.Губарівка, Богодухівського району, Харківської області, вулиця Гутянська, № 107а;

- зареєструвати право власності НВФ «СІНТАЛД»-ТОВ на об'єкт нерухомого майна: підїзну залізничну колію №28 загальною довжиною 155,0 м, корисною довжиною 119,0 м, по станції Губарівка Південної залізниці, що примикає стрілкою № 34 до підїзної залізничної колії №27, та розташована на земельній ділянці, яка знаходиться в с.Губарівка, Богодухівського району, Харківської області, вулиця Гутянська, № 107а;

- провести технічну інвентаризацію підїзної залізничної колії №27 загальною довжиною 744,0 м, корисною довжиною 693,0 м, по станції Губарівка Південної залізниці, що примикає до стрілочної ділянки №28-32 стрілкою №30, та розташована на земельній ділянці, яка знаходиться в с.Губарівка, Богодухівського району, Харківської області, вулиця Гутянська, № 107а;

- провести технічну інвентаризацію підїзної залізничної колії №28 загальною довжиною 155,0 м, корисною довжиною 119,0 м, по станції Губарівка Південної залізниці, що примикає стрілкою № 34 до підїзної залізничної колії №27, та розташована на земельній ділянці, яка знаходиться в с.Губарівка, Богодухівського району, Харківської області, вулиця Гутянська, № 107а;

- видати свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна: підїзну залізничну колію №27 загальною довжиною 744,0 м, корисною довжиною 693,0 м, по станції Губарівка Південної залізниці, що примикає до стрілочної ділянки № 28-32 стрілкою №30, та розташована на земельній ділянці, яка знаходиться в с.Губарівка, Богодухівського району, Харківської області, вулиця Гутянська, № 107а;

- видати свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна: підїзну залізничну колію №28 загальною довжиною 155,0 м, корисною довжиною 119,0 м, по станції Губарівка Південної залізниці, що примикає стрілкою № 34 до підїзної залізничної колії №27, та розташована на земельній ділянці, яка знаходиться в с.Губарівка, Богодухівського району, Харківської області, вулиця Гутянська, № 107а;

- видати витяг про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: підїзну залізничну колію №27 загальною довжиною 744,0 м, корисною довжиною 693,0 м, по станції Губарівка Південної залізниці, що примикає до стрілочної ділянки № 28-32 стрілкою №30, та розташована на земельній ділянці, яка знаходиться в с.Губарівка, Богодухівського району, Харківської області, вулиця Гутянська, № 107а;

- видати витяг про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: підїзну залізничну колію №28 загальною довжиною 155,0 м, корисною довжиною 119,0 м, по станції Губарівка Південної залізниці, що примикає стрілкою № 34 до підїзної залізничної колії №27, та розташована на земельній ділянці, яка знаходиться в с.Губарівка, Богодухівського району, Харківської області, вулиця Гутянська, № 107а.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на договір купівлі-продажу, укладений із Відкритим акціонерним товариством «Пархомівський цукровий завод»02.03.2004р., відповідно до якого позивач придбав майнові активи, зокрема, підїзні залізничні колії № 27 та № 28 по станції Губарівка Південної залізниці. У звязку із тим, що відповідачем було неправомірно відмовлено у проведенні дій, повязаних із реєстрацію права власності позивача, позивач вважає, що відповідачем порушено його права, дії відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року позов задоволено у повному обсязі.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що залізний шлях є обєктом нерухомого майна відповідно до статті 181 Цивільного кодексу України, тому право власності на них підлягає обовязковій державній реєстрації згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2010 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року скасовано, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Сінтал-Д" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2010 р. скасувати, залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року з мотивів невірного застосування апеляційним судом норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав до її задоволення.

Судами встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02березня2004року між Відкритим акціонерним товариством «Пархомівський цукровий завод»та позивачем був укладений договір купівлі-продажу майнових активів. Договір посвідчений приватним нотаріусом Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 02.03.2004р., реєстровий №404. Відповідно до умов договору ВАТ «Пархомівський цукровий завод»продав, а позивач купив майнові активи, зокрема залізничний шлях (ст. Губарівка), який зазначений у Договорі як інші майнові активи 1 групи. У2005 році ВАТ «Сумський промпроект»на замовлення позивача був розроблений технічний паспорт на залізничні колії по станції Губарівка.

На звернення позивача до КП "Богодухівське БТІ" із заявою про реєстрацію права власності на зазначені залізничні колії, йому було відмовлено з огляду на те, що чинним законодавством не передбачено реєстрацію прав власності на інженерні споруди, до яких відносяться залізничні колії, як окремих нерухомих обєктів.

Відмовляючи в позові, апеляційний суд правильно послався на приписи статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" відповідно до якої державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Порядок проведення державної реєстрації обєктів нерухомого майна визначений у статті 17 цього Закону, зокрема, відповідно до частини 2 якої державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться за наявності кадастрового плану земельної ділянки та даних технічної інвентаризації інших об'єктів нерухомого майна, речові права стосовно яких підлягають державній реєстрації. Отже, наявність даних технічної інвентаризації нерухомого майна є обовязковою умовою для прийняття державним реєстратором відповідної заяви.

Згідно пункту Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Накозом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. Порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна визначений Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 р. № 127.

Тобто, чинним законодавством встановлено перелік вимог, виконання яких має передувати проведенню технічної інвентаризації обєкта нерухомого майна.

Відповідно до пункту 1.7 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 р. № 127, для проведення інвентаризаційних робіт з юридичними особами укладаються договори. При укладенні такого договору мають бути визначені умови його виконання, у тому числі й розміри та порядок оплати проведених робіт, оскільки пунктом 1.4 вказаної Інструкції встановлено, що інвентаризаційні роботи проводяться за рахунок замовників.

Судом апеляційної інстанції обґрунтовано не прийнято посилання позивача відносно того, що залізнична колія відноситься до майнового комплексу цукрового заводу, що знаходиться за адресою: с. Пархомівка, вул. Кооперативна, 14, Краснокутський район, Харківська область, оскільки згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 25911808 від 20.04.2010р., виданого Комунальним підприємством "Краснокутське БТІ", вказаний майновий комплекс не включає в себе будь-яких залізничних колій.

Колегія суддів погоджується із висновком апеляційного суду, що проведення державної реєстрації обєктів нерухомого майна, а також прийняття рішення про відмову у такій реєстрації є прерогативою місцевого органу державної реєстрації прав, суд при вирішенні спору, не може перебирати на себе не властиві йому функції, зокрема, зобовязання відповідача провести технічну інвентаризацію, зареєструвати право власності тощо, оскільки прийняттю такого рішення має передувати вчинення відповідних дій. Підстави ж для прийняття рішення про визнання неправомірними дій відповідача також відсутні.

Враховуючи вищевикладене, рішення апеляційного суду про відмову в задоволенні позову ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судами вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення , не встановлено. Твердження касаційних скарг зазначений висновок суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Сінтал-Д" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2010 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 -238,239-1 КАС України.