Рішення № 15739005, 24.05.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-961/2011/0121

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 травня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді –Самойлової О.В.

при секретарі –Ушак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ВАТ „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення сум у відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Крименерго»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 1740,82 грн. у рахунок відшкодування матеріального збитку. Вимоги мотивовані тим, що ВАТ „Крименерго” є структурним підрозділом єдиної енергосистеми України, державна частка акцій у його статутному фонді складає 70%, тому заподіяння йому матеріального збитку, викликаного неплатежем за спожиту електроенергію торкається інтересів держави. Відповідач є споживачем електричної енергії, що відпускається Феодосійським ВАТ „Крименерго”, 19 квітня 2008 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ у відповідача було виявлено порушення правил користування електроенергією шляхом накиду на ввідні дроти над ізоляторами із зворотної сторони будинку, що заходить у вікно, накид виконаний дротом алюміній перетином 2,5 кв.мм у білій ізоляції і з’єднаний з мідним багатожильним дротом 2,5 кв.м в чорній ізоляції, місця з’єднання за ізольовані зеленою ізоляційною стрічкою, накид у ході перевірки знятий, електроенергія споживається, лічильником не враховується, порушення пояснено, складений акт № 146251, сума збитку по якому відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, склала 1740,82 грн., відшкодувати завдану шкоду у добровільному порядку відповідач відмовився.

Представник позивача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, в судове засіданні не з’явився, надав заяву, в якої просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, судова повістка направлена за місцем її реєстрації, заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. При таких обставинах суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що ухвалив відповідну ухвалу. Представник ВАТ „Крименерго” не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, що відпускається ВАТ „Крименерго”, вона зареєстрована у домоволодінні № 13 по вул. 1-ої Боєвої у с. Насипному м. Феодосії з 21.02.2006 року, про що свідчить адресна довідка від 29.12.2010 року, на її ім’я 01.11.1975 року відкрито особовий рахунок Феодосійським РЕМ (а.с. 5), договір між ВАТ „Крименерго” та ОСОБА_1 про користування електричною енергією укладений 15.02.2006 року. При проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ у домоволодінні № 13 по вул. 1-ої Боєвої у с. Насипному у м. Феодосії 19 квітня 2008 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ у відповідача було виявлено порушення правил користування електроенергією шляхом накиду на ввідні дроти над ізоляторами із зворотної сторони будинку, що заходить у вікно, накид виконаний дротом алюміній перетином 2,5 кв.мм у білій ізоляції і з’єднаний з мідним багатожильним дротом 2,5 кв.м в чорній ізоляції, місця з’єднання за ізольовані зеленою ізоляційною стрічкою, накид у ході перевірки знятий, електроенергія споживається, лічильником не враховується, порушення пояснено, складений акт № 146251, сума збитку по якому відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, склала 1740,82 грн., відшкодувати завдану шкоду у добровільному порядку відповідач відмовився.

З наказу № 22 від 20.04.2011 року ПАТ «Крименерго»слідує, що ВАТ «Крименерго»перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Крименерго»з 19.04.2011 року –дати державної реєстрації статуту ПАТ «Крименерго».

Відповідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 із подальшими змінами, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Пункт 11 зазначених правил передбачає, що споживач електричної енергії зобов’язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об’єкті споживача, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, несе споживач. У пункті 14 зазначено, що у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов’язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.

          У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Із матеріалів справи слідує, що розрахунок розміру завданої відповідачем шкоди за актом відповідає вимогам Методики і не оспорюється відповідачем.

При таких обставинах, суд, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Крименерго»засновані на законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд проводить у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

В судовому засіданні 18.05.2011 року були проголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення виготовлений 23.05.2011 року.          

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Крименерго»до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Крименерго»(м. Сімферополь вул. Київська, 74/6, р/р № 260373011017 у Феодосійському відділенні № 4550 Ощадного банку України, МФО 384049, ЕДРПОУ 00131400) у відшкодування матеріальної шкоди 1740 (одна тисяча сімсот сорок) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Крименерго»(м. Сімферополь вул. Київська, 74/6, р/р № 26007302350602 філія ПАТ ПІБ у м. Феодосії АР Крим, МФО 324388, ЕДРПОУ 00131400) судові витрати на оплату судового збору у сумі 51,00 грн., та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

          Суддя О.В. Самойлова