Рішення № 15738994, 24.05.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-638/2011

06 травня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Самойлової О.В.,

при секретарі - Ушак Ю.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл в натурі нежитлового приміщення, припинення права сумісної часткової власності, третя особа –КП „ФМБРТІ”,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовними вимогами до ОСОБА_4 про розподіл нежитлового приміщення –магазину, що розташований за адресою: м. Феодосія вул. Куйбишева, 5 та вул. Куйбишева, 5/7 і припинення права сумісної часткової власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.12.2004 року на підставі договору дарування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 отримали у сумісну часткову власність нежитлові приміщення –магазин, що розташований у м. Феодосії по вул. Куйбишева, 5 та вул. Куйбишева, 5/7, відповідач чинить перешкоди у користуванні позивачкою належною їй часткою і не бажає укласти договір у нотаріальній конторі про виділ частки з сумісного майна, спірні приміщення складаються з окремих нежитлових приміщень, кожне з котрих має самостійний вихід, площа приміщень передбачає можливість розділу у натурі.

Ухвалою Феодосійського міського суду від 30 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 у частині, що стосується вимог про визнання права власності на Ѕ частку приміщень по вул. Куйбишева, 5 у м. Феодосії та виділ їх у власність у натурі, залишені без розгляду (а.с. 25).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та пояснили, що позивачка та відповідач є власниками у рівних частках нежитлових приміщень на підставі договору дарування від 31.12. 2004 року, тобто спірні приміщення не є сумісно нажитим майном подружжя, позивачка не згодна отримати компенсацію за зменшення належної їй частки, вона має намір використовувати приміщення для торгівельної діяльності, запропонований експертом варіант № 1 розподілу приміщення відповідає долям співвласників, переобладнання, які необхідно провести для розподілу, узгоджені з виконавчим комітетом Феодосійської міської ради, при цьому співвласники не будуть заважати один одному при використанні приміщень, тому просять розділити приміщення за варіантом № 1 та припинити право часткової власності, витрати на проведення переобладнання покласти у рівних частках на позивача та відповідача.

Представник відповідача, що діє на підставі ордеру та витягу з договору, в судовому засіданні 04.03.2011 року позовні вимоги визнав, але не згодний із варіантом розподілу, пояснив, що вважає можливим провести розподіл приміщень за варіантом № 2, який запропонований експертом, оскільки при розділі за першим варіантом, будуть виникати незручності у користуванні, один об’єкт дробиться на частини, а другий –повністю переходе у власність позивача, таким чином, змінюється можливість цільового використання приміщення, яке використовується під магазин, переобладнання буде негативно впливати на імідж магазину, усі приміщення на тепер використовує ОСОБА_4, він займається підприємницькою діяльністю, уклав договір оренди із позивачкою на використання належної їй частки приміщень, просить розділити приміщення за варіантом № 2 висновку експерта та готовий внести кошти на депозитний рахунок суду для забезпечення виплати позивачці компенсації вартості частини нерухомого майна. Представник відповідача та відповідач після перерви в судове засідання не з’явилися, що не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Представник третьої особи –КП «ФМБРТІ»в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

Нежитлові приміщення –магазин, розташовані за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вулиця Куйбишева, буд. 5, що складаються із: літ. «А», 1-торгового залу, площею 58,0 кв.м, 2 –кабінету/раніше кухні, площею 9,7 кв.м, 3 –коридору, площею 4,0 кв.м, 4 –туалету, площею 1,7 кв.м, загальною площею –73,4 кв.м. належать ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування від 31.12.2005 року, посвідченому приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр № 2808 (а.с. 7).

Нежитлова будівля магазину по вул. Куйбишева, 5,7 у м. Феодосії загальною площею 37,8 кв.м, що складається з торгового залу -1, площею 26,2 кв.м, підсобного –2, площею 11,6 кв.м, належить ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.08.2005 року, виданого виконавчим комітетом Феодосійської міської ради (а.с. 8). Указані факти також підтверджуються довідкою КП «ФМБРТІ»від 30.11.2009 року (а.с. 19).

Згідно із частинами 2 та 3 статті 367 ЦК України, майно, що знаходиться у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У випадку розділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як вбачається з матеріалів судової будівельно-технічної експертизи № 3189 від 19 березня 2010 року, розподіл у натурі нежитлових приміщень по вул. Куйбишева, 5 та 5/7 у м. Феодосії можливий з урахуванням вимог ВСН 54-87 «Підприємства дрібної торгівлі, норми проектування»за двома варіантами, ринкова вартість нежитлових приміщень складає 940678,00 грн. За варіантом № 1 розподілу нежитлових приміщень, кожному із співвласників пропонується виділити такі приміщення: першому співвласнику (відповідачу) на Ѕ долі нежитлові приміщення магазину за адресою: м. Феодосія, вул. Куйбишева, 5, у склад яких входять: - частка приміщення торгового залу № 1 площею 40,2 кв.м (після переобладнання площа буде складати 39,6 кв.м, що обумовлено влаштуванням перегородки у залі № 1); - кабінет (раніше кухня) № 2, площею 9,7 кв.м; - коридор № 3, площею 4,0 кв.м; - туалет № 4, площею 1,7 кв.м. Загальна площа нежитлових приміщень –55,6 кв.м. Вартість нежитлових приміщень, що пропонується відповідачу на Ѕ долю складає 470339 грн., що відповідає Ѕ долі. Другому співвласнику (позивачу) на Ѕ долю пропонується виділити магазин, розташований по вул. Куйбишева, 5/7, що складається з: торгового залу № 1, площею 26,2 кв.м; підсобного приміщення № 2, площею 11,6 кв.м; а також частки приміщення торгового залу № 1 площею 17,8 кв.м магазину по вул. Куйбишева, 5 (після переобладнання площа буде складати 17,2 кв.м, що обумовлено облаштуванням перегородки у залі № 1). Загальна площа нежитлових приміщень –55,6 кв.м, вартість приміщень, що пропонується виділити позивачу складає 470339 грн., що відповідає Ѕ долі.

Такий варіант потребує переобладнання, а саме: закладку дверного пройому з демонтажем дверного блоку в приміщенні № 2 магазину по вул. Куйбишева, 5/7 і коридором Х1У; облаштування перегородки з дверним пройомом із встановленням дверного блоку в приміщенні № 2 магазину по вул. Куйбишева, 5/7; переобладнання частини приміщення № 2 магазину по вул. Куйбишева, 5/7 в туалет площею 2,2х1,9=4,2 кв.м; влаштування кам’яної перегородки товщиною 20 см у торговому залі № 1 магазину по вул. Куйбишева, 5; облаштування дверного пройому із встановленням вхідного дверного блоку на місці віконного пройому в торговому залі № 1 магазина по вул. Куйбишева, 5. Після виконання переобладнання площа нежитлових приміщень, що пропонується кожному із співвласників буде складати 55 кв.м, що відповідає Ѕ ідеальної долі. Вартість переобладнань за варіантом розділу № 1 складає 13045,00 грн.

Рішенням виконавчого комітету Феодосійської міської ради № 1056 від 22.10.2010 року переобладнання, що пропонуються експертом при розділі нежитлових приміщень по вул. Куйбишева, 5 та вул. Куйбишева, 5/7 у м. Феодосії, узгоджені за двома варіантами.

При вирішенні даної справи суд керується правилами, сформульованими у статтях 367, 364-366 ЦК України, де закладені принципи розділу спільного майна у натурі. Сторонами визнані і не оспорюються розміри долів співвласників та їх вартість, умови припинення права спільної часткової власності.

Суд не погоджується із доводами представника відповідача стосовно проведення розподілу сумісного майна за варіантом № 2 висновку експерта, оскільки за таким варіантом експерт пропонує розподіл із значним відступом від долів, що належать співвласникам, а саме: першому співвласнику (відповідачу) пропонується виділити на Ѕ долю нежитлові приміщення площею 73,4 кв.м, вартістю 620915,15 грн., що на 150576,15 грн. більше, чим необхідно на Ѕ долю та складає 66/100 долів. Другому співвласнику (позивачу) на Ѕ долю пропонується виділити нежитлові приміщення площею 37,8 кв.м, вартістю 319762,85 грн., що на 150576,15 грн. менше, ніж необхідно на Ѕ долю та відповідає 34/100 долям. Таке відступлення від ідеальних долів співвласників може порушити права позивача ОСОБА_1 та позбавити її права власності на частку нежитлових приміщень, що складає 16/100 долів. ОСОБА_1 не згодна отримати компенсацію за указану частку, тому при можливому розподілі майна за варіантом № 2 висновку експерта, будуть порушені її права власника.

Суд, всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, виходячи з принципу законності і диспозитивності, дійшов до висновку, що права позивача підлягають захисту.

Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі складаються з витрат на оплату судового збору у сумі 355,00 грн. (а.с. 1), витрат на оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. (а.с. 3), витрат на оплату судово-технічної експертизи у сумі 2294,40 грн. (а.с. 28), а всього -2769,40 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 Також з ОСОБА_4В на користь держави підлягає стягненню недоплачена сума судового збору у розмірі 1345,00 грн. (1700-355), на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз за проведення експертизи –573,60 грн. (а.с. 28-29).

В судовому засіданні 06.05.2011 року були проголошені вступна та резолютивна частини, повний текс рішення складений 11.05.2011 року.

Керуючись ст.ст. 4,10,11,57,60-61, 88, 207, 212-215 ЦПК України, ст. 367, 377 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити в натурі нежитлові приміщення магазинів, що знаходяться за адресою: Україна, АР Крим, місто Феодосія, вул. Куйбишева буд. № 5, вул. Куйбишева, буд № 5,7.

Припинити право приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: Україна, АР Крим, місто Феодосія, вул. Куйбишева буд. № 5, вул. Куйбишева, буд № 5,7.

Виділити у приватну власність ОСОБА_1 нежитлові приміщення (відповідно до Додатку № 1 висновку експерта Кримського НДІСЕ № 3189 від 19 березня 2010 року розфарбовані жовтим кольором):

магазин, розташований по вул. Куйбишева, 5,7 у м. Феодосії, що складається з торгового залу № 1, площею 26,2 кв.м; підсобного приміщення № 2, площею 11,6 кв.м;

частку приміщення торгового залу № 1, площею 17,8 кв.м магазину, що розташований за адресою: м. Феодосія, вул. Куйбишева, 5 (після переобладнання площа буде складати 17,2 кв.м).

Загальна площа приміщень, що виділяється у власність ОСОБА_1 складає 55,6 кв.м, вартістю 470339,00 грн.

Виділити у приватну власність ОСОБА_4 нежитлові приміщення магазина, що розташований по вул. Куйбишева, 5 у м. Феодосії (відповідно до Додатку № 1 висновку експерта Кримського НДІСЕ № 3189 від 19 березня 2010 року розфарбовані зеленим кольором):

частку приміщення торгового залу № 1 площею 40,2 кв.м (після переобладнання площа буде складати 39,6 кв.м);

кабінет (раніше кухня) № 2, площею 9,7 кв.м;

коридор № 3, площею 4,0 кв.м;

туалет № 4, площею 1,7 кв.м.

Загальна площа приміщень, що виділяється у власність ОСОБА_4 складає 55,6 кв.м, вартістю 470339,00 грн.

При розділі нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: Україна, АР Крим, місто Феодосія, вул. Куйбишева буд. № 5, вул. Куйбишева, буд № 5,7 (відповідно до Додатків № 1 та № 3 висновку експерта Кримського НДІСЕ № 3189 від 19 березня 2010 року) провести переобладнання:

закладку дверного пройому з демонтажем дверного блоку в приміщенні № 2 магазину по вул. Куйбишева, 5/7 і коридором Х1У; облаштування перегородки з дверним пройомом із встановленням дверного блоку в приміщенні № 2 магазину по вул. Куйбишева, 5/7; переобладнання частини приміщення № 2 магазину по вул. Куйбишева, 5/7 в туалет площею 2,2х1,9=4,2 кв.м; влаштування кам’яної перегородки товщиною 20 см у торговому залі № 1 магазину по вул. Куйбишева, 5; облаштування дверного пройому із встановленням вхідного дверного блоку на місці віконного пройому в торговому залі № 1 магазина по вул. Куйбишева, 5. Після виконання переобладнання площа нежитлових приміщень, що виділяється кожному із співвласників буде складати 55 кв.м, що відповідає Ѕ ідеальної долі. Витрати з проведення переобладнання, що складають 13045,00 грн. покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у рівних частках, тобто на кожного по 6522,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 2769 (дві тисячі сімсот шістдесят дев’ять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави недоплачену суму судового збору у розмірі 1345,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Сімферополь вул. Чехова, 55-А, р/р № 31252272210502, ОКПО 34740405, Банк ГУДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026) недоплачену суму у розмірі 573 (п’ятсот сімдесят три) грн. 60 коп. за проведення судової експертизи № 3189/2009 по справі № 2-4139/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Самойлова