Вирок № 15725774, 24.05.2011, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 1-20/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2011 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

при секретарі: Шевченко Т. А.,

за участю прокурора: Кулаківського К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого за вироками Білоцерківського міського суду Київської області від 28 липня 1981 року за ст. 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, військовим трибуналом Ленінградського гарнізону від 12 квітня 1985 року за ст. 144 ч. 3 КК РСФР (140 ч. 3 КК України) до 2-х років дисциплінарного батальйону, Білоцерківського міського суду Київської області від 10 липня 1996 року за ст. 229-6 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, Білоцерківського міського суду Київської області від 10 серпня 1998 року за ст. 140 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з конфіскацією майна, Білоцерківського міського суду Київської області від 31 січня 2003 року за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі строкм 3 роки, Фастівського міського суду Київської області від 30 травня 2005 року за ст. 263 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць, Білоцерківського міського суду Київської області, від 10 вересня 2007 року за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в 2004 році, точна дата слідством не встановлена, на березі річки в с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, помітив дикорослу рослину коноплі. Дані рослини коноплі ОСОБА_1 зірвав та переніс на горище житлового будинку, що розташований на території домогосподарства АДРЕСА_2 з метою висушити, де почав незаконно зберігати для своїх потреб без мети збуту.

04 жовтня 2006 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання, по АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам міліції висушені рослини коноплі, які він незаконно повторно зберігав на горищі житлового будинку для своїх потреб без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2672 від 24 жовтня 2006 року представлена на дослідження суха на дотик речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (висушеним), маса речовини рослинного походження становить 1340 г.

Згідно з Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 р. „Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу (таблиця 1)” 1340 г висушеного канабісу являється великими розмірами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що в серпні 2006 року, порався по господарству с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, косив сіно на березі річки та помітив рослини коноплі. Потім скосив дані рослини коноплі з верхівками та листям, після чого переніс на горище будинку, де їх залишив. 04 жовтня 2006 року, близько 16 години, приїхали працівники міліції і запитали чи зберігає в домогосподарстві наркотичні речовини чи інші речі заборонені в вільному обігу. Після цього, повідомив працівників міліції, що на горищі жилого будинку він зберігає рослини коноплі з верхівками та листям, та погодився добровільно видати дані рослини коноплі.

У вчиненому підсудний щиро кається.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України, як повторне незаконне придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Повторність в діях ОСОБА_1, полягає в тому, що він будучи раніше судимим за скоєння злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, судимість за який не була знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив аналогічний злочин.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнав свою вину повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий за вироками Білоцерківського міського суду Київської області від 28 липня 1981 року за ст. 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, військовим трибуналом Ленінградського гарнізону від 12 квітня 1985 року за ст. 144 ч. 3 КК РСФР (140 ч. 3 КК України) до 2-х років дисциплінарного батальйону, Білоцерківського міського суду Київської області від 10 липня 1996 року за ст. 229-6 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, Білоцерківського міського суду Київської області від 10 серпня 1998 року за ст. 140 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з конфіскацією майна, Білоцерківського міського суду Київської області від 31 січня 2003 року за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, Фастівського міського суду Київської області від 30 травня 2005 року за ст. 263 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць, Білоцерківського міського суду Київської області, від 10 вересня 2007 року за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців.

Обставини, що помякшують покарання підсудному суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що міру покарання підсудному слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст. ст. 69, 75 КК України, проте, підстав для їх застосування не знаходить.

Із підсудного слід стягнути витрати, понесені на проведення експертних досліджень в сумі 139 гривень 49 копійок на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області відповідно до ст. 93 КПК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд бере до уваги, що відповідно до акту про знищення наркотичних засобів від 21.05.2011 року - господарський мішок з фрагментами рослин темно-зеленого кольору у висушеному стані та господарський мішок з грубо подрібненою речовиною рослинного походження у висушеному стані - знищені.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 25 квітня 2011 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати на проведення судовохімічної експертизи в сумі 139 (сто тридцять дев”ять) гривень 49 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 25574713, рахунок № 3522002000460 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу - для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертизу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його оголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко