Рішення № 15591998, 04.05.2011, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 2-105/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

"04" травня 2011 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретаря: Яременко І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ПАТ "Банк"Фінанси та кредит"", посилаючись на те, що 16 квітня 2008 року ПАТ "Банк"Фінанси та кредит"" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, предметом вказаного договору було надання позивачем позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, кредитні ресурси в сумі 55395 дол. США з терміном погашення до 15 квітня 2015 року з оплатою за процентними ставками.

Банк виконав свої зобов"язання, відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов"язання не виконує.

За весь період дії кредитного договору відповідач сплатив 6386, 73 дол. США основної суми боргу, 10286 дол. США заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом. Станом на 8 липня 2010 року заборгованість за кредитним договором становить 49008,27 дол. США, 4595,42 дол. США за користування кредитом та 51228,7 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними ресурсами.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача по кредитному договору між банком та ОСОБА_1 16 квітня 2008 року був укладений договір застави автомобіля, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 754.

Відповідно до умов Договору застави, ОСОБА_1 передала позивачу в заставу автомобіль марки ТОУОТА модель Ленд Срузер тип легковий універсал, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РВ ДДАІ МВС України 9 квітня 2008 року. Право власності на предмет застави належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серія №НОМЕР_3 виданого РВ ДДАІ МВС України 9 квітня 2008 року.

Також в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 60-08\08-А-П від 27 травня 2008 року та договір поруки із ОСОБА_5 № 60-08/08-А-П.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитора загальну суму заборгованості за - кредитним договором у розмірі 460734, 09 грн. яка включає основну суму боргу; заборгованість по відсоткам, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та стягнути судові витрати. Представник позивача Міщенко О.А. в судому засіданні збільшила позовні вимоги та просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість та судові витрати на загальну суму 661 993, 76 гривні, яка складається із 390561 гривня 61 копійка- заборгованості за основним боргом, 79198 гривні 82 копійки- по нарахованим відсоткам, 190413 гривні 33 копійки- по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, 1700 гривень державного мита, 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки з 4 травня 2011 року по 16 травня 2011 року вона буде перебувати у відрядженні в м. Севастополь проте до клопотання не додала доказів про те, що вона дійсно буде у відрядженні, в судове засідання відповідачі не зявилися вдруге, суд визнає причину неявки відповідачів в судове засідання неповажними, поскільки відповідач просить відкласти судове засідання вже вдруге та за межі строків розгляду справи не вказуючи поважних причин неявки в судове засідання та не представляючи суду доказів поважності причин неявки в судове засідання..

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії кредитного договору (а.с. 8-15) 16 квітня 2008 року ВАТ "Банк "Фінанси та кредит"" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, предметом вказаного договору було надання позивачем позичальнику в тимчасове користування кредитні ресурси в сумі 55395 дол. США з терміном погашення до 31 жовтня 2014 року з оплатою за процентними ставками.

Банк виконав свої зобов"язання, відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов"язання не виконує.

За весь період дії кредитного договору відповідач сплатив 6386,73 дол. США основної суми боргу, 10286 дол. США заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом. Станом на 8 липня 2010 року заборгованість за кредитним договором становить 49008,27 дол. США, 4595,42 дол. США за користування кредитом та 51228,7 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними ресурсами.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача по кредитному договору між банком та ОСОБА_1 16 квітня 2008 року був укладений договір застави автомобіля, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 754.

Відповідно до умов Договору застави, ОСОБА_1 передала позивачу в заставу автомобіль марки ТОУОТА модель Ленд Срузер тип легковий універсал, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РВ ДДАІ МВС України 9 квітня 2008 року. Право власності на предмет застави належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серія №НОМЕР_3 виданого РВ ДДАІ МВС України 9 квітня 2008 року (а.с. 16-17).

Також в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 60-08\08-А-П від 27 травня 2008 року (а.с. 20-23) та договір поруки із ОСОБА_5 № 60-08/08-А-П (а.с. 18-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 “Позика” глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно п. 5.2.1 вищевказаного кредитного договору передбачено, що у разі недодержання Позичальником умов договору …, при утворенні простроченої заборгованості за кредитом більш ніж на 1 платіжний період кредитор має право достроково стягнути з Позичальника всю суму кредиту, а також суму відсотків за користування ним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачів (позичальника та поручителів) слід стягнути солідарно на користь позивача за кредитним договором № 60-08/08-А від 16 квітня 2008 року заборгованість за основним боргом в сумі 390 561, 61 грн., відсотків за користування кредитом 79 198, 82 грн., пені в сумі 190 413, 33 грн., судовий збір в сумі 1700 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень згідно наданого розрахунку (а.с. 118-124).

Керуючись ст. ст. 526, 543, 553, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 213-215, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"" задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 п/і/н НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"", МФО 300131, код ЄДРПОУ 25745867, к/р 39015010829980, заборгованість за основним боргом в сумі 390 561 (триста дев"яносто тисяч пятсот шістдесят одну) гривню 61 копійку, 79 198 (сімдесят дев"ять тисяч сто дев"яносто вісім) гривень 82 копійки відсотків за користування кредитом, пені в сумі 190 413 (сто дев"яносто тисяч чотириста тринадцять) гривень 33 копійки, судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 661 993 (шістсот шістдесят одна тисяча девятсот девяносто три) гривні 76 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ставищенського районного суду Київської області.

СуддяЮ. М. Галич