Постанова № 15725028, 11.05.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року Справа № 1170/2а-1226/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагун А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Кіровограді о 14 год.10 хв. адміністративну справу за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 850 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області (далі по тексту інспекція ДАБК у Кіровоградській області) звернувся в суд з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту ФОП ОСОБА_1), в якому просила стягнути з відповідача штраф за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 850 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем здійснювались будівельні роботи по будівництву станції технічного обслуговування з порушенням чинного законодавства, які виявились у здійсненні будівництва без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та без проектної документації. У звязку з виявленням порушень чинного законодавства інспекцією ДАБК у Кіровоградській області видано припис, який відповідачем не виконано. За невиконання припису постановою №17/11ю-Кмп від 01.03.2011 року накладено штраф у розмірі 850 грн., який відповідачем не сплачено.

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним провести розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до ст. 9, 10 Закону України “Про архітектурну діяльність” будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеномустаттею 24 Закону України “Про планування і забудову територій”. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Згідно пп.2 п.4 Положення про державну архітектурно-будівельну інспекцію затверджену Постановою Кабінету Міністрів України № 1434 від 18.10.2006 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України відповідно до покладених на неї завдань організовує та забезпечує виконання нормативно-правових актів з питань, що належать до її компетенції.

Згідно п. 1, п. Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельна інспекцїя України від 24.02.2009 року №28, інспекція ДАБК у Кіровоградській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, уповноваженим на здійснення архітектурно-будівельного контролю та нагляду на відповідній території.

Пунктом 4 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 року №225, інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю надається право: безперешкодного доступу посадових осіб на будівництво об'єктів і підприємства, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, незалежно від форм власності; давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів, вносити замовникам пропозиції про припинення фінансування об'єктів до усунення виявлених недоліків; зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або здійснюються без дозволу на їх виконання, а також виробництво і застосування в будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням державних стандартів; складати протоколи про правопорушення у сфері містобудування та накладати штрафи відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що інспекцією ДАБК у Кіровоградській області в ході проведення відповідної перевірки ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення вимог чинного законодавства у сфері містобудування при будівництві по вул. Кірова, 31 в смт. Компаніївка, Компаніївського району, Кіровоградської області станції технічного обслуговування, а саме: в порушення ст. ст. 24, 29 Закону України „Про планування і забудову територій” (чинного на час виникнення правові відносин) будівництво здійснювалось без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, без наявності правовстановлюючих документів на земельну ділянку та без проектної документації (а.с. 6-11).

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про планування і забудову територій” (чинного на час виникнення правові відносин) право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.

Замовник, що має намір забудови належної йому на праві власності або користуванні земельної ділянки, або уповноважена ним особа звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою (клопотанням) щодо намірів забудови земельної ділянки, в якій зазначаються призначення будівлі, споруди та орієнтовні характеристики забудови. До заяви (клопотання) можуть бути додані передпроектні роботи.

Згідно ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій”(чинного на час виникнення правові відносин) здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

В той же день інспекцією ДАБК у Кіровоградській області відповідачу видано припис, яким запропоновано останньому з 10 січня 2011 року зупинити виконання будівельно-монтажних робіт; до 12 червня 2009 року надати до інспекції ДАБК у Кіровоградській області довідку про вартість робіт з будівництва та виготовити проектну документацію і отримати дозвіл на виконання будівельних робі. Про виконання пропису повідомити позивача у вказані терміни (а. с. 12).

До 01 березня 2011 року інформації про виконання припису до інспекції ДАБК у Кіровоградській області не надходило, у звязку із чим за невиконання припису постановою №17/11ю-КМп від 01.03.2011 року, відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” на відповідача накладено штраф у розмірі 850 грн. (а.с.14).

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вищенаведені обставини дають можливість зробити висновок про те, що постановою позивача №17/11ю-КМп від 01.03.2011 за вчинені правопорушення у сфері містобудування, а саме - ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, на ФОП ОСОБА_1 на підставі абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про відповідальність, підприємств, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”, накладено штраф у розмірі 850 грн.

Суд вважає, що відповідач у справі, який у встановлений чинним законодавством спосіб зареєстрований, як субєкт підприємницької діяльності-фізичної особи, та на якого в силу ст. 51 Цивільного кодексу України під час здійснення ним господарської діяльності поширюються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, є субєктом відповідальності за вчинене ним правопорушення у сфері містобудування, відповідальність за яке передбачена абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про відповідальність, підприємств, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”(яка за своєю природою відповідно до ст. 238,241 Господарського кодексу України є адміністративно-господарською санкцією), і враховуючи, що на момент звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом постанова позивача №17/11ю-КМп від 01.03.2011 є чинною, а штраф застосований цією постановою до відповідача у встановлений законом строк та спосіб не було сплачено, то стягнення штрафу повинно відбуватись за рішення суду, і заявлені позивачем у даній адміністративній справі позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 і.н. НОМЕР_1) штраф за порушення у сфері містобудування у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь державного бюджету (р/р 31115106700225 в УДК Компаніївському районі, код одержувача 23896884, МФО 823016, код бюджетної класифікації 21081100, банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області).

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В.Сагун