Постанова № 15725038, 12.05.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року Справа № 1170/2а-1228/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагун А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Кіровограді о 10 год. 00хв. адміністративну справу за позовом Знамянської об'єднаної державної податкової інспекції до дочірнього підприємства "Ніка-2007" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Знамянська об'єднана державна податкова інспекція, звернувся в суд з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Ніка-2007" про стягнення коштів, які перебувають у власності в рахунок погашення податкового боргу в сумі 843,20 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача наявний податковий борг по податку на додану вартість в загальній сумі 843,20 грн. по податкових повідомленнях-рішеннях №0000451500/2 від 02.09.2010 року, №0000041520/0 від 18.06.2010 року і №0000241520/0 від 22.11.2010 року. Також, відповідачем було подано декларації по ПДВ за вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року і січень 2011 року в яких визначено податкові зобовязання в загальній сумі 156 грн., однак які у встановлений строк не погашені.

Відповідачем до суду надано заперечення, в яких він просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у звязку із протиправністю податкових повідомлень-рішень, оскільки штрафні санкції ними накладено за неподання декорації з ПДВ, в той час як декларації надсилались електронною поштою і з невідомих причин податковою службою не приймались.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що адміністративний позов належить задовольнити.

Судом встановлено, що відповідачу на підставі акту №87/1520/35116372 від 21.04.2010 року за неподання декларацій з податку на додану вартість за грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року податковим повідомленням-рішенням №0000451500/2 від 02.09.2010 року нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 510 грн. (а.с. 15-17).

Також, на підставі акту №151/1520/35116372 від 10.06.2010 року за неподання декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року податковим повідомленням-рішенням №0000041520/0 від 18.06.2010 року нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 170 грн. (а. с.18, 19).

Крім того, на підставі акту №307/1520/35116372 від 22.11.2010 року за неподання декларації з податку на додану вартість за несвоєчасне погашення узгодженого податкового зобовязання з ПДВ податковим повідомленням-рішенням №0000241520/0 від 22.11.2010 року нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 7,2 грн. (а. с.20, 21).

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачу вручені, не оскаржені, а тому нараховані ними податкові зобовязання вважаються узгодженими, їх суми до бюджету не сплачені і стали податковим боргом (а.с. 16, 19, 21).

Крім того, відповідачем подано декларації з ПДВ за вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року і січень 2011 року, в яких визначено податкові зобовязання, в сумах відповідно: 36, грн., 58 грн., 16 грн., 23 грн., 23 грн.. У встановлений строк визначені самостійно податкові зобовязання не погашено і вважаються податковим боргом.

Суд не приймає заперечення відповідача проти стягнення сум нарахованих вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, які не оскаржені у встановленому порядку, з посиланням на їх протиправність, з тих підстав, що згідно пп. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на час виникнення правовідносин) нараховані ними податкові зобовязання вважаються узгодженими.

Таким чином, за позивачем рахується податковий борг в сумі 843,20 грн.

Відповідачу виставлялись та вручались податкові вимоги №1/55 від 01.12.2009 року і №2/4 від 17.11.2010 року, проте зазначені заходи не призвели до погашення суми податкового боргу (а. с. 32).

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на час виникнення правовідносин), визнається сумою податкового боргу платника.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на час виникнення правовідносин) активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (пункт 1.7. статті 1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до законодавства України, яке чинне на час судового розгляду справи, а саме до пп. 41.1.1. п. 4.1 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до 95.3 та 95.4. ст.95 Податкового кодексу органи державної податкової служби стягують кошти у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків та коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за рішенням суду, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг по податку на додану вартість у сумі 843,20 грн., який підлягає стягненню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти дочірнього підприємства "Ніка - 2007" (27400, Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Дмитрівська, 84), які перебувають у його власності, у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартістьв загальній сумі 843 грн. 20 коп. (вісімсот сорок три гривні 20 коп.) в дохід Державного бюджету України.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун