Постанова № 15724909, 05.05.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року Справа № 1170/2а-1240/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Нагібіної Г.П.

при секретарі Дегтярьові Д.В.

за участю:

представника заявника - не зявився

представника відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засідання адміністративну справу за поданням Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - монтажне підприємство «Спецбуд»коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Олександрійська ОДПІ звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з поданням до ТОВ «БМБ «Спецбуд»про стягнення коштів з рахунків платника податку в банках за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 4562,00 грн.

Подання обґрунтовано тим, що ТОВ «БМП «Спецбуд»зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Олександрійської міської ради 02.03.2006 р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а. с. 5).

Відповідача взято на облік як платника податків Олександрійською ОДПІ (а.с. 7).

17.03.2011 р. відповідачем до податкового органу було подано декларацію з ПДВ за лютий 2011 р., якою визначено податкове зобовязання у сумі 4562,00 грн., проте відповідач в установлений Податковим кодексом України строк суму податкового зобовязання не сплатив, в наслідок чого у нього виник податковий борг.

Заявник зазначає, що податковим органом сформовано першу від 21.05.2010 р. 1/178 та другу від 05.07.2010 р. №2/218 податкові вимоги, які отримані відповідачем.

Представник заявника, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 34), у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 31).

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 25, 35), у судові засідання двічі не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти подання не надав.

Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 183 3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи те, що усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вирішив судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно- монтажне підприємство «Спецбуд» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Олександрійської міської ради 02.03.2006 р., про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 5).

Відповідно до п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

Відповідачем до податкового органу 17.03.2011 р. подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 р. (а.с.8-9), якою він самостійно визначив податкове зобовязання з ПДВ у сумі 4562,00 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У встановлений строк відповідачем податкове зобовязання з ПДВ в сумі 4562,00 грн. сплачено не було.

У відповідності до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається. що заявником відповідачеві було направлено першу податкову вимогу від 21.05.2011 р. № 1/178 на суму 3048,41 грн., яка отримана відповідачем 21.05.2010 р. та другу податкову вимогу від 05.07.2010 р. № 2/218 на суму 2157,85 грн., яка отримана відповідачем 05.07.2010 р. (а. с. 10).

Суд вважає, що відповідно до вимог пункту 95.2 ст. 95 Податкового кодексу заявник направив відповідачеві податкові вимоги, а відтак правомірно звернувся до суду з вимогою щодо стягнення з рахунків відповідача суму податкової заборгованості.

З огляду на те, що відповідно до ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків та вилучення готівки провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки, суд вважає за необхідне здійснити таке стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - монтажне підприємство «Спецбуд»в рахунок погашення його податкового боргу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу з ПДВ за лютий 2011 р., суд вважає вимоги заявника про стягнення 4562,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,17, 71, 86, 158 163, 183-3 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно- монтажне підприємство «Спецбуд»коштів за податковим боргом з рахунків платник податків у банках задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно- монтажне підприємство «Спецбуд»(ідентифікаційний код 34218779) у банках: № 260003013338904 в філії ПАТ ПІБ м. Кіровоград, МФО 323301, № 26002206710500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, № 2605501300506 в філії ТОВ «УКРПРОМБАНК» м. Кіровоград, МФО 323754, № 2600001300506 в філії ТОВ «УКРПРОМБАНК» м. Кіровоград, МФО 323754, № 26004102678 в «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»у м. Києві, МФО 380805 на користь держави в особі Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції податковий борг в сумі 4562 (чотири тисячі пятсот шістдесят дві) гривні 00 коп.

Постанова суду підлагає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна