Постанова № 15724881, 13.08.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 2а-2276/10/1170

Категорія статобліку 2.17

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Флоренка О.Ю.

при секретарі Галушко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Бонус»про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2010 року заступник прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Бонус», в якій просив стягнути з відповідача штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17000 грн.

13 квітня 2010 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва дану адміністративну справу передано за територіальною підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Прокурор, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що актом №2-ДМ від 02.02.2009 року про правопорушення на ринку цінних паперів, складеним уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку зафіксовано факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: несвоєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про ціні папери від 05.12.2008 року №1183 ДМ. Постановою від 18 лютого 2009 року №99 до відповідача застосовано штрафні фінансові санкції у розмірі 17000 грн. Однак, штрафні фінансові санкції відповідачем не сплачені.

Представник прокуратури Петров Т.І. та представник позивача Шевченко Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та надали суду пояснення згідно позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, але з відділення «Укрпошти»повертались конверти з відміткою «за даною адресою товариства не існує» (а.с.67, 77).

Згідно ст.93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Статтями 17, 19 Закону України «Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», на уповноважений орган юридичної особи покладено обов'язок подавати державному реєстратору відомості у разі зміни місцезнаходження юридичної особи.

У відповідності до ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Згідно із ч.1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

На підставі зазначених норм, з врахуванням того, що конверти направлялись на адресу, яка відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 41-42), є місцезнаходженням юридичної особи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника прокуратури та представника позивача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що прокурор забезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Статею 36-1 Закону України «Про прокуратуру»визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно ст.ст.1,5,6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», здійснення комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, наглядом за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері покладено на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку та її територіальні органи.

Відповідно до п.14 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до підпункту 1.1. п. 1.1 розділу III "Положення про порядок складання та надання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами", затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.06.2004 року №279 (у редакції від 27.12.07 №2380), що затверджено в Міністерстві юстиції України 28.01.2008 року за №60/14751, торговець цінними паперами надає (надсилає) до центрального апарату Комісії квартальні адміністративні дані не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним.

Судом встановлено, що 23.01.2009 р. позивачем винесена постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 12-13).

Актом про правопорушення на ринку цінних паперів №2-ДМ від 02.02.2009 року (а.с.11) зафіксовано, що відповідачем не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери «1183 ДМ від 05.12.2008 року. Відповідач, як торговець цінними паперами, у термін до 18 грудня 2008 року мав усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, а саме надати адміністративні дані за III квартал 2008 року та письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження до 19 грудня 2008 року. Відповідач заначені обов'язки не виконав, чим порушив вимоги п. 8 ст. 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Даний акт від 02.02.2009 року №2-ДМ, направлений відповідачу разом із супровідним листом 03.02.2009 року (а.с.10).

05.02.2009 р. позивачем винесена постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 9).

Згідно п.1 ч.8 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів до порушників застосовується штрафна санкція у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

18 лютого 2009 року позивачем винесена постанова №99-ДМ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, на підставі якої за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 05.12.2008 року №1183, яке виявилося у неподанні позивачеві адміністративних даних за III квартал 2008 року, до відповідача застосовані санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. (а.с.7-8). Вказана постанова була направлена відповідачу, про що свідчить копія супровідного листа від 20.02.2009 року вих. №13/01/2564 (а.с. 6). Постанова відповідачем не оскаржена.

Відповідно до розділу XXVIІI "Правил розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій", затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1369 від 25.06.2007 року, відповідачем не перераховано на рахунок Державного бюджету суму штрафу, протягом 15 днів з моменту отримання ним відповідної постанови. Документ, який підтверджує сплату штрафу відповідачем до позивача не надано.

Згідно ст.16 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п.5 розділу XXVIІI Правил розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій, у разі несплати штрафу юридичною особою, штраф стягується в судовому порядку.

Відповідно до зазначених норм та встановлених обставин справи, суд прийшов до висновку, що до відповідача правомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 17000 грн., сума штрафних санкцій ним не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем є фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Бонус» (27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Леніна, 102, ідентифікаційний код 33330467) на користь держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Державного бюджету України на рахунки, відкриті управлінням Державного казначейства по коду 21081100, за балансовим рахунком 3111, символ банку 106, штрафні санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 13.08.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 18.08.2010 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 2 ст. 167 КАС України.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко