Постанова № 15724890, 15.03.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 2а-4430/10/1170

Категорія статобліку - 9.4.4

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року м. Кіровоград

          Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Маловисківська»про стягнення штрафних санкцій у розмірі 10200 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          22 листопада 2010 року Прокурор Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Маловисківська», в якій просив стягнути з відповідача штрафні санкції в загальному розмірі 10200,00 грн.

          Представник прокуратури та представник позивача, надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 42 - 43).

          Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, підтвердженням чому є поштові повідомлення про вручення судових повісток (а.с.31, 41).

          Згідно з ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

          Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

          За таких умов, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

          Дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

          Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що прокурор забезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

          Статею 36-1 Закону України «Про прокуратуру»визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

          Згідно ст.ст.1,5,6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», здійснення комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері покладено на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку та її територіальні органи.

          Відповідно до п.14 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

          Згідно з п. 7 розділу I "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 серпня 2009 року № 948, що затверджено в міністерстві юстиції України від 05.02.2007 р. за № 97/13364 (далі - Положення), емітент має надавати інформацію для розміщення у стрічці новин або у загальнодоступній інформаційній базі даних комісії до особи, уповноваженої на розміщення інформації в загальнодоступній інформаційній базі даних комісії.

          Судом встановлено, що 05.07.2010 р. позивачем винесена постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 14). Дана постанова направлена відповідачу супровідним листом від 05.07.2010 року вих. №554-11 (а.с.13).

          Актом про правопорушення на ринку цінних паперів №45-КІ від 15.07.2010 року зафіксовано, що відповідачем не розкрито шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2009 рік, що є порушенням вимог ст. 39, 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та п. 1 Глави 7 Розділу V Положення (а.с.11). Даний акт від 15.07.2010 року №45-КІ, направлений відповідачу разом із супровідним листом від 15.07.2010 року вих. №620-05-6 (а.с.10).

          15.07.2010 р. позивачем винесена постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 9).

          Згідно з п.1 ч.6 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів на порушника накладається штраф у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          23 липня 2010 року позивачем була винесена постанова №45-КІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, у зв’язку з тим, що відповідачем не розкрито шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2009 рік, застосовано санкції у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (а.с.7). Вказана постанова була направлена відповідачу, про що свідчать копії супровідного листа від 23.07.2010 року вих. №664-05-е (а.с. 8). Постанова відповідачем не оскаржена.

          Актом перевірки №46-КІ від 15.07.2010 року про правопорушення на ринку цінних паперів зафіксовано, що відповідачем не розкрито, шляхом опублікування у офіційному друкованому виданні Комісії регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2009 рік, що є порушенням вимог ст. 39, 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок». Даний акт від 15.07.2010 року №46-КІ, направлений відповідачу разом із супровідним листом від 15.07.2010 року вих. №620-05-6 (а.с.10).

          23.07.2010 року позивачем була винесена постанова №46-КІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, у зв’язку з тим, що відповідачем не розкрито, шляхом опублікування у офіційному друкованому виданні Комісії регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2009 рік, застосовано санкції у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що складає 3400,00 грн. Вказана постанова була направлена відповідачу, про що свідчать копії супровідного листа від 23.07.2010 року вих. №664-05-е (а.с. 8). Постанова відповідачем не оскаржена.

          Актом перевірки від 15.07.2010 року №47-КІ про правопорушення на ринку цінних паперів зафіксовано, що відповідачем не розкрито, шляхом подання до Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2009 рік, що є порушенням вимог ст. 39, 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок». Даний акт від 15.07.2010 року №47-КІ, направлений відповідачу разом із супровідним листом від 15.07.2010 року вих. №620-05-6 (а.с.10).

          23.07.2010 року позивачем була винесена постанова №47-КІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, у зв’язку з тим, що відповідачем не розкрито, шляхом подання до Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2009 рік, застосовано санкції у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що скаладає 3400, грн. Вказана постанова була направлена відповідачу, про що свідчать копії супровідного листа від 23.07.2010 року вих. №664-05-е (а.с. 8). Постанова відповідачем не оскаржена.

          Таким чином, відповідач був зобов'язаний сплатити штрафні санкції у загальній сумі 10200 грн.

          Відповідно до розділу XXVIІI "Правил розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій", затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку” №1369 від 25.06.2007 року (далі - Правила), відповідачем не перераховано на рахунок Державного бюджету суму штрафу, протягом 15 днів з моменту отримання ним відповідної постанови. Документ, який підтверджує сплату штрафу відповідачем до позивача не надано.

          Згідно зі ст.16 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п.5 розділу XXVIІI Правил, у разі несплати штрафу юридичною особою, штраф стягується в судовому порядку.

          Відповідно до зазначених норм та встановлених обставин справи, суд прийшов до висновку, що до відповідача правомірно застосовано штрафні санкції у загальному розмірі 10200 грн., сума штрафних санкцій ним не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

          Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем є фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Маловисківська» (26200, Кіровоградська область, Маловисківській район, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100, код ЄДРПОУ 04350278, МФО 323538, п/р 260031803 в КД «Райфайзен банк «Аваль») на користь держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53) штрафні санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в загальному розмірі 10200 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко