Рішення № 15711263, 23.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 19/50523.05.11 За заявою Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» Про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 12.07.10 р. у справі № 19/505 за нововиявленими обставинами У справі За позовомАкціонерної компанії «Київенерго» ДоДержавної агрофірми «Квіти України» Простягнення 3838677,23 грн. Суддя Гавриловська І.О. Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № Д07/2011/04/22-29 від 22.04.2011

Від відповідача: не зявився

Обставини справи :

06.12.2010 року Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго», яка змінила найменування на Публічне акціонерне товариство «Київенерго», в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»звернулася до Господарського суду м. Києва із заявою про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва № 19/505 від 12.07.10 р. за нововиявленими обставинами, згідно з якою просила прийняти до розгляду дану заяву; переглянути ухвалу Господарського суду м. Києва № 19/505 від 12.07.10 р. за нововиявленими обставинами; винести ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження у наказі Господарського суду м. Києва № 19/505 від 26.09.01 р. з Державної агрофірми «Квіти України»(04136, м. Київ, вул. Тираспільська, 43, код ЄДРПОУ 03363648) на Акціонерне товариство «Квіти України»(04136, м. Київ, вул. Тираспільська, 43, код ЄДРПОУ 33104354).

Ухвалою суду від 31.01.11 р. розгляд заяви Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»про переглянути ухвалу Господарського суду м. Києва № 19/505 від 12.07.10 р. за нововиявлениими обставинами було призначено на 21.02.11 р.; зобовязано Акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»надати суду письмові пояснення з викладенням своєї позиції з приводу того, чи підтримує викладені у заяві вимоги з огляду на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.10 р. у справі № 19/505 ухвалу Господарського суду м. Києва № 19/505 від 12.07.10 р. було скасовано; зобовязано боржника (відповідача) надати суду письмові пояснення з приводу заяви Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 12.07.10 р. у справі № 19/505 за нововиявленими обставинами.

Призначене вищезазначеною ухвалою судове засідання 21.02.11 р. не відбулося, оскільки справа № 19/505 була скерована 14.02.11 р. до Київського апеляційного господарського суду.

18.02.11 р. справа № 19/505 була передана Київським апеляційним господарським судом до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.11 р. у справі № 19/505 було відмовлено Акціонерному товариству «Квіти України»в задоволенні клопотання про відновлення процесуального строку для подачі касаційної скарги; касаційну скаргу Акціонерного товариства «Квіти України»на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.10 р. у справі № 19/505 було повернено скаржнику, а матеріали справи № 19/505 Господарському суду м. Києва.

17.03.11 р. справа № 19/505 була передана Господарським судом м. Києва до Київського апеляційного господарського суду.

17.03.11 р. справа № 19/505 була передана Київським апеляційним господарським судом до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.11 р. у справі № 19/505 касаційну скаргу Державної агрофірми «Квіти України»було задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.10 р. у справі № 19/505 скасовано; ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.07.10 р. у справі № 19/505 залишено в силі, а матеріали справи № 19/505 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд м. Києва повторно призначив до розгляду заяву Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва № 19/505 від 12.07.10 р. за нововиявлениими обставинами, оскільки судове засідання 21.02.11 р., яке було призначене ухвалою суду від 31.01.11 р., не відбулося.

За таких обставин ухвалою від 21.04.2011 р. заяву про перегляд ухвали від 12.07.2010р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2011 р.

У судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав, просив задовольнити, посилаючись на те, що листом від 03.11.2010 р. № 7/20-12804 Міністерство з питань житлово-комунального господарства повідомило, що вимоги Структурного підрозділу «Енергозбут Київенерго» Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»мають бути задоволені АТ «Квіти України»як правонаступником усіх прав та обовязків ДАФ «Квіти України»на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 26.09.2001 та ухвали Господарського суду м. Києва від 28.04.2010 р. у справі № 19/505.

Крім того, представник позивача підтримав подане через службу діловодства клопотання про залучення до участі у даній справі третьою особою Міністерства з питань житлово-комунального господарства, оскільки вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки останнього.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Приймаючи до уваги, що позивач не обґрунтував належним чином заявленого клопотання та не зазначив, на які саме права та обовязки Міністерства з питань житлово-комунального господарства вплине рішення суду у даній справі та стосовно якої із сторін, то за таких обставин Господарський суд міста Києва не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 12.07.2010 р. у даній справі, Господарський суд міста Києва вважає за можливе її розглянути без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Арбітражного суду м. Києва від 22.06.01 р. у справі № 19/505 позов задоволено повністю, стягнено з Державного квітково-декоративного підприємства «Едельвейс»Державної агрофірми «Квіти України»на користь Акціонерної компанії «Київенерго»3838677,23 грн. боргу та витрати по держмиту 1700,00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення Арбітражним судом м. Києва було видано наказ № 19/505 від 12.10.2000 р.

Постановою Арбітражного суду міста Києва про перевірку рішення в порядку нагляду від 22.06.01 р. № 04-1/11-4-19/505 рішення Арбітражного суду м. Києва від 22.06.01 р. у справі № 19/505 залишено без зміни.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.01 р. у справі № 19/505 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»до Державного квітково-декоративного підприємства «Едельвейс»було замінено спосіб та порядок виконання рішення Арбітражного суду м. Києва від 12.10.2000 р., звернувши стягнення на належне Державному квітково-декоративному підприємству «Едельвейс»майно, де б воно не знаходилось.

26.09.01 р. Господарським судом видано наказ № 19/505 на виконання даної ухвали у справі 19/505.

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»09.03.10 р. звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просила замінити сторону у наказі Господарського суду м. Києва від 26.09.01 р. № 19/505: замість Державного квітково-декоративного підприємства «Едельвейс»(код ЄДРПОУ 25591338) зазначити Державну агрофірму «Квіти України»(код ЄДРПОУ 03363648), оскільки наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 299 від 13.12.1999 р. з 1 грудня 1999 р. було реорганізовано Державне квітково-декоративне підприємство «Едельвейс»у філію Державної агрофірми «Квіти України», яка є його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 19/505 від 28.04.10 р. задоволено заяву Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»про заміну сторони у виконавчому провадженні, у наказі Господарського суду м. Києва від 26.09.01 р. у справі № 19/505 за позовом Акціонерної компанії «Київенерго»до Державного квітково-декоративного підприємства «Едельвейс»Державної агрофірми «Квіти України»про стягнення 3838677,23 грн. замінено відповідача (боржника) Державне квітково-декоративне підприємство «Едельвейс»(04136, м. Київ, вулиця Маршала Гречка, 10-Б, код ЄДРПОУ 25591338) на Державну агрофірму «Квіти України»(04136, м. Київ, вул. Тираспільська, 43, код ЄДРПОУ 03363648).

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»27.05.10 р. звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просила замінити боржника у наказі Господарського суду м. Києва від 26.09.01 р. № 19/505: Державну агрофірму «Квіти України»(04136, м. Київ, вул. Тираспільська, 43, код ЄДРПОУ 03363648) на Акціонерне товариство «Квіти України»(04136, м. Київ, вул. Тираспільська, 43, код ЄДРПОУ 33104354), оскільки заявникові стало відомо, що відповідно до наказу Міністерства житлово-комунального господарства України від 14.11.08 р. № 344 правонаступником всіх прав та обовязків Державної агрофірми «Квіти України»є Акціонерне товариство «Квіти України»(04136, м. Київ, вул. Тираспільська, 43, код ЄДРПОУ 03363648).

Ухвалою від 12.07.10 р. 19/505 у задоволенні заяви Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 19/505 було відмовлено, оскільки суд дійшов висновку, що позивач (стягувач) не довів факту правонаступництва відповідача (боржника) у даній справі, тоді як установчі документи АТ «Квіти України»не містять запису про його правонаступництво Державної агрофірми «Квіти України», а у передавальному акті від 21.05.10 р. не зафіксовано заборгованості (майнового зобовязання) перед АЕК «Київенерго»в розмірі 3838677,23 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.10 р. у справі № 19/505 апеляційну скаргу АЕК «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»було задоволено; ухвалу Господарського суду м. Києва № 19/505 від 12.07.10 р. скасовано; заяву АЕК «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 19/505 задоволено; замінено сторону виконавчого провадження у справі № 19/505 з Державної агрофірми «Квіти України»на Акціонерне товариство «Квіти України»; матеріали справи № 19/505 було повернуто до Господарського суду м. Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2011 р. у справі № 19/505 касаційну скаргу Державної агрофірми «Квіти України»задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. у справі № 19/505 скасовано, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2010 р. залишено в силі.

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»звернулася до Господарського суду м. Києва із заявою про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва № 19/505 від 12.07.10 р. за нововиявленими обставинами, згідно з якою просила прийняти до розгляду дану заяву; переглянути ухвалу Господарського суду м. Києва № 19/505 від 12.07.10 р. за нововиявлениими обставинами; винести ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження у наказі Господарського суду м. Києва № 19/505 від 26.09.01 р. з Державної агрофірми «Квіти України»(04136, м. Київ, вул. Тираспільська, 43, код ЄДРПОУ 03363648) на Акціонерне товариство «Квіти України»(04136, м. Київ, вул. Тираспільська, 43, код ЄДРПОУ 33104354).

Заява мотивована тим, що листом від 03.11.2010 р. № 7/20-12804 Міністерство з питань житлово-комунального господарства повідомило, що вимоги Структурного підрозділу «Енергозбут Київенерго»Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»мають бути задоволені АТ «Квіти України»як правонаступником усіх прав та обовязків ДАФ «Квіти України»на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 26.09.2001 та ухвали Господарського суду м. Києва від 28.04.2010 р. у справі № 19/505.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що заява про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва № 19/505 від 12.10.2010 року за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є наявність цих обставин на час вирішення спору; істотне значення цих обставин для справи; підтвердженість факту, що дані обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як вказано у пункті 5 постанови Пленуму ВСУ “Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили” не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Аналогічне роз'яснення міститься у пункті 1.1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21 травня 2002 року за N 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", відповідно до якого виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами Розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1.3 цього ж Роз'яснення, не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, у разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами Розділу XIII Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без змін.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Даний висновок суду підтверджується у п. 1.2. розяснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року № 04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”.

В якості нововиявлених обставин заявник послався на те, що листом від 03.11.2010 р. №7/20-12804 Міністерство з питань житлово-комунального господарства повідомило, що вимоги Структурного підрозділу «Енергозбут Київенерго»Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»мають бути задоволені АТ «Квіти України»як правонаступником усіх прав та обовязків ДАФ «Квіти України»на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 26.09.2001 та ухвали Господарського суду м. Києва від 28.04.2010 р. у справі № 19/505.

Проте, в ході дослідження матеріалів справи Господарським судом міста Києва було встановлено, що зазначеному листу Міністерства з питань житлово-комунального господарства вже було надано правову оцінку як доказу по справі судами як апеляційної, так і касаційної інстанції.

Зокрема, у постанові Вищого господарського суду України від 06.04.2011 р. у справі №19/505 (т. 2, а.с. 64) визначено, що посилання суду (апеляційного суду) на лист Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 7/20-12804 від 03.11.10, яким останнє повідомило АЕК «Київенерго» про те, що його вимоги мають бути задоволені Акціонерним товариством «Квіти України», як на підставу до задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, слід вважати безпідставними.

При цьому Вищий господарський суд України вказав на те, що належними доказами при встановленні факту правонаступництва юридичної особи є відомості з Єдиного державного реєстру та передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобовязань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи посилання, які оспорюються сторонами.

За таких обставин, суд зазначає, що заявник не довів суду належним чином, що вказані ним обставини не могли бути йому відомі на час розгляду справи, а повідомлені заявником обставини не спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем обставини не є нововиявленими згідно приписів статті 112 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене Господарський суд міста Києва, керуючись ст. ст. 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 12.07.2010 року у справі № 19/505 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2010 року у справі № 19/505 залишити без змін.

Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.

СуддяІ.О. Гавриловська