Ухвала суду № 15711236, 23.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/23223.05.11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Авто Груп»

провидачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 20.08.2010 № 16/10

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс»

до Відкритого акціонерного товариства «АвтоТехСоюз»

простягнення суми боргу в розмірі 162106,75 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від ТОВ «Дженерал Авто Груп»: ОСОБА_1. представник за довіреністю

від ВАТ «АвтоТехСоюз»: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Дженерал Авто Груп»звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 20.08.2010 № 16/10.

23.05.2011 від Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»надійшли матеріали справи № 16/10, свідоцтво про реєстрацію, положення та регламент третейського суду.

Представники ВАТ «АвтоТехСоюз»в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

В судовому засіданні представник ТОВ «Дженерал Авто Груп»підтримав доводи та вимоги заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.ст. 75, 1229 ГПК України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2007 між ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс»(правонаступником якого є ТОВ «Дженерал Авто Груп») та ВАТ «АвтоТехСоюз»було укладено договір постачання запасних частин для автомобілів Opel № 3 зо, в п. 10.2.-10.4., 10.6. якого міститься третейське застереження про те, що: «усі суперечки, що виникають з цього договору або у звязку з ним, між сторонами, з яких не було досягнуто згоди, передаються для остаточного врегулювання на розгляд Третейського суду «Захист прав»(Україна, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2). Третейський суд буде розглядати справу в складі одного третейського судді, якщо сторони додатково не погодять іншого. Сторони погодились, що розгляд справи буде здійснюватись Головою Третейського суду або Третейським суддею, призначеним Головою Третейського суду. Рішення Третейського суду «Захист прав»буде обовязковим для виконання сторонами цього договору». Вказані пункти договору є чинними та не були визнані недійсними у встановленому порядку.

20.08.2010 Третейським судом «Захист прав» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»у складі третейського судді Домбровського Д.П. було прийнято рішення у справі № 16/10, яким задоволено повністю позов ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс»до ВАТ «АвтоТехСоюз», стягнуто з ВАТ «АвтоТехСоюз»на користь ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс»118406,82 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 3235,13 грн. три відсотки річних, 1102,70 грн. штрафу, 39362,10 грн. неустойки, суму витрат, повязаних з вирішення третейського спору, а саме: аванс 500,00 грн. та третейський збір у розмірі 4242,13 грн.

Порядок розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, визначений в ст. 1229 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 1229 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 12210 цього Кодексу (положення якої є тотожні ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»), у відповідності до якої господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Дослідивши матеріали справи Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»№ 16/10, третейське застереження, яке міститься в договорі постачання запасних частин для автомобілів Opel від 20.12.2007 № 3 зо, суд не знаходить підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 20.08.2010 № 16/10, передбачених статтею 12210 ГПК України та ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Враховуючи вищевикладене, рекомендації Вищого господарського суду України від 11.04.2005 № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», інформаційний лист Вищого господарського суду України від 04.03.2011 № 01-06/216 «Про Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо оскарження рішення третейського суду та видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду», суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Дженерал Авто Груп»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 20.08.2010 № 16/10 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 12211 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Після розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду (ч. 9 ст. 12211 ГПК України, ч. 5 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»).

Керуючись Законом України «Про третейські суди», ст.ст. 33, 43, 1227-12211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву «Дженерал Авто Груп»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 20.08.2010 № 16/10 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 20.08.2010 № 16/10, наступного змісту:

«Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВТОТЕХСОЮЗ»(69059, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 99, код ЄДРПОУ 23283383) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАВТОЗАЗ-СЕРВІС»(код ЄДРПОУ 32160371; 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, будинок 15/2) суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 118406 (сто вісімнадцять тисяч чотириста шість) гривень 82 копійки.

Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВТОТЕХСОЮЗ»(69059, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 99, код ЄДРПОУ 23283383) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАВТОЗАЗ-СЕРВІС»(код ЄДРПОУ 32160371; 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, будинок 15/2) 3 % (три проценти) річних від простроченої суми боргу у розмірі 3235 (три тисячі двісті тридцять пять) гривень 13 копійок.

Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВТОТЕХСОЮЗ»(69059, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 99, код ЄДРПОУ 23283383) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАВТОЗАЗ-СЕРВІС»(код ЄДРПОУ 32160371; 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, будинок 15/2) штраф у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 70 копійок.

Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВТОТЕХСОЮЗ»(69059, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 99, код ЄДРПОУ 23283383) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАВТОЗАЗ-СЕРВІС»(код ЄДРПОУ 32160371; 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, будинок 15/2) неустойку у розмірі 39362 (тридцять девять тисяч триста шістдесят дві) гривні 10 копійок.

Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВТОТЕХСОЮЗ»(69059, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 99, код ЄДРПОУ 23283383) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАВТОЗАЗ-СЕРВІС»(код ЄДРПОУ 32160371; 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, будинок 15/2) суму витрат, повязаних з вирішення третейського спору, а саме: аванс - 500 (пятсот) гривень 00 копійок та Третейський збір у розмірі 4242 (чотири тисячі двісті сорок дві) гривні 13 копійок.».

3. Повернути справу № 16/10 до Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна».

Суддя С.М. Мельник