Рішення № 15711074, 19.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А ЛА

Справа № 9/4519.05.11 Розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю “Ласка Лізинг”

провидачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації “Принцип” від 09.11.2010 року

У справі №СЗ-02-15/2010

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Ласка Лізинг”

ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від заявника ОСОБА_1 (дов. б/н від 20.05.2011р.)

Від боржника ОСОБА_2 (дов. №ВРЕ98954 від 09.02.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ласка Лізинг” звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації “Принцип”від 09.11.2010 року по справі №СЗ-02-15/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласка Лізинг”до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 423354,81 грн., неустойки в розмірі 19225,45 грн., інфляційного збільшення суми боргу 25806,73 грн., 3% річних 12851,43 грн. у звязку із порушенням грошових зобовязань за договором фінансового лізингу №1373/05/2008 від 28.05.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/45, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження відпали, розгляд справи призначено на 23.03.2011 року.

11.03.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Постійно діючий третейський суд при Юридичній корпорації “Принцип” подав документи по справі.

В судовому засіданні 23.03.2011 року представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи №9/45 до розгляду справи №14/8 від 15.02.2011року за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації “Принцип” від 09.11.2010 року по справі №СЗ-02-15/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласка Лізинг” до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 423354,81 грн., неустойки в розмірі 19225,45 грн., інфляційного збільшення суми боргу 25806,73 грн., 3% річних 12851,43 грн. у звязку із порушенням грошових зобовязань за договором фінансового лізингу №1373/05/2008 від 28.05.2008 року, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Ухвалою суду від 23.03.2011 року провадження у справі №9/45 зупинено до набрання законної сили рішення у справі №14/8 за заявою СПД-ФО ОСОБА_3. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації “Принцип”від 09.11.10р. у справі № С3-02-15/2010 на підставі ч. 4 ст. 122-9 ГПК України та на підставі ст. 79 ГПК України.

29.03.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідач подав належним чином засвідчену копію ухвали Господарського суду міста Києва по справі №14/8 за заявою СПД-ФО ОСОБА_3. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації “Принцип” від 09.11.10р. у справі № С3-02-15/2010, а 21.04.2011 року відповідач подав клопотання про поновлення провадження по справі за заявою ТОВ "Ласка Лізинг" до ОСОБА_3. про видачу виконавчого документу, оскільки ухвала суду у справі № 14/8 набрала законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2011 року поновлено провадження у справі №9/45, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, розгляд справи призначено на 19.05.2011р.

В судове засідання 19.05.2011 року представники сторін зявились.

Представником боржника надано усні пояснення по суті заяви, заперечено проти задоволення заяви про видачу виконавчого наказу, у звязку зі скасуванням рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації “Принцип” від 09.11.10р. у справі № С3-02-15/2010 ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2011р. у справі №14/8.

Представником заявника надано усні пояснення по суті заяви, проти відмови у видачі виконавчого документу не заперечує.

Враховуючи вищевикладене суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласка Лізинг” звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, неустойки, інфляційних втрат та 3% річних у звязку з порушенням грошових зобовязань за договором фінансового лізингу №1373/05/2008 від 28.05.2008р.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»від 09.11.2010 р. у справі №СЗ-02-15/2010 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»(03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 2; п/р №26008301013536 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904Ю код ЄДРПОУ 33104543) суму заборгованості у розмірі 423354,81 грн. (чотириста двадцять три тисячі триста пятдесят чотири гривні 81 копійку); неустойку в розмірі 19225,45 грн. (девятнадцять тисяч двісті двадцять пять гривень 45 копійок); інфляційне збільшення суми боргу 25806,73 грн. (двадцять пять тисяч вісімсот шість гривень 73 копійки); 3% річних 12851,43 грн. (дванадцять тисяч вісімсот пятдесят одну гривню 43 копійки), 500 грн. (пятсот гривень) судових витрат по сплаті реєстраційного збору та 9624,80 грн. (девять тисяч шістсот двадцять чотири гривні 80 копійок) третейського збору.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення третейського суду від 09.11.2010 р. у справі №СЗ-02-15/2010 добровільно не виконав, заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону, зокрема, щодо строків розгляду такої заяви.

Згідно ч. 1 ст. 122-7 ГПК України передбачено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом (ч.2).

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суди».

У відповідності до ч. 3 ст. 122-9 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 122-10 ГПК України, Господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом.

Аналогічні позиції містяться у ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди»та ст. 122-10 ГПК України, відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, зокрема, на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. у справі № 14/8, рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»від 09.11.2010 р. у справі №СЗ-02-15/2010 скасовано.

Таким чином, на день прийняття рішення за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю “Ласка Лізинг” про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації “Принцип”від 09.11.2010 року по справі №СЗ-02-15/2010, вказане рішення скасовано компетентним судом, а тому підстави для задоволення заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації “Принцип”від 09.11.2010 року по справі №СЗ-02-15/2010 відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», приймаючи до уваги Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласка Лізинг” про видачу виконавчого документа.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяБондаренко Г.П.