Рішення № 15711083, 19.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/11919.05.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача

Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Галактика"

про компенсацію страхового відшкодування 4 599,50 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №5 від 20.01.11.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №165 від 31.03.11.

від третьої особи: не зявився

У судовому засіданні 19.05.11 суд, керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Незалежна Страхова Компанія" (надалі ВАТ "Незалежна Страхова Компанія") звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал",надалі ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал") про компенсацію страхового відшкодування 4 599,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ВАТ "Незалежна Страхова Компанія" на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу ТЗМ №764358 від 05.09.2007 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Власником транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким скоєно ДТП, і водій якого визнаний винним у її скоєні, є ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.04.11 р. порушено провадження у справі №40/119, розгляд справи призначено на 21.04.11 р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Галактика".

У судовому засіданні, призначеному на 21.04.11, представники Сторін зявилися, представник Відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на час скоєння учасниками ДТП, 07.03.08 р., автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить Відповідачу було застраховано у Третьої особи на підставі договору №05/01-024-01915 від 19.09.07 р., про що свідчить поліс №ВВ/3299051 від 11.10.07. Внаслідок чого Відповідач стверджує, що у разі скоєння водієм транспортного засобу ДТП відшкодування отримує інший учасник ДТП, якому нанесено шкоду, а обовязок перед потерпілими по відшкодуванню шкоди, у частині визначеній умовами договору, приймає на себе страхова організація, яка зазначена у полісі винної сторони.

Ухвалою суду від 21.04.11 відкладено розгляд справи на 12.05.11 у звязку з неявкою Третьої особи та необхідністю витребування додаткових доказів у Позивача.

У судовому засіданні 12.05.11 оголошувалася перерва до 19.05.11.

У судовому засіданні 19.05.11 представники Сторін зявилися, вимоги ухвали суду виконали.

Представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання вкотре не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом заслухані пояснення представників Сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив.

05.09.07 р. між Відкритим акціонерним товариством Страхова Компанія «Правекс-Страхування»(правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Незалежна Страхова Компанія») та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу ТЗМ № 764358 обєктом страхування за яким визначено автомобіль.

Предметом договору є страхування автомобіля марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 на випадок настання подій, перелік яких наведено у договорі, а саме до страхових випадків відноситься: дорожньо-транспортні пригоди; пошкодження; навмисне пошкодження третіми особами; викрадення.

07.03.2008 р. близько 19 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вул. Червоногвардійська- вул. Червоноткацька було скоєно ДТП за участі автомобіля Renault Megane та Volkswagen Transporter, а саме: ОСОБА_4, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter (р.н. НОМЕР_1) не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megane (р.н. НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою ВДАІ Деснянського району ГУ МВС в м. Києві №10/14988 від 14.03.2008 р. та постановою Деснянського районного суду міста Києва від 11.03.2008 р., відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

16.04.2008 р. власник застрахованого транспортного засобу автомобіля Renault Megane звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до висновку спеціаліста №876 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 25.03.08 р. суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Експертна компанія "Укравтоекспертиза-Стандарт" (Сертифікат субєкта оціночної діяльності № 3192/05 від 07.04.2005 р.) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 4494 грн.

На підставі страхового акту №8812 від 17.04.2008 р. та розпорядження №47585/67 від 02.04.2008 р. ВАТ "Незалежна Страхова Компанія", виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу ТЗМ №764358 від 05.09.2007 р., сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 4279,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2583 від 18.04.2008 р.

Крім того, здійснюючи розслідування причин та обставин страхової події, ВАТ "Незалежна Страхова Компанія" були понесені витрати на проведення вищезазначеного автотоварознавчого дослідження в сумі 320,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2362 від 10.04.2008 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ВАТ "Незалежна Страхова Компанія" перейшло в межах суми 4599,50 грн. (4279,50+320,00) право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Позивач звернувся до Третьої особи з листом №59836 від 18.07.08 р. з вимогою сплатити страхове відшкодування у розмірі 4599,50 грн, проте ця вимога, як зазначає Позивач, залишилась без належного реагування зі сторони Третьої особи.

10.12.10 р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією №8812 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Відповідач, в свою чергу, надав відповідь, в якій зазначив, що викладені в претензії вимоги є безпідставними.

Представник відповідача в своєму відзиві підтвердив, що транспортний засіб Volkswagen Transporter, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Renault Megane належить ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал ", та знаходився під керуванням ОСОБА_4

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

За змістом п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди України" від 27.03.1992 р. №6 джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо).

Із пояснень представника відповідача та довідки №10/14988 від 14.03.2008 р. вбачається, що ОСОБА_4 на момент скоєння ДТП працював на посаді водія ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Вина ОСОБА_4 встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля Volkswagen Transporter (р.н.25471КА) відшкодовується ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал ".

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб, яким нанесено шкоду належить Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівниками під час виконання ними трудових обовязків.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на компенсацію здійснених відшкодування за рахунок Відповідача у розмірі 4599,50 грн. Таким чином, позовна вимога підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства" Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А; ідентифікаційний код 03327664) на користь Відкритого акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2; ідентифікаційний код 20036721) компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 4599 (чотири тисячі пятсот девяносто девять) грн 50коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 (сто дві) грн 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 23.05.2011 р.