Вирок № 15709912, 18.05.2011, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-234/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 мая 2011 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием: секретаря - Черкасовой С.Р.,

прокурора - Сбытовой Е.В.,

защитника-адвоката - ОСОБА_1,

подсудимого - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Коканд, республики Узбекистан, татарина, гражданина Украины, невоеннообязанного, состоящего в фактических брачно-семейных отношениях, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 30 ноября 2004 года Джанкойским городским судом Автономной Республики Крым по ч. 2 ст. 125 УК Украины к 2 года ограничения свободы, в силу ст. 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год;

- 19 мая 2005 года Джанкойским городским судом Автономной Республики Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 09 августа 2005 года Джанкойским городским судом Автономной Республики Крым по ч. 3 ст. 296 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 03 марта 2008 года Джанкойским городским судом Автономной Республики Крым по ч. 2 ст.389 УК Украины к 3 месяцам ареста.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 примерно в середине августа 2010 года, около 14 часов точную дату установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, находясь в лесном массиве, недалеко от села Новостепное, Джанкойского района, Автономной Республики Крым, преследуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, с целью сбыта, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел три куста дикорастущего наркосодержащего растения рода «конопля», после чего, преследуя умысел, направленный на изготовление наркотических средств, с целью сбыта, действуя незаконно, умышленно, путем измельчения и высушивания, изготовил из вышеуказанного наркосодержащего растения рода «конопля»особо опасное наркотическое средство «марихуана»массой 458, 32 грамма. После чего, преследуя умысел, направленный на хранение наркотических средств, с целью сбыта, незаконно, хранил в вышеуказанном лесном, массиве до 08 февраля 2011 года.

После чего 08 февраля 2011 в период времени с 12часов 30 минут до 17 часов, преследуя умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, с целью сбыта, незаконно, передвигаясь на рейсовом автобусе сообщением «Джанкой-Севастополь», перевез в город Севастополь, где, незаконно хранил его по месту своего временного проживания по адресу АДРЕСА_1.

Он же, 09 февраля 2011 года примерно 16 часов, преследуя умысел, направленный на перевозку наркотических средств, с целью сбыта, передвигаясь на общественном транспорте, перевез на остановку общественного транспорта «10 км Балаклавского шоссе», где незаконно, с целью сбыта хранил при себе, вплоть до 16 часов 45 минут, когда был задержан работниками милиции и в ходе личного досмотра особо опасное наркотическое средство - каннабис в пересчете на высушенное вещество 458, 32 г было обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в середине августа 2010 года, когда он прогуливался вдоль лесного массива, то обнаружил дико растущую коноплю, в связи с чем, сорвав 3 куста, перенес ее в лесной массив и оставил там сушиться. Вернувшись на то место, где он оставлял коноплю, где-то дне через 10, он ее перетер и свернул в газету. Перенеся данный сверток к себе домой, продолжал его хранить, с целью личного употребления.

В связи с тем, что у ОСОБА_2 в семье сложилось тяжелого материального положения он решил переехать в город Севастополь, чтобы заработать деньги на лечение сына. Однако, работодатель на которого работал ОСОБА_2 осуществлял не регулярные выплаты, а также недоплачивал причитающуюся ему заработную плату.

Также, подсудимый пояснил, что в феврале 2011 года на его мобильный телефон позвонил парень по имени ОСОБА_5 и поинтересовался имеется ли у ОСОБА_2 наркотическое средство рода «конопля»на продажу, на что последний ответил, что у него есть данное наркотическое средство, однако оно находится в городе Джанкое. В один из дней подсудимый направился в город Джанкой за указанным наркотическим средством, которое перевез в город Севастополь. Перевезя данное наркотическое средство в город Севастополь, ОСОБА_2 09 февраля 2011 года позвонил парню по имени ОСОБА_5 и сообщил, что может с ним встретиться, так как наркотическое средство уже в городе Севастополе. В связи с этим, ОСОБА_5 назначил встречу на 5 км Балаклавского шоссе в городе Севастополе, однако на данную встречу ОСОБА_2 поехал не один, а взял с собой товарища ОСОБА_3, так как боялся, что данное наркотическое средство у него могут отнять, не заплатив денежных средств. Прибыв на 5 км Балаклавского шоссе, ОСОБА_5 предложил проехать на 10 км Балаклавского шоссе, так как там более безлюдное местно для осуществления передачи наркотических средств. Прибыв на 10 км Балаклавского шоссе города Севастополя, ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, в связи с чем сознался в совершенном им преступлении.

Кроме того, подсудимый пояснил, что преступление совершил, в связи с тяжелым материальным положением, так как его несовершеннолетний ребенок нуждался в дорогостоящем лечении.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами досудебного следствия преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства также не оспаривают фактические обстоятельства дела, с учетом того, что судом установлено, что участники судебного разбирательства, в том числе и подсудимый, правильно понимают содержание этих обстоятельств, а также в связи с отсутствием сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснивши им положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины о том, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное изготовление, хранение, перевозка с целью сбыта, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжкого, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Так, согласно справке-характеристике с места жительства, ОСОБА_2 характеризуется посредственно, как лицо общественный порядок не нарушающее, жалоб со стороны соседей не имеющее.

Из представленной суду общественной характеристики усматривается, что ОСОБА_2 характеризуется положительно, не злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими веществами.

К обстоятельству, смягчающему наказание ОСОБА_2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Также суд учитывает, что ОСОБА_2 имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Джанкое, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Однако, суд не может принять во внимание доводы о том, что на иждивении ОСОБА_2 имеется несовершеннолетнего ребенка, по тем основаниям, что из представленной суду копии свидетельства о рождении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года не усматривается, что отцом данного ребенка записан подсудимый.

В связи с этим, суд не может учесть доводы защиты о том, что ОСОБА_2 совершил преступление вследствие стечения тяжелых личных, семейных либо иных обстоятельств, а именно необходимость денежных средств, для лечения ОСОБА_4.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был судим, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление, что говорит о его стойких преступных намерениях.

По мнению суда, исправление подсудимого должно происходить в местах лишения свободы и такое наказание необходимо и будет достаточным для исправления и предупреждения совершения ОСОБА_2 новых преступлений.

Однако, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2 данные о его личности - имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Джанкое, до заключение под сражу неофициально работал, то есть занимался общественно-полезным трудом, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по настоящему уголовному делу отсутствует лицо, которому преступлением причинен какой-либо вред или ущерб, подлежащий возмещению, суд признает исключительными и дающими основание назначения ОСОБА_2 минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное им преступление.

Вопрос об имеющихся по настоящему делу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, следовательно: полимерный пакет белого цвета с зеленым рисунком «1$», внутри которого находится полиэтиленовый чехол, содержащий сухую на ощупь растительную массу буро-зеленного цвета различной степени измельчения, общей массой 458,32 г., переданный в камеру хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе - уничтожить, как не представляющий материальной ценности.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 11 февраля 2011 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 расходы за проведение исследования наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 95 от 10 февраля 2011 года в сумме 928 гривен 80 копеек, а также за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1/74 от 24 февраля 2011 года в сумме 1013 гривен 04 копейки путем перечисления указанных сумм на счет в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе, ОКПО 25576402, Банк УГКУ в городе Севастополе, МФО 824509, расчетный счет №31252272210141, код платежа 25010100.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет белого цвета с зеленым рисунком «1$», внутри которого находится полиэтиленовый чехол, содержащий сухую на ощупь растительную массу буро-зеленного цвета различной степени измельчения, общей массой 458,32 г., переданный в камеру хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе - уничтожить.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Председательствующий: