Рішення № 15709764, 23.05.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-3030/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Бурій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма Корнер-Право»до ОСОБА_1, Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Он Клінік»про дострокове часткове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив достроково з 16.03.2007 року припинити дію свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 15.03.2004 року, щодо послуг 44 класу МКТП.

Зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо дострокового припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 15.03.2004 року для послуг 44 класу МКТП з 16.03.2007 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним було подано заявку на видачу свідоцтв України на знаки для товарів і послуг за результатами розгляду яких Державним департаментом інтелектуальної власності було винесено рішення про відмову в реєстрації знаків на підставі того, що вони є схожими настільки, що їх можна сплутати з зареєстрованим раніше стосовно споріднених послуг знаком за свідоцтвом України НОМЕР_1. Знак за вказаним свідоцтвом було зареєстровано на імя ТОВ «Он Клінік», а згодом права на нього було передано на користь ОСОБА_1

Посилаючись на п.4 ст.18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»від 15.12.1993 року №3689-XII зазначив, що з 15.03.2004 року - дати публікації відомостей про видачу свідоцтва України НОМЕР_1, знак для товарів і послуг за вказаним свідоцтвом не використовувався щодо наведених у свідоцтві медичних послуг 44 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (МКТП), зважаючи на що дію свідоцтва має бути достроково припинено.

Крім того, зазначив, що у власника оскаржуваного свідоцтва відсутнє право на проведення господарської діяльності з медичної практики, яка підлягає ліцензуванню, а також те, що вони не надавали право на використання знака іншим особам.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Державного департаменту інтелектуальної власності в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала посилаючись на те, що Законом не визначено дату, з якої може бути припинено дію свідоцтва в судовому порядку. З огляду на це, у разі дострокового припинення чинності свідоцтва на підставі частини 4 ст.18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», його дія припиняється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, а датою припинення дії такого свідоцтва є дата прийняття відповідного рішення, а не будь-яка інша дата.

На підставі вищевикладеного просила в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_1, яка також є представником третьої особи ТОВ «Он Клінік»в судове засіданні не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, в ході розгляду справи надала пояснення, в яких просила у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що у позивача відсутнє право на звернення до суду та його вимоги є незаконними та необґрунтованими.

Зазначила, що вона, являючись головою ліквідаційної комісії ТОВ «ММЦ «Он Клінік», в процесі ліквідації товариства виявила, що товариство є власником будівлі медичного центру «Он Клінік»та, з метою збереження права будівлі медичного центру на найменування «Оn clinic medical centers», на термін дії процедури ліквідації здійснила передачу свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг від ТОВ «ММЦ «Он Клінік»до голови ліквідаційної комісії.

Вважає, що до моменту виключення ТОВ «ММЦ «Он Клінік»з Державного реєстру України, позовна заява може бути подана виключно до товариства, а не до голови ліквідаційної процедури.

Також вказала, що позивач розпочав свою діяльність по отриманню права на знак «Он Клінік»для послуг медичного призначення для того, щоб відібрати його у законного власника ТОВ «ММЦ «Он Клінік».

ТОВ «ММЦ «Он Клінік»має законне право на комерційне найменування «Он Клінік».

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, врахувавши пояснення відповідача ОСОБА_1, яка є представником третьої особи ТОВ «Он Клінік», дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.03.2004 року Державним департаментом інтелектуальної власності на імя Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний Медичний Центр «Он Клінік»було видано свідоцтво України НОМЕР_1 на знак ON CLINIC MEDICAL CENTERS»відносно товарів 5, 10 та послуг 35 й 44 класів МКТП.

09.01.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний Медичний Центр «Он Клінік»змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Он Клінік».

10.09.2010 року право власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 було передано на користь ОСОБА_1, як фізичній особі.

Відповідно до витягу з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг відносно свідоцтва НОМЕР_1 станом на 10.02.2011 року має місце передача права власності від ТОВ «Он Клінік»до ОСОБА_1 Жодних приміток про те, що передача була здійснена на користь ОСОБА_1, як повноважного представника юридичної особи у витягу немає.

За результатами розгляду поданих позивачем 17.12.2007 року заявок №m 2007 22764 на реєстрацію знака для товарів і послуг «Он Клінік»та №m 2007 22765 на реєстрацію знака для товарів і послуг Clinic advanced medical institute»Державним департаментом інтелектуальної власності України були винесені рішення, якими відмовлено в реєстрації знаків за вказаними заявками стосовно послуг 44 класу МКТП.

Підставою для відмови було зазначено те, що позначення за заявками є схожими настільки, що їх можна сплутати з раніше зареєстрованим на імя Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний Медичний Центр «Он Клінік»знаком за свідоцтвом України НОМЕР_1 для споріднених послуг.

Таким чином, знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 перешкодив реалізації законного інтересу позивача, що полягав в одержанні правової охорони для знаків за поданими ним заявками.

Абз.1 п.4 ст.18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»встановлено, що якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

Оскільки вказана норма не регламентує того, з якого моменту припиняється дія свідоцтва у звязку з його невикористанням, встановлення відповідної дати належить до компетенції суду та визначається з огляду на конкретні обставини справи. Поряд з цим, норма п.4 ст.18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»не ставить обрахування зазначеного в ній трирічного строку, протягом якого не використовується знак, в залежність від дати набуття прав на нього правонаступником.

За змістом абз.абз.2-4 п.4 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»використанням знака стосовно послуг визнається застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. При цьому, ст.17 цього ж закону передбачено обовязок власника свідоцтва добросовісно користуватися правами, що випливають із свідоцтва.

П. 20 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»вiд 01.06.2000 року №1775-III встановлено, що медична практика підлягає ліцензуванню. У ст. 3 цього ж закону зазначається, що ліцензія є єдиним документом дозвільного характеру, який дає право на зайняття певним видом господарської діяльності, що відповідно до законодавства підлягає обмеженню. В свою чергу, п. 6 Переліку органів ліцензування, затвердженого Постановою КМУ від 14 листопада 2000 року визначає Міністерство охорони здоров'я України органом, який здійснює ліцензування медичної практики.

За таких обставин лист МОЗ України вих. №17.01.13-58/1988 від 17.06.2010 року за яким в базі даних ліцензійного реєстру МОЗ України відсутня інформація щодо видачі ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики ТОВ «Міжнародний медичний центр «Он Клінік»код ЄДРПОУ 32001623, приймається судом в якості належного доказу тієї обставини, що ТОВ «Міжнародний медичний центр «Он Клінік»особисто не мало можливості добросовісно використовувати знак за свідоцтвом України НОМЕР_1 стосовно медичних послуг 44 класу МКТП.

Відсутність у правонаступника знака за свідоцтвом України НОМЕР_1 - ОСОБА_1 статусу субєкта підприємницької діяльності, підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вказує на неможливість нею особисто здійснювати на законних підставах господарську діяльність з надання медичних послуг. Поряд з цим, первісний власник знака за свідоцтвом України НОМЕР_1 та його правонаступник не вказали у запереченнях та не надали доказів того, що з їх дозволу вказаний знак використовувався іншими особами для надання медичних послуг.

За змістом абз.2 п.4 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»дія свідоцтва може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання.

Власник свідоцтва України НОМЕР_1 ОСОБА_1 у запереченнях на позовну заяву не визнала тієї обставини, що знак не використовувався нею стосовно медичних послуг 44 класу МКТП та, відповідно, не навела поважних причин такого невикористання.

Натомість, на підтвердження використання знака ОСОБА_1 були надані суду такі документи, як: копія листа на адресу ТОВ «ММЦ «Он Клінік»від ДКП «Донецькміськводоканал», копія висновку заступника начальника Головного управління містобудування і архітектури Вакуленка В.І, за ескізним проектом реконструкції будівлі адміністративного призначення під міжнародний медичний центр «Он Клінік», копія клопотання ТОВ «Промексім»про розробку робочого проекту по реконструкції будівлі за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 31 для міжнародного медичного центру «Он Клінік», копія висновку на проект будівництва медичного центру «Он Клінік»№159/04.2, копія комплексного експертного висновку до робочого проекту «Реконструкція адміністративної будівлі під міжнародний медичний центр «Он Клінік»в м. Донецьку», копія висновку на проект будівництва медичного центру «Он Клінік»№44/04.2 та копія звіту суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_3 про оцінку адміністративної будівлі, яка реконструюється під міжнародний медичний центр «Он Клінік»в м. Донецьку.

Однак, вказані документи стосуються реконструкції та будівництва адміністративної будівлі під медичний центр та не містять згадувань про фактичне надання медичним центром медичних послуг іншим особам.

Крім того, надані ОСОБА_1 документи не містять зображень знака за свідоцтвом України НОМЕР_1 або подібних до нього зображень.

В той же час, абз.5 п.4 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»передбачено, що знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

На підставі вищевикладеного, суд не приймає до уваги надані ОСОБА_1 документи в якості доказів використання знака за свідоцтвом України НОМЕР_1 стосовно медичних послуг 44 класу МКТП.

Згідно з ч.1 ст.499 Цивільного кодексу України правова охорона надається комерційному найменуванню, якщо воно дає можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності.

Ст.1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»встановлено, що знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб. Такому визначенню відповідає визначення торговельної марки, надане ч.1 ст.492 Цивільного кодексу України, за яким торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами.

З наведених норм вбачається, що комерційне найменування призначене для вирізнення однієї особи з-поміж інших, а знак для товарів і послуг (торговельна марка) слугує для вирізнення товарів і послуг однієї особи від товарів і послуг іншої особи. Зважаючи на це, комерційне найменування та знак для товарів і послуг є окремими обєктами інтелектуальної власності, набуття, охорона та здійснення прав на які врегульовано різними положеннями законодавства.

Таким чином, суд також не приймає уваги твердження ОСОБА_1 щодо використання позначення «Он Клінік»в якості комерційного найменування, оскільки такі обставини не можуть вказувати на використання знака для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що з 15.03.2004 року - дати публікації відомостей про видачу свідоцтва України НОМЕР_1, знак за вказаним свідоцтвом не використовувався для послуг 44 класу МКТП. В звязку з цим, позовна вимога про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 відносно медичних послуг 44 класу МКТП з 16.03.2007 року - дати, яка охоплює три роки від дати публікації відомостей про видачу вказаного свідоцтва, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У п.1.2. Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затверджений наказом Міністерства освіти і науки України №10 від 10.01.2002 року з подальшими змінами і доповненнями визначено, що Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг - це сукупність офіційних відомостей щодо державної реєстрації знаків для товарів і послуг, які постійно зберігаються на електронному та/або паперовому носіях. Реєстр формує Державний департамент інтелектуальної власності.

Згідно з абз.13. п.2.3. цього ж Положення у процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості щодо припинення дії свідоцтва повністю або частково.

Таким чином, позовні вимоги про зобовязання Державного департаменту інтелектуальної власності внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо дострокового припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 15.03.2004 року для послуг 44 класу МКТП з 16.03.2007 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, відповідно до покладених на нього повноважень, не відслідковує порушення прав власника свідоцтва України на знак для товарів і послуг суд вважає, що з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача суми сплаченого судового збору 8,50 грн. та 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»від 15.12.1993 № 3689-XII (з наступними змінами та доповненнями), ст.ст. ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма Корнер-Право»до ОСОБА_1, Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Он Клінік»про дострокове часткове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг задовольнити.

Припинити достроково з 16.03.2007 року дію свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 15.03.2004 року щодо послуг 44 класу МКТП.

Зобовязати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо дострокового припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 15.03.2004 року для послуг 44 класу МКТП з 16.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма Корнер-Право», код ЄДРПОУ 33481911, місцезнаходження якого за адресою: 61204 м. Харків, пр. Перемоги, 66 корп. «А»кв. 46 витрати по оплаті судового збору в сумі 8,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 37,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя