Вирок № 15709598, 13.05.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-352/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

з участю прокурора Сукача О.О.,Шаповалова І.В., Заріцької О.А.,

Амельченка В.В., Безрука А.М.,

адвоката ОСОБА_3,

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця,

громадянина України, освіта середня, одруженого,

працюючого водієм ЗАТ «Планета Буд»,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_2,

раніше не засудженого, -

в скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 22.07.2009 року, приблизно в 16 годин, керуючи автомобілем «Форд Скорпіо»д.н. НОМЕР_1, рухаючись по Біличанському мосту в м. Києві, порушуючи правила дорожнього руху, став створювати аварійну обстановку на дорозі, притискаючи до узбіччя проїжджої частини автомобіль «Фольксваген Кадді»д.н. НОМЕР_2, яким керував громадянин ОСОБА_6, та поводячи себе при цьому зухвало і визиваюче, став демонструвати громадянину ОСОБА_6 через відчинене ліве переднє скло автомобіля непристойні жести. Після того, як громадянин ОСОБА_6, проігнорувавши таку зухвалу поведінку ОСОБА_5, продовжував рухатися далі на своєму автомобілі, то останній почав переслідувати автомобіль громадянина ОСОБА_6 Проїжджаючи неподалік від кафе «Лісова Корчма», розташованого по пр-ту. Палладіна, 46-Б в м. Києві, ОСОБА_5, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, став викидати з салону свого автомобіля «Форд Скорпіо»д.н. НОМЕР_1 поліетиленові пляшки та інше сміття, поціливши ними в автомобіль «Фольксваген Кадді»д.н. НОМЕР_2, яким керував громадянин ОСОБА_6. В цей час громадянин ОСОБА_6, керуючи своїм автомобілем «Фольксваген Кадді»д.н. НОМЕР_2, почав зїжджати на вул. Стеценка в м. Києві, щоб уникнути такої зухвалої поведінки громадянина ОСОБА_5, однак останній, продовжуючи далі свої злочинні дії, наздогнав автомобіль, яким керував ОСОБА_6 та, не припиняючи свої хуліганські дії, знову став створювати аварійну обстановку на дорозі, тим самим витискуючи автомобіль «Фольксваген Кадді»д.н. НОМЕР_2, яким керував громадянин ОСОБА_6 на зустрічну смугу руху автомобілів. Потім громадянин ОСОБА_6, уникаючи зіткнення з автомобілями, зупинив свій автомобіль «Фольксваген Кадді»д.н. НОМЕР_2 на узбіччі проїжджої частини, перед автомобілем «Форд Скорпіо»д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5, і, вийшовши з салону автомобіля, направився до автомобіля ОСОБА_5 В той час, коли громадянин ОСОБА_6 дійшов лише до заднього бампера свого автомобіля «Фольксваген Кадді»д.н. НОМЕР_2, то ОСОБА_5, продовжуючи далі свої хуліганські дії, через відкрите скло лівих передніх дверей автомобіля «Форд Скорпіо»д.н. НОМЕР_1, в салоні якого він знаходився, із хуліганських спонукань, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, проявляючи при цьому особливу зухвалість, усвідомлюючи вражаючі властивості пістолета «Форт 12Р», призначеного для стрільби гумовими кулями, утримуючи його в правій руці, направив ствол пістолета на громадянина ОСОБА_6 та умисно здійснив постріл, в результаті чого попав в праву руку громадянина ОСОБА_6, завдавши останньому сильний фізичний біль.

Злякавшись хуліганських дій ОСОБА_5, громадянин ОСОБА_6 повернувся до салону свого автомобіля і, ввімкнувши передачу, став їхати з місця події. При цьому ОСОБА_5, продовжуючи далі свої хуліганські дії, використовуючи належний йому пістолет «Форт 12», почав стріляти по автомобілю «Фольксваген Кадді»д.н. НОМЕР_2, в салоні якого знаходився громадянин ОСОБА_6 Внаслідок даних пострілів ОСОБА_5 пошкодив належний громадянину ОСОБА_6 автомобіль «Фольксваген Кадді»д.н. НОМЕР_2.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 заподіяв громадянину ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення правого ліктьового суглобу, яке згідно висновку слово-медичної експертизи № 205/Е від 15.03.2010 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (за критерієм тривалості розладу здоровя).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою винність в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 296 ч. 4 КК України не визнав та суду показав, що 22.07.2009 року, приблизно о 16 годин, рухався на власному автомобілі Форд Скорпіо»д.н.з. НОМЕР_1 з торгівельного центру «Епіцентр»та повертався додому. Рухаючись по Біличанському мосту в лівій смузі руху, побачив праворуч від нього автомобіль «Фольксваген Кадді», який різко обігнав автомобіль «ВАЗ», що рухався попереду його в його смузі руху, при цьому «Фольксваген»не ввімкнув ніяких сигналів та створив загрозу аварійної ситуації на дорозі, якої він ледве зміг уникнути. Після цього помітив, що права смуга вільна, та вирішив по ній наздогнати автомобіль «Фольксваген». Порівнявшись з ним, почав жестами сварити водія вказаного автомобіля, щоб дати йому зрозуміти, що таких маневрів на дорозі не можна робити. На повороті на вул. Стеценка помітив, що вказаний автомобіль повернув за ним та намагається його наздогнати. Порівнявшись із ним, почав рухатися по зустрічній смузі руху і намагався його притиснути до краю проїзної частини. Коли зупинився на першому світлофорі на червоний сигнал, то до його автомобіля підійшов водій «Фольксвагена»та наніс декілька ударів по боковому склу якимось довгим предметом, внаслідок чого воно розбилося. Розуміючи, що його поведінка неадекватна та загрожує його життю та здоровю, дістав зі своєї сумки пістолет «Форт 12». Дальше показав водію «Фольксвагена»пістолет, попередивши, що буде стріляти, якщо він не припинить свої хуліганські дії, але останній не зупинився і був змушений вистрілити вгору. Вистрілив три рази вгору правою рукою з лівого бокового вікна свого автомобіля, після чого водій пішов до свого автомобіля та поїхав з місця злочину. Однак не помітив, що одна куля поцілила у водія. Після цього поїхав до найближчого райуправління міліції в м. Києві та добровільно повідомив про напад на нього та про те, що був вимушений захищатися за допомогою пістолета з гумовими кулями. Працівники вказаного РУ ГУ пояснили, що оскільки подія відбувалася на території Святошинського району м. Києва, тому за ним згодом приїхали працівники Святошинського РУ ГУ та відвезли на пр. Перемоги, 109, де він написав пояснення з приводу даної події та в нього вилучили пістолет.

Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_5 свою винність у скоєному не визнав, однак його вина повністю підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6, який під час судового слідства суду показав, що 22.07.2009 року, приблизно о 16 годині, виїхав з офісу на своєму власному автомобілі «Фольксваген Кадді»д.н. НОМЕР_2 та направився додому на вул. Автозаводську в м. Києві. Коли на автомобілі переїхав Біличанський міст , то його з правого боку обігнав автомобіль «Форд Скорпіон», яким керував підсудний ОСОБА_5, та почав створювати аварійну ситуацію на дорозі, при цьому водій став різко гальмувати та притискувати своїм автомобілем його автомобіль то до лівого боку узбіччя, то до правого, демонструючи при цьому непристойні жести через опущене вікно свого автомобіля. Крім цього, даний водій своїми жестами вимагав, щоб він зупинився та з ним поспілкуватися. На його поведінку намагався не звертати уваги та спокійно собі керував своїм автомобілем. Однак , коли проїжджав повз кафе «Лісова корчма», що по пр-ту Палладіна в м. Києві, то вказаний автомобіль «Форд Скорпіон», продовжував його переслідувати. В цейчас ОСОБА_5 почав через ліве переднє вікно викидати з салону поліетиленові пляшки, якими влучав безпосередньо в його автомобіль, від чого залишилися вмятини на даху. Після цього повернув на вул. Стеценка в бік вул. Туполєва, де водій автомобіля «Форд Скорпіон»його наздогнав та знову почав створювати аварійну ситуацію, при цьому притискуючи його автомобіль та виштовхуючи його на зустрічну смугу руху. Після того, як зміг його обігнати та перестроїтися в крайню праву смугу на світлофорі, де зупинився. Вийшов з салону свого автомобіля та направився до ОСОБА_5, що поговорити з останнім. В той час, коли встиг дійти до заднього бампера свого автомобіля, то помітив , що підсудний опустив ліве переднє вікно свого автомобіля і витягнув пістолет. Потім він відчув сильний фізичний біль, а також побачив, що в нього з правого ліктьового суглобу йде кров. Після цього швидко сів до свого автомобіля та поїхав в бік вул. Туполєва в м. Києві, щоб припаркуватися біля МРЕВ і повідомити працівникам міліції про скоєне. Крім цього, коли він рухався до МРЕВ, водій «Форд Скорпіон»його знову наздогнав та почав обстрілювати його, при цьому влучивши в його автомобіль. В подальшому ОСОБА_5 втік з місця скоєння нападу;

-показаннями свідка ОСОБА_7, який під час судового слідства суду показав, що 22.07.2009 року перебував на роботі, коли приблизно о 17 годині йому зателефонував його брат ОСОБА_6 та повідомив, що в нього стріляв невідомий чоловік, і попросив, щоб він приїхав йому на допомогу на вул. Туполєва, 19 в м. Києві. Приїхавши через деякий час за вказаною братом адресою, побачив біля дороги його автомобіль «Фольксваген Кадді», який стояв під кутом з відчиненими вікнами, слідами крові та із слідами пострілів. Потім пройшов до МРЕВ, розташованого поряд по вул. Туполєва в м. Києві, і там на лавці помітив брата, який був майже непритомний. Поцікавився в брата, що з ним сталося, і той йому розповів, що якийсь чоловік на автомобілі «Форд Скорпіо»створив на дорозі аварійну обстановку та в подальшому безпричинно почав в нього стріляти з пістолета. Після цього брата забрала карета швидкої медичної допомоги, а він залишився на місці чекати приїзду працівників міліції;

-показаннями свідка ОСОБА_8, який під час судового слідства суду показав, що 22.07.2009 року ввечері перебував на чергуванні в складі автопатруля Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві по охороні громадського порядку Святошинського району м. Києва разом з іншими інспекторами. Під час несення служби від чергового по м. Києву їм надійшло повідомлення, що по вулиці Туполєва, 19 в м. Києві невідома особа шляхом пострілу поранила чоловіка та втекла з місця скоєння злочину на автомобілі «Форд Скорпіон»д.н.з. НОМЕР_1. Коли вони прибули за вказаною адресою, до них звернувся поранений громадянин ОСОБА_6, який пояснив, що приблизно о 16 годині, коли їхав по Біличанському мосту, то невідомий йому раніше чоловік, який керував автомобілем «Форд Скорпіон»д.н.з. НОМЕР_1, декілька разів створював аварійну обстановку на дорозі, порушуючи тим самим правила дорожнього руху. Через деякий час ОСОБА_6, керуючи власним автомобілем зупинився на узбіччі, щоб розібратися в ситуації, яка склалася, та запитати, у звязку з чим водій автомобіля «Форд Скорпіон»так неадекватно себе поводить. Крім цього громадянин ОСОБА_6 пояснив, що коли він спробував наблизитися до автомобіля «Форд Скорпіон», щоб поговорити з його водієм, то останній дістав пістолет та безпричинно почав стріляти в нього та в його автомобіль, при цьому поранивши йому руку. Відразу ж після пострілів водій автомобіля «Форд Скорпіон»втік з місця скоєння злочину. Після цього, коли вони в складі автопатруля відпрацьовували прилеглу територію, то їм повідомили, що чоловік на автомобілі з такими ж номерами знаходиться у Шевченківському РУ ГУ, де він ними і був затриманий, ним виявився громадянин ОСОБА_5, в якого було вилучено пістолет «Форд»;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_9, який під час судового слідства суду підтвердив показання свідка ОСОБА_8;

показаннями свідка ОСОБА_10, який під час судового слідства суду показав, що 22.07.2009 року, приблизно о 16 годині , рухався на власному автомобілі «Форд Гелексі»д.н.з. НОМЕР_3 по пр-ту. Палладіна в м. Києві. Проїхавши Біличанський міст, помітив, як водій автомобіля «Форд Скорпіон»різко підрізав автомобіль «Фольксваген Кадді», чим створив аварійну ситуацію на дорозі. Після цього вказані автомобілі продовжували рухатися далі, причому автомобіль «Форд»продовжував створювати аварійні ситуації для автомобіля «Фольксвагена», а останній постійно намагався їх уникнути. Потім бачив, як зі сторони «Форду»почали вилітати пластикові пляшки, які потрапляли по автомобілю «Фольксваген». Потім побачив, як автомобіль «Форд»притискає до узбіччя автомобіль «Фольксваген»та не дає можливості водію останнього обігнати його та поїхати далі по дорозі. На світлофорі, що по вул. Туполєва в м. Києві, коли «Форд»зупинився на червоний сигнал, «Фольксвагену»вдалося порівнятися з ним, зупинившись під кутом по узбіччя. Водій «Фольксвагена»вийшов з машини і направився в напрямку до водія автомобіля «Форд». Потім помітив, що потерпілий різко зупинився та схопився за руку, але не зразуж зрозумів, що це був постріл. Зразу після цього потерпілий розвернувся до своєї машини, а водій «Форда» поїхав з місця злочину;

-показаннями свідка ОСОБА_11, який під час судового слідства суду показав, що отримав на виконання ЖРПЗ за фактом події, що сталась 22.07.2009 року, тобто за фактом хуліганських дій громадянина ОСОБА_5 з використанням пістолета на нанесенням громадянину ОСОБА_6 вогнепального поранення. Провівши перевірку, на підставі зібраних матеріалів ним було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Безпосередньо у ОСОБА_5 під час перевірки він пояснень не відбирав та з останнім не спілкувався;

-показаннями свідка ОСОБА_12, який під час судового слідства суду показав, що 22.07.2010 року перебував на чергуванні у складі слідчо-оперативної групи, під час якого від чергового прийшло повідомлення про подію на вул. Туполєва в м. Києві. Приїхавши на місце події, побачив там потерпілого ОСОБА_6 з вогнепальним пораненням та його брата. Крім того на дорозі стояв автомобіль «Фольксваген Кадді»із вмятинами. Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що на дорозі виник конфлікт з іншим водієм, в результаті якого, останній почав стріляти та поранив його в руку. Після чого ним було складено протокол огляду місця події і його група поїхала;

-показаннями свідка ОСОБА_13, який під час судового слідства суду показав, що на момент скоєння підсудним ОСОБА_5 інкримінованого останньому злочину працював у брата потерпілого ОСОБА_7 В той день останньому зателефонував його брат ОСОБА_6 та повідомив, що його обстріляли. Тоді разом з ОСОБА_7 поїхали на місце події, де знайшли три гільзи. Дав свій мобільний номер телефону працівникам міліції, які через декілька днів йому зателефонували, викликали у відділення міліції, де вилучили у нього гільзи;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , який під час судового слідства повідомив, що потерпілий ОСОБА_6 зателефонував своєму брату і сказав, що його обстріляли.. Після цього разом з братом потерпілого приїхав до МРЕВ. Там потерпілий сидів на лавці. Одночасно приїхала і швидка допомога, яка забрала потерпілого.На місці пригоди разом з ОСОБА_7 найшли гільзи,які в подальшому передав дільничному інспектору, який викликав в кабінет.

-протоколом огляду місця події від 22.07.2009 року, згідно якого оглянуто пошкоджений автомобіль гр. ОСОБА_6 (а.с. 31-38);

-протоколом огляду та вилучення від 04.08.2009 року, згідно якого у гр. ОСОБА_14 було вилучено три стріляних гільзи (а.с. 39);

-протоколом огляду та вилучення від 22.07.22009 року, згідно якого у ОСОБА_5 було вилучено пістолет «Форт 12Р», дозвіл на зброю та магазин з патронами в кількості 5 штук (а.с. 48);

-постановою про проведення виїмки, згідно якої у гр. ОСОБА_6 вилучено гумову кулю (а.с. 79);

-постановою про прилучення до справи речових доказів (а.с.137);

протоколом очної ставки від 26.03.2010 року проведеної між підозрюваний ОСОБА_15 та потерпілим гр. ОСОБА_6, в ході якої останній підтвердив раніше дані ним покази (а.с. 91-104);

-висновком балістичної експертизи № 314 від 28.12.2009 року, згідно якого стріляні гільзи та предмет схожий на гумову кулю являються складовими частинами пістолету «Форт 12Р», вилученого у ОСОБА_5 (а.с. 117-135);

-висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 20 від 12.01.2010 року, згідно якої вилучені з автомобіля гр. ОСОБА_6 соскоби речовини бурого кольору являються кровю гр. ОСОБА_6 (а.с.143-148);

-висновком судово-медичної експертизи № 205/Е від 15.03.2010 року, згідно якої у гр. ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення правого ліктьового суглобу, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (за критерієм тривалості розладу здоровя) (а.с. 156-159);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.03.2011року з участю потерпілого ОСОБА_6, згідно якого останній розказав і показав, як і де вчиняв хуліганські дії підсудний ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 72-79);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04.03.2011року з участю підсудного ОСОБА_5. (т. а.с. 80-86).

Покази потерпілого, свідків, дані в ході судового слідства i в ході досудового слідства, не викликають у суду сумніву в їx достовірності у встановлених судом діянъ підсудного, оскільки вони послідовні, не протирічні i підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

Покази підсудного ОСОБА_5, дані в ході судового слідства про те, що він захищався від хуліганських дій ОСОБА_6, який безпричинно розбив ліве переднє скло в його автомобілі,а тому змушений був застосувати зброю, на думку суду не відповідають дійсності, оскільки спростовуються показами потерпілого та вищезазначених свідків, висновками судово- медичної експертизи, сукупністю досліджених доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст. 296 ч. 4 КК України вірна, оскільки він, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та в заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи підсудному ОСОБА_5 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудного, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце проживання та місце роботи, його сімейний стан. Вчинений ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, які помякшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5, судом не встановлено. На підставі чого суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, в звязку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Стягнути із підсудного ОСОБА_5 вартість проведення балістичної експертизи 778 гривень 76 копійок.

Цивільний позов заявлений Київською міською клінічною лікарнею № 8 на суму 1 076 гривень 11 копійок задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 вартість проведення балістичної експертизи, що становить 778 (сімсот сімдесят вісім) гривень 76 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в УДК у Київській області, МФО 821018, код: 25575285).

Цивільний позов заявлений Київською міською клінічною лікарнею № 8 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_5 1076 (одну тисячу сімдесят шість) гривень 11 копійок матеріальної шкоди на користь останньої (р/р 35423002001247 у ВДК Оболонському районі у м. Києві, МФО 820019).

Речові докази: пістолет «Форт 12Р», який зберігається в черговій частині Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - передати на зберігання в службу озброєння ГУ МВС України в м. Києві; два патрони, три стріляних гільзи, гумову кулю, які зберігаються в черговій частині Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити; зіскоб речовини бурого кольору, який був приєднаний до матеріалів кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи; автомобіль марки «Фольксваген Кадді»д.н.з. НОМЕР_2, який був переданий на зберігання громадянину ОСОБА_6 залишити в останнього.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суду м. Києва.

СУДДЯ: