Вирок № 15709426, 22.03.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-380/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

з участю прокурора Смітюх В.Є.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козацьке

Звенигородського району Черкаської області,

українця, громадянина України, освіта середня,

працюючого: головою правління «ЖБК «Алмаз 3»

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, раніше

не засудженого, -

в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.12 .2010 року, приблизно в 16 год.40 хвилин, керуючи належним йому технічно налагодженим автомобілем «ВАЗ-21110»д.н. НОМЕР_1, рухався із швидкістю приблизно 60 км\годин, в правому ряду по вулиці Корольова, зі сторони пр-та. Комарова в напрямку вулиці С.Сосніних і наближався донерегульованого пішохідного переходу, який розташований біля перехрестя вулиць Корольова і С.Сосніних в м.Києві.

В цей час дорогу по пішохідному переході зліва направо по ходу руху водія ОСОБА_2 переходила дорогу гр-ка ОСОБА_5 Наближаючись до вказаного пішохідного переходу водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "ВАЗ-21110 "д.н. НОМЕР_1 порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року : п. 18.1 , який зобов'язує водія , що наближається до нерегульованого пішохідного переходу , на якому перебувають пішоходи , зменшити швидкість , а в разі потреби зупинитися , щоб дати дорогу пішоходам , для яких може бути створена перешкода чи небезпека , внаслідок чого правою передньою частиною керованого ним автомобіля, скоїв наїзд на пішоходному переході на гр-ку ОСОБА_5, яка переходила дорогу зліва направо по ходу руху транспорту .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу гр-ці. ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми , забій головного мозку, травматичного субарахноідального крововиливу; субарахноідального нашарування крові в лівій лобно- тімяно -скроневій області; перелома луски лівої скроневої кістки, перелома передньої та задньої дуг першого шийного хребця , які у сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи № 19\евід 25.01.2011 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя ).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 286 ч.2 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст. 286 ч.2 КК України вірна, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудного, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, вчинений ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Згідно ст. 66 КК України, помякшуючими його відповідальність обставинами, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено. На підставі чого суд приходить до висновку про можливість перевиховання останнього без ізоляції від суспільства, в звязку з чим вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 вартість проведення автотехнічної експертизи, що становить 835 гривень 92 копійки.

Цивільний позов заявлений Київською міською клінічною лікарнею № 17 на суму 9 273 гривні 72 копійки задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 вартість проведення автотехнічної експертизи, що становить 835 (вісімсот тридцять пять) гривень 92 копійки на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (код 25575285, банк УДК у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699, призначення платежу: 11521 послуги експерта).

Цивільний позов заявлений Київською міською клінічною лікарнею № 17 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 9 273 гривні 72 копійки матеріальної шкоди на користь останньої (р/р № 35423005001329 в ГУДК в м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 03319759).

Речові докази: автомобіль «ВАЗ-21110»д.н.з. НОМЕР_1, який був переданий на зберігання громадянину ОСОБА_2 залишити в останнього.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суду м. Києва.

СУДДЯ: