Ухвала суду № 15701340, 20.05.2011, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа № 10-78/11 21.04.2011 21.04.2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 10-78/2011 року головуючий суду 1 інстанції

категорія: ст. 236-8 КПК України суддя: Галагуза В.В.

доповідач апеляційного суду

суддя: Івченко О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ржепецького О.П.

суддів:                     Пісного І.М., Івченко О.М.

з участю прокурора: Козачини С.С.

захисника: ОСОБА_1

особи, щодо якої порушено

кримінальну справу: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією особи, щодо якої порушено кримінальну справу, ОСОБА_2 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2011 року, якою

- залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області від 30.11.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків директором КП «ТВКХ» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно вказаної постанови суд, залишаючи скаргу без задоволення, послався на наявність приводу та підстав до порушення кримінальної справи. Також зазначив, що при порушенні кримінальної справи слідчим дотримані вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України.

В апеляції особа, щодо якої порушено кримінальну справу, ОСОБА_2 просить постанову слідчого про порушення кримінальної справи та постанову суду відносно нього скасувати. Водночас просить прийняти рішення про зупинення слідчих дій у кримінальній справі на час розгляду скарги.

Стверджує, що відсутні привод та підстави для порушення відносно нього кримінальної справи.

Зазначає, що висновки акту Южноукраїнського ДПІ за № 96\23-01\31948866 від 21.09.2009 року, на які суд вказував, як на підстави до порушення кримінальної справи, за рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.12. 2010 року не відповідають дійсності, у зв’язку з чим повідомлення-рішення за вказаним актом визнані протиправними та скасовані.

Вказує, що під час дослідчої перевірки проведено експертне економічне дослідження вищевказаного акту перевірки, згідно з яким висновки перевірки не підтверджуються, що не було враховано при порушенні кримінальної справи. Також зазначає, що за листом підприємства, де він працює, проведене аналогічне дослідження та отримані такі ж висновки.

Також вказує на відсутність об`єктивної сторони злочину, оскільки рішення Южноукраїнської ОДПІ було оскаржено, а сума вважається узгодженою лише після винесення остаточного рішення Миколаївським окружним адміністративним судом.

Стверджує, що на момент порушення кримінальної справи сума була неузгодженою і граничний строк сплати не настав, а тому шкода у вигляді ненадходження коштів не настала.

Вважає, що сам акт перевірки не може бути приводом до порушення кримінальної справи.

Звертає увагу на те, що в постанові слідчого про порушення кримінальної справи вказано про заниження податку на додану вартість на загальну суму 2216779 грн., тоді як за висновками Южноукраїнської ОДПІ ця сума складає 1628669 грн., яка й донарахована повідомленням-рішенням.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_1 на підтримку апеляції його підзахисного ОСОБА_2, думку прокурора, який вважає судове рішення законним та обґрунтованим і просив апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду - без зміни, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного.

У відповідності із вимогами ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу особи, щодо якої порушено кримінальну справу, ОСОБА_2 перевірив наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення цієї постанови.

Як вбачається з матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину в діях директора КП «ТВКГ» ОСОБА_2

Дані акту Южноукраїнської ОДПІ № 96\23-01\31948866 від 21.09.2009 року за результатами планової виїзної перевірки КП «ТВКГ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.03.2009 року, як зазначив суд, містили в собі дані, які вказували на наявність в діях директора КП «ТВКГ» ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме: умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів та державних цільових фондів коштів за звітні періоди в травні 2007 року, з червня 2008 року – березень 2009 року на загальну суму 3160531 грн.

З огляду на достатність цих даних та законність джерел їх отримання суд дійшов вірного висновку про винесення слідчим постанови про порушення кримінальної справи у відповідності із ст. 98 КПК України.

Тому безпідставні доводи ОСОБА_2 про відсутність приводу і підстав для винесення відносно нього постанови про порушення кримінальної справи.

Крім того, виходячи із роз`яснень, які містяться в ч.3 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів» від 08.10.2004 року № 15 оскарження до суду рішення податкового органу може перешкоджати пред’явленню обвинувачення ОСОБА_2, але не порушенню відносно нього кримінальної справи.

З матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, видно, що висновки акту Южноукраїнського ДПІ за № 96\23-01\31948866 від 21.09.2009 року та повідомлення-рішення за даним актом від 18.05.2010 року були оскаржені платником податку - КП «ТВКГ» до суду.

28.12.2010 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення про скасування вказаних повідомлень-рішень, як протиправних.

Таким чином, рішення податкового органу скасовано судом після того, як 30.11.2010 року слідчим була порушена кримінальна справа.

Тому посилання апелянта на вказане рішення Миколаївського окружного адміністративного суду, як на перешкоду до порушення відносно нього кримінальної справи, є безпідставними.

Також позбавлені підстав твердження апелянта щодо неврахування слідчим при порушенні кримінальної справи висновків експертного економічного дослідження про документальне не підтвердження заниження підприємством податку на додану вартість та податку на прибуток, оскільки це дослідження проведено під час дослідчої перевірки.

А у відповідності із вимогами ч.1 ст.75 КК України для вирішення певних питань, коли потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання, експертиза призначається при провадженні в справі, тобто після порушення кримінальної справи.

Що стосується вказаних апелянтом даних про наявність протиріч при визначенні суми заниження податку на додану вартість в постанові слідчого та висновку Южноукраїнської ОДПІ, а також відсутність шкоди у вигляді ненадходження коштів, то питання достовірності цих даних пов'язано із оцінкою доказів і вирішуються судом, як зазначено в ст. 236-8 КПК України, при розгляді справи по суті.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що постанова суду є обґрунтованою і законною, а апеляція особи, щодо якої порушено кримінальну справу, ОСОБА_2 є необґрунтованою і такою, яка не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію особи, щодо якої порушено кримінальну справу, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області від 30.11.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків директором КП «ТВКХ» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: