Рішення № 15689334, 18.05.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2029/2-914/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16»березня 2011р.           м. Харків

          Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Маслова М.І., при секретарі Заневській А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості в розмірі 11971,04 дол США (що еквівалентне 95267,93 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 13.01.11р.) та 280555,80 грн. в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором № М-087-08-ФО-21 від 18.07.08 р., за яким Позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 10000,00 дол. США (десять тисяч дол.. США 00 центів), строком користування до «18»липня 2010р. із сплатою 21% річних (двадцять один).

В якості забезпечення виконання основного зобов’язання за кредитним договором, Позивач 18.07.2008р. уклав з ОСОБА_3 договір поруки № М-087/1-08-П-21, згідно до якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання солідарно відповідати перед Позивачем по зобов’язанням ОСОБА_2. за кредитним договором № М-087-08-ФО-21 від 18.07.08 року.

Також в забезпечення виконання зобов’язань Відповідача-1 за Кредитним договором між Позивачем, Відповідачем-1 та ОСОБА_4 був укладений Договір поруки №М-087/2-08-П-21від 18.07.2008р., відповідно до якого ОСОБА_4 зобов’язалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2.

Позивач просить стягнути з Відповідачів державне мито за розгляд справи в суді у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. .

          Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в суд не повідомили, в зв`язку з чим, суд, на підставі ст.224 ЦПК України, при згоді Позивача на заочний розгляд справи, розглянув справу у відсутності Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у порядку ст. . ст. . 77 , 169 п. 2, 3 ЦПК України.

          Суд, заслухав пояснення представника Позивача, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

          Як було встановлено в судовому засіданні, 18.07.08р. між ВАТ«Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 і Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № М-087-08-ФО-21, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 10 000,00 дол. США (десять тисяч дол. США 00 центів) строком користування до «18»липня 2010р. із сплатою 21% процентів річних. Кредитні кошти були видані Відповідачу-1 Позивачем, що підтверджує заява на видачу готівки № 4 від 18.07.2008 року.

          Відповідно до п.3.2. Кредитного договору Позичальник (Відповідач-1), зобов’язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за кредитним договором, до 18 липня 2008р. Також пунктом 3.2. Кредитного договору встановлено обов’язок ОСОБА_2 в строк з «1»по «15»числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у складі щомісячного Ануїтетного платежу, у розмірі встановленому в Графіку зниження розміру заборгованості (Додаток №1 до Кредитного договору, який є невід’ємною частиною Кредитного договору).

Пунктом 4.1. встановлено, що Позичальник (Відповідач-1) сплачує Позивачу проценти за користування кредитними ресурсами за процентною ставкою 21% (двадцять один) процентів річних. Пункт 4.3. передбачає, що Відповідач-1 сплачує проценти за користування Кредитними ресурсами щомісяця, у строк до «15»числа кожного місяця в розмірах, зазначених у Графіку погашення кредиту ( Додаток №1 до Цього договору).

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, за прострочення строку погашення кредиту, процентів та щомісячної комісійної винагороди за користуванням кредитом, Задорожній нараховується пеня, у розмірі 1% від суми простроченої суми за кожний день прострочення.

Таким чином, станом на 13.01.11р. заборгованість Відповідача за кредитним договором складає:

- сума простроченої заборгованості за кредитом –8282,90 дол. США (що еквівалентне 65916,97 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 13.01.11р);

- сума строкової заборгованості за процентами –207,76 дол. США (що еквівалентне 1653,40 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 13.01.11р);

- сума простроченої заборгованості за процентами –3480,38 дол.США (що еквівалентне 27697,56 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 13.01.11р)

- пеня за прострочення погашення кредиту – 203521,80 грн;

- пеня за прострочення погашення процентів –77034,00 грн.

А всього загальну суму 11971,04 дол. США (що еквівалентне 95267,93 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 13.01.11р.) та 280555,80 грн..

          Ці обставини підтверджуються розрахунком суми заборгованості, наданого Позивачем станом на 13.01.11р., заява на видачу готівки № 4 від 18.07.08 року та Кредитним договором № М-087-08-ФО-21.

Судом встановлено, що Поручитель –ОСОБА_3 уклав з Позивачем договір поруки № М-087/1-08-П-21 від 18.07.2008р. згідно до якого на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання солідарно відповідати перед Позивачем по зобов’язанням ОСОБА_2 за Кредитним договором № М-087-08-ФО-21від 18.07.2008р.

Також встановлено, що Поручитель –ОСОБА_4 уклала з Позивачем договір поруки № М-087/2-08-П-21 від 18.07.2008. згідно до якого на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання солідарно відповідати перед Позивачем по зобов’язанням ОСОБА_2 за Кредитним договором № М-087-08-ФО-21 від 18.07.2008р.

          Відповідно до ст. ст.. 526, 530 Цивільного кодексу України, надалі - ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

          У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно ст. 554. ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.

Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.

В порушення зазначених норм закону, умов Кредитного договору та Договору поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.27 ,60, 80, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, 526,530, 554, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит»солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в розмірі 11971,04 дол. США (що еквівалентне 95267,93 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 13.01.11р.) та 280555,80 грн.; державне мито за розгляд справи в суді в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. в рівних частинах з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

          Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                         Маслов М.І.