Рішення № 15689358, 18.05.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2029/2-138/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22»березня 2011р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Маслова М.І.,

при секретарі Сороченко Л.С. Заневській А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача –ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Орджонікідзевського р-ну ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_5 та Кредит»до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; третя особа –ГИРФЛ Орджонікідзевського РО ХГУ УМВДУ в Харківській обл.; третя особа - орган опіки та піклування Орджонікідзевського р-ну; ціна позову 23390,36 дол. США (що еквівалентно 188900,48 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 19.01.10 р.), «про стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстрації місця проживання та виселення з квартири», -

В С Т А Н О В И В:

«24»травня 2007р., між Відкритим акціонерним товариством «Банк «ОСОБА_5 та кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_5 та кредит»надалі - Позивач, та ОСОБА_6, надалі –Відповідач-1, був укладений Кредитний договір № 120/05-Ф, за яким Позивач видав Відповідачу-1 кредитні кошти у розмірі 20 000,00 дол. США (двадцять тисяч дол. США 00 центів), строком користування до «24» травня 2022 p., із платою 12% (дванадцять відсотків) річних.

Позивач виконав свої обов'язки належним чином, видав Відповідачу-1 кошти в повному обсязі, що підтверджується документально заявами на видачу готівки № 03 від 11.01.2008 p., № 02 від 27.02.07р., № 26 від 06.08.07 p., № 24/05-1 від 24.05.07р..

Згідно з 3.2 Кредитного договору, Відповідач-1 зобов'язався щомісяця, в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами згідно із Графіком зниження розміру заборгованості (додаток №1 до Кредитного договору).

Також, згідно п.4.3. Кредитного договору, Відповідач-1 зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця, у строк до 10 числа кожного місяця, згідно із Графіком зниження розміру заборгованості.

Крім цього, відповідно до п.4.7 Кредитного договору, Позичальник щомісяця в строк до 10 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2007 року, повинен сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 161,60 грн..

Але Відповідач-1 всупереч вимогам Кредитного Договору та цивільного законодавства свої договірні зобов'язання перед Позивачем належним чином не виконує.

Відповідач-1 з листопада 2008 р. не здійснює своєчасне повернення сум отриманого кредиту, сплату сум нарахованих за користування кредитними коштами відсотків та комісії у встановлені Кредитним договором терміни.

Внаслідок того, що з боку Відповідача-1 були порушені вищевказані умови повернення кредитів та сплати відсотків за користування ними, у Відповідача-1 перед Позивачем виникла прострочена заборгованість, яка станом на 19.01.2010р. складає 5006,36дол.США (що є еквівалентом 41828,48 грн. по курсу НБУ станом на 19.01.10р.):

Сума заборгованості, дол. СШАСума заборгованості

Прострочена заборгованість за кредитом1736,0013888,00

Прострочена заборгованість по процентам3270,3626162,88

Прострочена заборгованість за комісією1777,60

Разом:5006,3641828,48

Відповідно до ч. І ст.611 Цивільного Кодексу України (надалі - ЦК України), у разі порушення зобов'язання стають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з пунктом 6.1. Кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту та відсотків за користування кредитом Відповідачу-1 нарахована пеня, у розмірі 1% (один відсоток) від простроченої суми за кожен день прострочення. Сума нарахованої пені станом на 19.01.10р. становить 89545,14 грн.:

Сума, грн

Пеня за прострочення сплати кредиту27649,92

Пеня за прострочення погашення відсотків57629,67

Пеня за прострочені сплати комісії3065,55

Штраф1200,00

Разом:89545,14 Сума заборгованості, дол. СШАСума заборгованості, грн

Строкова заборгованість по процентам120,00960,00

Строкова заборгованість по кредиту18264,00146112,00

Разом:18384,00147072,00

Строкова заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитом, відсотками та комісією за користування кредитом станом на 13.01.2010р.. становить147072,00

Позивач звертався до Відповідачів із вимогою про повернення кредиту, але на дату цього позову, заборгованість за кредитним договором Відповідачами не погашена.

Станом на 19.01.2010р. загальна заборгованість Відповідачів складає:

1.          строкова заборгованість за кредитом у сумі - 18264,00 дол. США (що еквівалентне 146112,00 гривень, за офіційним курсом НБУ станом на 19.01.10 р.)

2.          прострочена заборгованість за кредитом у сумі - 1736,00 дол. США (що еквівалентне 13888,00 гривень, за офіційним курсом НБУ станом на 19.01.10p.)

3.          прострочена заборгованість за комісією у сумі - 1777,60 гривень.

4.          строкова заборгованість за процентами у сумі - 120,00 дол. США (що еквівалентне 960,00 гривень, за офіційним курсом НБУ станом на 19.01.10 р.)

5.          прострочена заборгованість за процентами у сумі - 3270,36 дол. США (що еквівалентне 26162,88 гривень, за офіційним курсом НБУ станом на 19.01.10 р.)

6.          пеня за прострочення погашення кредиту у сумі - 27649,92 гривень,

7.           пеня за прострочення погашення відсотків у сумі - 57629,67 гривень,

8.          пеня за прострочення погашення комісії у сумі - 3065,55 гривень,

9.          штраф -1200,00 гривень

Загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті Відповідачами Позивачу за Кредитним договором загалом складає 23390,36 доларів США (що є еквівалентом 188900,48 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 19.01.10 р.) та 89545,14 грн.

У зв’язку з тим, що Відповідач-1 не виконав свої обов’язки, а Відповідач-2 ОСОБА_8 та Відповідач-3 ОСОБА_7 поручились за нього своїм майном та уклали іпотечний договір посвідчений «24»травня 2007р. приватним нотаріусом Харківського міського районного нотаріального округу ОСОБА_9 за р. №524, надалі - Іпотечний договір, то позивач вважає можливим ставити питання про стягнення суми боргу, стягнення додаткових витрат обратити стягнення на майно відповідачів, згідно договору Іпотеки, надати йому право на відчуження майна та отримання відповідних документів. Виселити всіх з квартири та зняти її мешканців з реєстрації.

Позивач наполягає на задоволенні позивних вимог і вважає, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проти позову заперечують, стверджують, що вони звернулись до ОСОБА_10 та його брата ОСОБА_11 для допомоги в отриманні кредиту на суму 5000 дол. США, але він оформив кредит на 20000 дол. США, з яких видав їм 5000 дол. США, та забрав залишкову суму без їх згоди та розпорядився ними за власним розсудом. По даній справі вони звертались в прокуратуру, але в порушенні кримінальної справи їм було відмовлено. ОСОБА_7 подав заяву про згоду розглядати справу без його присутності, тому як він був солідарний з сестрою ОСОБА_8, але вона в подальшому перестала являтись в суд без будь-яких поважних причин. Відповідач ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про день слухання справи, але в суд не з’являвся. Причину неявки в суд не повідомляв. Заперечень на позовну заяву до суду не надав. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. 169 п. 2, 3 ЦПК України, заперечень від учасників процесу не надійшло. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідачів.

Перевіривши матеріали справи, в тому числі матеріали в відношенні шахрайства ОСОБА_6 ЖРЗПЗ № 14966 від 20.10.2009 р. (л.д. 90), вислухавши доводи від учасників процесу, дослідивши інші докази, суд вважає, що позивні вимоги Позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи «24»травня 2007р., між Відкритим акціонерним товариством «Банк «ОСОБА_5 та кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_5 та кредит»та ОСОБА_6 був укладений Кредитний договір № 120/05-Ф, за яким Позивач видав Відповідачу-1 кредитні кошти у розмірі 20000,00 дол. США (двадцять тисяч дол. США 00 центів), строком користування до «24»травня 2022 p., із платою 12% (дванадцять відсотків) річних, що підтверджується договором, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

В якості забезпечення виконання Відповідачем-1 основного зобов'язання за кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_7 (Відповідачем-2) та ОСОБА_8 (Відповідачем-3) був укладений Іпотечний договір, посвідчений «24»травня 2007р. приватним нотаріусом Харківського міського районного нотаріального округу ОСОБА_9 за р. №524. Предметом іпотеки за іпотечним договором є: трикімнатна квартира № 219 (двісті дев'ятнадцять), що в будинку під номером 6 (шість), розташованому по вул. Велика Кільцева м. Харкова, загальною площею 65,0кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 10405052; яка належить іпотекодавцям на праві спільної часткової приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 13.12.2006 р. ПН ХМНО ОСОБА_12 зареєстрованим № 9785, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 3306480 від 13.12.2006 р., зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», від 28.12.2006 р..

Відповідач ОСОБА_10 своїми діями не виконував умови кредитного договору, при тому, що був неодноразово повідомлений про необхідність сплати боргу. Згідно з п. 3.2 Кредитного договору, Відповідач - 1 зобов'язався щомісяця, в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами згідно із Графіком зниження розміру заборгованості (додаток №1 до Кредитного договору).

Також, згідно п.4.3. Кредитного договору, Відповідач-1 зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця, у строк до 10 числа кожного місяця, згідно із Графіком зниження розміру заборгованості.

Крім цього, відповідно до п.4.7 Кредитного договору, Позичальник щомісяця в строк до 10 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2007 року, повинен сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 161,60 грн..

Але Відповідач-1 всупереч вимогам Кредитного Договору та цивільного законодавства свої договірні зобов'язання перед Позивачем належним чином не виконує.

Відповідач-1 з листопада 2008 р. не здійснює своєчасне повернення сум отриманого кредиту, сплату сум нарахованих за користування кредитними коштами відсотків та комісії у встановлені Кредитним договором терміни.

Загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті Відповідачами Позивачу за Кредитним договором складає 23390,36 доларів США (що є еквівалентом 188900,48 грн за офіційним курсом НБУ станом на 19.01.10 р.) та 89545,14 грн..

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника вернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому відсотків.

У зв’язку з тим, що відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 уклали іпотечний договір 24.05.07 р., та предметом іпотеки є їхня квартира № 219 (двісті дев'ятнадцять), розташована за адресою вул. Велика Кільцева, б.6 в м. Харкові, загальною площею 65,0кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 10405052, то вони не звільняються від участі в погашенні суми боргу.

Так, згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Право Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку гарантовано положеннями Конституції України та ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Згідно пунктів 8.4.3, 8.4.6, 8.4.8. Іпотечного договору:

Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобов'язань за Кредитним договором, забезпечених Іпотечним договором, вони не будуть виконані належним чином;

Іпотекодержатель має право за рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, відповідно до чинного законодавства України, погасити наявну заборгованість Відповідача-1 за Основним зобов’язанням, а також проценти за користування Кредитними ресурсами, комісійну винагороду за Основним зобов'язанням, неустойку за Іпотечним договором або за Кредитним договором, збитки, завдані простроченням платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на Предмет іпотеки.

Іпотекодржатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання чи неповної сплати ануїтетних платежів, несвоєчасного повернення сум за Кредитним договором, в т.ч. кредиту, відсотків, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває також, якщо Іпотекодержатель заявить Іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити відсотки, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного в Кредитному договорі, а Іпотекодавець не виконає зазначеного зобов'язання.

Пунктом 8.4.15 Іпотечного договору встановлено, що Позивач має право обирати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання Іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки, визначені положеннями ст. 38 та ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

Так, ст. 38 Закону Україну «Про іпотеку»встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання Іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається окрім всього іншого спосіб реалізації предмета іпотеки і одним із способів є застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону (надання Іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки).

Таким чином, Закон України «Про іпотеку»і положення Іпотечного договору передбачають такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотеко держателю права продажу Предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупця на підставі рішення суду, за ціною, яка встановлюється на підставі оцінки майна об'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайної ціни на цей вид майна.

Крім того, статтею 34 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що на підставі рішення суду предмет іпотеки в період до моменту його реалізації може бути переданий Іпотекодержателю в управління. Позовні вимоги в частині надання права на управління предметом іпотеки Позивач обґрунтовує тим, що для проведення підготовчих дій з метою укладення договору купівлі-продажу в майбутньому, необхідно здійснювати показ Предмета іпотеки потенційним покупцям. У зв’язку з чим суд вважає з даним проханням позивача згодитись та покласти стягнення на нерухоме майно відповідачів: трикімнатну квартиру №219 (двісті дев'ятнадцять), що в будинку під номером 6 (шість), розташованому по вул. Велика Кільцева м. Харкова, загальною площею 65,0кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 10405052, яка належить Іпотекодавцям на праві спільної часткової приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 13.12.2006 р. ПН ХМНО ОСОБА_12 зареєстрованим № 9785, зареєстровану в Державному реєстрі правочинів за № 3306480 від 13.12.2006 р., зареєстровану в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», від 28.12.2006 р..

Суд вважає, що сукупність зібраних доказів дає можливість прийти суду до висновку, що позивні вимоги ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_5 та Кредит»підлягають задоволенню, при тому, що відповідачі своїми діями призвели до того, що Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_5 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_5 та Кредит»несе збитки, які повинні компенсувати відповідачі в солідарному порядку. В матеріалах справи є постанова відмови в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_10 по факту шахрайства (л.д. 92), передбаченого ст. 190 КК України по ст. 6 п. 2 за відсутності в діях складу злочину. У зв’язку з чим у суду немає підстав звільняти від матеріальної відповідальності ОСОБА_8 та ОСОБА_7, так як є іпотечний договір і згідно діючого законодавства компенсація збитків накладається на іпотеку. Крім того, суд вважає можливим надати право Позивачу розпоряджатись іпотечним майном згідно власних інтересів. Також, суд вважає згодитись з Позивачем, що Відповідачка ОСОБА_8 та її донька підлягають виселенню та зняттю з реєстрації. ОСОБА_7 зареєстрований в іншому місці: 61099 м. Харків, б-р Б. Хмельницького, б. 13, кв. 10. Згідно ст. 81, 88 ЦПК України відповідачі повинні сплатити держмито у розмірі 1700,00 грн по 566,67 грн. з кожного та інформаційно-технічне забезпечення 120,00 грн. по 40,00 грн. з кожного, які необхідно стягнути з відповідачів в дольовому відношенні на користь Позивача на рахунок м. Харків, пров. Театральний буд. 4, п/р № 39000010001980, код ЄДРПОУ філії –06717756 МФО –350697.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 30, 31, 60, 61, 77, 81-88, 114, 118-120, 169 п. 2, 3, 294, 295 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 549, 551, 554, 589, 590, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33, 34, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позивні вимоги позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_5 та Кредит»до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; третя особа –ГИРФЛ Орджонікідзевського РО ХГУ УМВДУ в Харківській обл.; третя особа - орган опіки та піклування Орджонікідзевського р-ну, про стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстрації місця проживання та виселення з квартири задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН - НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН –НОМЕР_2, що мешкає за адресою м. Харків б-р. ОСОБА_13АДРЕСА_2; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН –НОМЕР_3, що мешкає за адресою АДРЕСА_3, суму заборгованості по Кредитному договору № 120/5Ф від 24.05.07р. у розмірі 23390,36 дол. США (що еквівалентно 188900,48 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 19.01.10 р.) солідарно на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_5 та Кредит», м. Харків , пров. Театральний буд. 4, п/р № 39000010001980, код ЄДРПОУ філії –06717756 МФО –350697.

3.          Стягнути з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 судові витрати - державне мито у розмірі 1700,00 грн. в дольовому відношенні по 566, 67 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. по 40 грн. з кожного.

4.          Покласти стягнення на нерухоме майно відповідачів: трикімнатну квартиру №219 (двісті дев'ятнадцять), що в будинку під номером 6 (шість), розташованому по вул. Велика Кільцева м. Харкова, загальною площею 65,0 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 10405052, яка належить іпотекодавцям на праві спільної часткової приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 13.12.2006 р. ПН ХМНО ОСОБА_12 зареєстрованим № 9785, зареєстровану в Державному реєстрі правочинів за № 3306480 від 13.12.2006 р., зареєстровану в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», від 28.12.2006 р. на користь ПAT «Банк «ОСОБА_5 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»AT «Банк «ОСОБА_5 та Кредит».

5.          Надати право ПAT «Банк «ОСОБА_5 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»AT «Банк «ОСОБА_5 та Кредит»продати будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, яка буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності. За рахунок грошових коштів, виручених від продажу Предмета іпотеки задовольнити вимоги Позивача ПAT «Банк «ОСОБА_5 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»AT «Банк «ОСОБА_5 та кредит»за Кредитним договором №120/05-Ф від 24.05.07р. у розмірі 23390,36 дол. США (що еквівалентне 188900,48 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 19.01.10р.) та 89545,14 грн..

6.          Надати ПAT «Банк «ОСОБА_5 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»AT «Банк «ОСОБА_5 та Кредит»право вчиняти всі інші дії необхідні для укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки –трикімнатної ізольованої квартири № 219 (двісті дев'ятнадцять), що в будинку під номером 6, розташованому по вул. Велика Кільцева м. Харкова, загальною площею 65,0 кв. м., житловою площею 41,0 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 10405052; на підставі договору купівлі-продажу надати ПAT «Банк «ОСОБА_5 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»AT «Банк «ОСОБА_5 та Кредит»право отримати в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу на житлову квартиру за вищевказаною адресою.

7.          Виселити всіх мешканців, що проживають за адресою: 61143 АДРЕСА_4, а саме ОСОБА_8 Миколаївну10.11.1985 р.н. та її доньку ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за вищевказаною адресою без надання іншого житлового приміщення.

8.          Зобов'язати Орджонікідзевський РВ ГУ МВС України в Харківській області зняти з реєстрації всіх осіб, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; а саме ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 та її доньку ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за вищевказаною адресою.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Суддя:                                                   Маслов М.І.