Вирок № 15678131, 20.05.2011, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/1-242/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

18 квітня 2011 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

          в составе:           председательствующего судьи: Чигриної Л. Г.

                              при секретаре:           Томенко К.О.

          с участием:           прокурора:                     Пурігиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, татарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, не работающего,

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

по ст. 190 ч.2 УК Украины ,

УСТАНОВИЛ:

08 января 2011 года в вечернее время, точное время в ходе досудебного следствия и в судебном заседании не установлено, подсудимый ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3, в отношении которого постановлением от 22.02.2011 года материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ОСОБА_4, осужденным приговором Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 04.04.2011 года, находились на базе отдыха, расположенной возле става шахты № 26 г. Антрацит, где распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного у подсудимого ОСОБА_1, ОСОБА_3, в отношении которого постановлением от 22.02.2011 года материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ОСОБА_4, осужденного приговором Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 04.04.2011 года, возник

преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_5 путем обмана.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимый ОСОБА_1, ОСОБА_3, в отношении которого постановлением от 22.02.2011 года материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ОСОБА_4, осужденный приговором Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 04.04.2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехали по адресу: г. Антрацит,

ул. Петровского,20/43, где проживает ОСОБА_5.

Находясь в квартире ОСОБА_5 по вышеуказанному адресу, примерно в

21 час того же дня, действуя согласно распределенным между собой преступным ролям, ОСОБА_3, в отношении которого постановлением от 22.02.2011 года материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя с прямым умыслом, направленным на завладение имуществом ОСОБА_5, стал предъявлять последнему претензии по поводу ранее произошедшего между ними конфликта, при этом требуя

денежную компенсацию.

Подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_4, осужденный приговором

Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 04.04.2011 года, также

действуя с прямым умыслом, направленным на завладение имуществом ОСОБА_5,

согласно отведенным им ролям, представились работниками правоохранительных органов и потребовали у последнего передать им имущество, имеющееся в его квартире.

          После этого ОСОБА_3, в отношении которого постановлением от 22.02.2011 года материалы уголовного дела выделены в отдельное производство вышел из квартиры

ОСОБА_5 и, отказавшись от дальнейшего завладения имуществом последнего,

ушел домой.

Подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_4, осужденный приговором

Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 04.04.2011 года, доводя свой преступный умысел до конца, по предварительному сговору между собой, путем обмана,

завладели имуществом ОСОБА_5, а именно:

- стационарным телевизором цветного изображения фирмы-производителя «Рhilips»,

модель «21РТ1867» стоимостью 812 гр.,

- аккустической системой «F&D», модель 1НОО-1R, стоимостью 480 гр.15 коп.,

- компьютером, состоящим из:

а). монитора, марки «SAMTRON», модель 78Е, 17 дюймов;

б). системного блока на базе Аthlon 2 Соге Duо, в котором находились: корпус марки

«СODEGEN», материнская плата АSUS M2N-MX SE, процессор АMD Аthlon 64x2 4600,

оперативная память DDR-2 1Гб CORSAIR, видеокарта АТ1 HD 2600 РRО, винчестер

Samsung HD 200 HJ, дисковод FDD 3,5 Samsung SFD-321B, DVD-RW WRITE MASTER

SH S1 82, клавиатуры « LOGITECH «, модель Y-SU 61 и оптической мыши «GENIUS»,

модель GM-03022P, общей стоимостью 1540 гр.

Завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим ОСОБА_5,

подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_4, осужденный приговором Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 04.04.2011 года, с места совершения преступления скрылся, обратив имущество в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении вину признал частично и пояснил, что 08.01.2011 года в вечернее время, он, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находился на базе отдыха « Бухта радости», расположенной возле става шахты № 26 г. Антрацит, где распивали спиртные напитки.

Когда закончилось спиртное, они все поехали в город, при этом ОСОБА_3 рассказал, что ему должен деньги ОСОБА_5 и предложил поехать к последнему, чтобы забрать долг в сумме 1500 гр..

В тот же день, примерно в 21 час, они втроем приехали на такси по адресу:

г. Антрацит. ул. Петровского, 20, где проживает ОСОБА_5. Когда ОСОБА_3 сказал последнему за долг, он сказал, что за долг знает и до утра деньги найдет, при этом взял номер его мобильного телефона.

          Он предложил взять в качестве залога аппаратуру: компьютер, телевизор, аккустическую систему.

В тот вечер он впервые увидел ОСОБА_5. Последний с долгом был согласен, сам отключил аппаратуру и погрузил в автомашину такси, на которой они приехали.

Он не представлялся ОСОБА_5 работником правоохранительных органов.

Уезжали от ОСОБА_5 он и ОСОБА_4, а ОСОБА_3 ушел домой.

Аппаратуру они привезли на базу отдыха « Бухта радости», расположенную возле става шахты № 26 г. Антрацит, где сложили в сторожке.

Поскольку на следующий день ОСОБА_5 не позвонил и долг не отдал, аппаратуру продали. Продавал аппаратуру ОСОБА_3.

Обращаясь к суду с последним словом, подсудимый ОСОБА_1 свою вину

в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном.          

Несмотря на указанную позицию подсудимого ОСОБА_1, его виновность

подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в ходе досудебного следствия пояснил, что ОСОБА_3 является его знакомым, с которым сложились неприязненные отношения из- за конфликтов, происшедших осенью 2010 года во время распития спиртных напитков.

08.01.2011 г. он находился дома один по адресу: г.Антрацит. ул.Петровского, 20/43.

Примерно в 21 час в дверь постучали и он открыл.

К нему зашел ОСОБА_3 с двумя незнакомыми ему мужчинами.

ОСОБА_3 стал говорить о том, зачем он написал на него заявление, на что он ответил, что не писал заявлений. После этого ОСОБА_3 больше ничего не говорил.           ОСОБА_6 стал говорить первый мужчина. Он сразу сказал, что он капитан СБУ из

6-го отдела, быстро открыл и закрыл перед ним бумажник, однако он ничего не успел рассмотреть. После этого мужчина сказал, что поступило заявление и они его могут забрать с собой и сказал ОСОБА_3: «А ты иди в машину». ОСОБА_3 после этих слов вышел из его квартиры.

Мужчины остались вдвоем. Первый мужчина обратился ко второму и назвал его «лейтенантом», спросил, куда будут его забирать - в СБУ или к лейтенанту в милицию.

Второй мужчина отозвал первого в прихожую и они о чем то разговаривали. Он их разговора не слышал, так как одевался, решив, что они действительно работники правоохранительных органов и ему придется идти с ними.

После этого мужчины вернулись, и первый сказал, что они решили не забирать его с собой, а сделают опись имущества и изымут его, при этом сказали, что имущество вернут, если он на следующий день принесет 1500 гр.

Он попытался выяснить еще раз, откуда они, на каком основании зашли в его квартиру и собираются изымать имущество, на что первый мужчина спросил: «Ты что самый умный ? Хочешь поехать с нами?»

После этого он больше ничего не говорил, а только наблюдал за действиями мужчин.

«Лейтенант» взял со стола тетрадь и, вырвав лист, стал писать на нем что-то на имя начальника милиции Лозыченко.

Первый мужчина сказал, что позовет понятых, выходил из квартиры, но, вернувшись, сказал, что никто не открыл двери.

Затем первый мужчина сказал второму: » Выноси в машину компьютер и кинотеатр.»

ОСОБА_6 он сказал, что поможет, при этом он отключил аппаратуру и помог вынести ее на улицу, поскольку хотел посмотреть, что у них за машина.

На улице возле подъезда стоял автомобиль «Жигули» светлого цвета, регистрационный номер НОМЕР_1.

ОСОБА_3 он уже не увидел ни рядом с машиной, ни внутри.

Сначала они со вторым мужчиной вынесли компьютер. Также вышел и первый мужчина, который обратился к водителю по имени ОСОБА_7 и попросил помочь им вынести из квартиры колонки, на что тот согласился. Они все вернулись в квартиру. Водитель взял несколько колонок и вышел.

Первые два мужчины еще поговорили в коридоре так, что он не мог их слышать и первый мужчина сказал, что они забирают и телевизор.

Он попросил оставить ему телевизор, поскольку останется вообще без аппаратуры, но первый мужчина повторил, что они забирают все.

Второй мужчина вынес телевизор и за второй раз оставшиеся колонки кинотеатра.           Первый мужчина сказал, чтобы он искал 1500 гр. и утром позвонил ему, чтобы договориться о встрече, при этом сказал, что когда он им отдаст деньги, то они вернут ему аппаратуру.

После этого мужчины ушли, а он остался дома. Он решил сходить в милицию,

рассказать о случившемся и узнать точно, могли ли это быть работники

правоохранительных органов.

Дежурный ему сказал, что его обманули и он написал заявление. У него было похищено имущество:

- телевизор «Рhilips», модель «21РТ1867»;

- домашний кинотеатр, марки «F&D», модель 1НОО-1R,состоящий из саббуфера и 5-ти

колонок;

- компьютер, состоящий из монитора, марки «SAMTRON», модель 78Е, 17 дюймов,

системного блока на базе Аthlon 2 Соге Duо, в котором находились: корпус марки

«СODEGEN», материнская плата АSUS M2N-MX SE, процессор АMD Аthlon 64x2 4600,

оперативная память DDR-2 1Гб CORSAIR, видеокарта АТ1 HD 2600 РRО, винчестер

Samsung HD 200 HJ, дисковод FDD 3,5 Samsung SFD-321B, DVD-RW WRITE MASTER

SH S1 82; клавиатура « LOGITECH «, модель Y-SU 61, оптическая мышь «GENIUS»,

модель GM-03022P. ( л.д. 74-75)

- Показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего суду, что 04.04.2011 года он был

осужден приговором Антрацитовского горрайонного суда Луганской области по

ст. 190 ч.2 УК Украины за преступление, которое он совершил совместно с подсудимым ОСОБА_1 при следующих обстоятельствах.

08.01.2011 года он находился на работе базе, расположенной возле става шахты 26.           Примерно в 19 часов к нему приехали его знакомые- подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_3 Они стали распивать спиртные напитки.

В процессе распития спиртного ОСОБА_3 стал говорить, что в г. Антрацит по ул.Петровского,20 живет мужчина, который когда-то давно ударил его жену и должен ему 1500 гр., однако деньги не отдает.

Подсудимый ОСОБА_1 предложил поехать и забрать долг, на что ОСОБА_3 согласился. Подсудимый ОСОБА_1 ему также предложил поехать с ними. Он слышал только такой разговор, а до этого подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_3

разговаривали на улице вдвоем.

Он согласился поехать вместе с ними за компанию.

Подсудимый ОСОБА_1 сказал, что будет сам разговаривать с должником, однако при этом он не говорил каким образом это будет происходить.

Они на такси приехали в город к дому по ул.Петровского, 20.

ОСОБА_3 показал квартиру, где живет его должник.

Хозяин открыл им дверь и они втроем зашли в квартиру. Хозяин квартиры ОСОБА_5 был один. ОСОБА_3 обратился к последнему и сказал : «Ты мне должен, помнишь за что? Не забывай, ты еще и мою жену трогал».

ОСОБА_5 ответил, что помнит о долге.

После этого подсудимый ОСОБА_1 спросил у хозяина квартиры, знает ли тот, кто он такой, на что ОСОБА_5 ответил, что не знает.

ОСОБА_6 подсудимый ОСОБА_1 сказал, что он работник СБУ, при этом никаких документов не показывал. Затем подсудимый ОСОБА_1 обратился к нему в присутствии хозяина квартиры и назвал званием или «майор», или «лейтенант».

Он сначала подумал, что подсудимый ОСОБА_1 шутит и сказал: «Ты что издеваешься, люди нас неправильно поймут».

Подсудимый ОСОБА_1 ответил: «ОСОБА_5 ладно» и сказал, чтобы он и ОСОБА_3 вышли на улицу.

Он и ОСОБА_3 вышли из квартиры, а подсудимый ОСОБА_1 остался вдвоем с хозяином квартиры.

На улице ОСОБА_3 сел в машину такси, а он стоял рядом и курил.

Примерно через 5-10 минут он решил узнать, что происходит в квартире и почему подсудимый ОСОБА_1 не выходит.

Он пришел в квартиру ОСОБА_5 и увидел, что последний отключает и складывает аппаратуру: компьютер, аудиоколонки и телевизор.

Он спросил у подсудимого ОСОБА_1 что происходит, на что тот показал на аппаратуру и сказал, что они её заберут до утра, пока хозяин найдет деньги - 1500 гр.

Он отговаривал подсудимого ОСОБА_1 это делать, говорил, что могут быть проблемы, если хозяин обратится в милицию, но подсудимый ОСОБА_1 его успокоил

и сказал, что все будет нормально, хозяин квартиры утром отдаст 1500 гр. и никто ничего не узнает.

ОСОБА_5 вел себя спокойно, не возмущался, оставить аппаратуру не просил, поэтому он решил послушать подсудимого ОСОБА_1.

Подсудимый ОСОБА_1 сказал ему, чтобы он помог ОСОБА_5 вынести вещи на улицу в машину. Он вместе с хозяином квартиры вынесли аппаратуру на улицу

и положили все в машину. На тот момент ОСОБА_3 уже не было, а таксист сказал, что тот ушел домой спать.

Сложив аппаратуру в машину, он вместе с подсудимым ОСОБА_1 поехали обратно к ставу, где все положили в вагончик.

На следующий день, 09.01.2011 года, примерно в 11 часов он еще находился на базе, когда сначала приехал подсудимый ОСОБА_1, а затем ОСОБА_3 со своей женой.

Подсудимый ОСОБА_1 сказал, что они забирают всю аппаратуру.

ОСОБА_3 сам перенес всю аппаратуру из вагончика в машину и они уехали. Денег ему никто не давал. Позже, когда он зашел в вагончик, то заметил, что под

кроватью лежит одна маленькая аудиоколонка, которую впоследствии у него изъяли работники милиции.

В судебном заседании свою вину признал полностью, при этом обращал внимание суда на то, что о преступных намерениях подсудимого ОСОБА_1 он узнал в квартире ОСОБА_5, когда тот представлялся сотрудником СБУ, и тогда он понял, что подсудимый ОСОБА_1 хочет обмануть хозяина квартиры и забрать аппаратуру.

- Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенными и исследованными в судебном заседании, данными им в ходе досудебного следствия, будучи допрошенным 17.01.2011 года в качестве подозреваемого ( л.д.21), 22.01.2011 года и 22.02.2011 года в качестве обвиняемого ( л.д. 69,99), а также в ходе очных ставок: 17.01.2011 года с ОСОБА_5 ( л.д. 28-29), 19.01.2011 года с ОСОБА_3

( л.д. 46-47), 02.03.2011 года с ОСОБА_1 (л.д. 118-119), которые он в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившего суду, что 08.01.2011 года примерно в 17 часов, он пошел к своей матери по адресу: г. Антрацит,

ул. Молодогвардейская, 1/5, где встретил подсудимого ОСОБА_1 Последний предложил поехать с ним на шахту 26, с целью употребления спиртных напитков.

Они приехали на такси на шахту 26, к ставу, где сидели в сторожке и употребляли спиртные напитки. Вместе с ними был парень по имени ОСОБА_4, которого он до этого не знал.

В ходе распития спиртного, он сказал подсудимому ОСОБА_1, что его знакомый ударил его жену. Подсудимый ОСОБА_1 предложил поехать и пообщаться с последним. Сумму морального вреда решили определить на месте.

На такси они втроем приехали в г. Антрацит, по дороге в ларьке купили водку, после чего приехали на ул. Петровского, 20.

Дверь открыл ОСОБА_5 и они втроем вошли в квартиру.

Он сказал ОСОБА_5, что пришел по поводу инцидента, когда тот обидел его жену. ОСОБА_5 предложил зайти в квартиру. В этот момент у него зазвонил телефон.

Подсудимый ОСОБА_1 зашел в зал, а парень по имени ОСОБА_4 стоял рядом с ним. Он разговаривал по телефону и подсудимый ОСОБА_1 сказал, чтобы он вышел на улицу, что он сам будет разговаривать.

Когда он разговаривал по телефону, то не прислушивался к разговору в квартире.

Он вышел на улицу и, присев в автомашине такси, курил. Следом за ним вышел парень по имени ОСОБА_4 и, стоя рядом, также курил.

Затем он сказал таксисту, что сильно пьян и попросил передать парням, что он пошел домой спать.

На следующий день, 09.01.2001 года утром он с сожительницей ОСОБА_8 поехали к ее родителям на пос. Дубовский г. Антрацита.

Примерно в 12 часов ему на мобильный телефон позвонил подсудимый ОСОБА_1 и сказал, что «конфисковал» у ОСОБА_5 компьютер с колонками и телевизор, при этом также спросил, кому их можно продать.

Он понял, что подсудимый ОСОБА_1 забрал имущество у ОСОБА_5.

Он ответил, что не знает, но если ему прийдет какая -то мысль, то перезвонит.

Примерно через 15 минут подсудимый ОСОБА_1 позвонил снова и попросил дать телефон ОСОБА_8 Последняя стала разговаривать с подсудимым

ОСОБА_1, при этом она вышла на улицу, так как в доме была плохая связь.

Поговорив, ОСОБА_8 сказала, что хочет по дороге домой заехать на шахту 26 и посмотреть телевизор, который ей предложил купить подсудимый ОСОБА_1.

Он не стал говорить ОСОБА_8, что телевизор ворованный. Они вдвоем приехали на такси к сторожке, расположенной возле става, где находились подсудимый ОСОБА_1 и парень по имени ОСОБА_4.

Подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_8 пошли в строение, находящееся недалеко от сторожки. Он с ними не ходил. ОСОБА_8 вернулась и сказала, что телевизор хороший, что мы его покупаем.

Через некоторое время приехало такси, он поставил в машину телевизор, а затем по просьбе подсудимого ОСОБА_1 компьютер.

Они приехали к Ощадбанку, где их ждала мать с карточкой. ОСОБА_8 сняла деньги и расплатилась с подсудимым ОСОБА_1. Телевизор они отвези к себе домой по ул. Петровского,10 г. Антрацита.

Через некоторое время ему позвонила кума и попросила подключить компьютер.

Когда он шел к последней на ул. Молодогвардейская,14, то видел, что во дворе стояло такси и в нем сидел подсудимый ОСОБА_1.

Он пришел в квартиру кумы, где также находилась знакомая последней-

Зайцева Е.В., которая покупала компьютер своему сыну. Он подключил компьютер. ОСОБА_9 спросила не ворованный ли компьютер, на что он сказал, что не знает.

Чтобы расплатиться за компьютер, ОСОБА_9 нужно было пойти на работу за деньгами. Он вместе с последней сели в такси к подсудимому ОСОБА_1 и ездили в бар, расположенный на ул. Калинина г. Антрацита. Взяв в баре деньги, ОСОБА_9 отдала подсудимому ОСОБА_1 деньги в сумме 650 гр. и он с последней возвратились в квартиру его кумы.

          Через некоторое время пришел подсудимый ОСОБА_1 со спиртным. Он вместе с сожительницей ОСОБА_8 посидели 1 час и ушли домой. Через 1-2 дня к нему пришли работники милиции.

          Лично ему от ОСОБА_5 ничего не надо было, ему было бы достаточно, чтобы подсудимый ОСОБА_1 набил последнему морду.

- Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_3, оглашенными и исследованными в судебном заседании, данными им в ходе досудебного следствия, будучи допрошенным 14.01.2011 года в качестве подозреваемого, утверждал, что когда они прибыли к ОСОБА_5, он спросил, можно ли у него распить спиртное. ОСОБА_5 ответил: «Без проблем, заходите». Он и ОСОБА_1 зашли в квартиру. В этот момент у него зазвонил телефон и он задержался в прихожей. Когда он зашел в комнату, то услышал, как ОСОБА_1 говорил ОСОБА_5, что якобы он из милиции, при этом последний ему в нецензурной форме сказал, чтобы он вышел из квартиры. ОСОБА_1 разговаривал на повышенных тонах. Так как начинался конфликт, то он решил не участвовать в этом и вышел из квартиры.

На улице он, ничего не говоря ОСОБА_4, пошел к себе домой на ул.Петровского, 10, где лег спать. ( л.д. 16)

- Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_3, оглашенными и исследованными в судебном заседании, данными им в ходе досудебного следствия, будучи допрошенным в ходе очных ставок: 19.01.2011 года с ОСОБА_4

( л.д. 46-47), 20.01.2011 года с ОСОБА_8 ( л.д. 59-60), которые он в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего суду, что 08.01.2011 года примерно в 17 часов он на своем автомобиле НОМЕР_2, работал по предоставлению услуг такси. Он приехал по вызову на ул. Молодогвардейскую г. Антрацит, где к нему в машину сели два парня и попросили отвезти на шахту 26.

          Когда он отвез парней, у него попросили его номер мобильного телефона, чтобы

позвонить, когда они соберутся ехать обратно в город.

Примерно в 20-21 час, ему действительно позвонили, и он поехал к ставу. Он забрал 3 –х парней в состоянии алкогольного опьянения.

Парней он привез на ул. Петровского,20 г. Антрацита, где его попросили подождать.

Через некоторое время из подъезда вышел самый пьяный парень и сказал, что пошел спать и ушел.

Ещё через время вышли 3 парней и вынесли телевизор, колонки и компьютер. Двоих парней с аппаратурой он отвез обратно на шахту 26.

- Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными и исследованными в судебном заседании, данными им в ходе досудебного следствия, будучи допрошенным 14.01.2011 года ( л.д. 18), которые он в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными и исследованными в судебном заседании, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что у нее есть знакомые - парень по имени ОСОБА_3 и его сожительница ОСОБА_9. Их фамилий она не знает.

09.01.2011 г. она находилась дома. Примерно в 14 часов ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_9, которая предложила купить компьютер за 1500 гр.

Так как она давно хотела приобрести компьютер для сына, то сразу спросила у ОСОБА_9 не ворованный ли предлагаемый ею компьютер. Последняя сказала, что не ворованный, что какой-то её знакомый устроил распродажу аппаратуры, поскольку ему срочно нужны деньги. Имя знакомого ОСОБА_9 не называла. Она сказала, что у нее нет всей суммы для покупки компьютера. ОСОБА_6 сказала, что продаст в рассрочку - 750 гр. сразу и 750 гр.- на следующий месяц.

Она сказала, что приедет и посмотрит компьютер.

Она приехала на ул. Молодогвардейскую г. Антрацита и зашла в квартиру, где находились ОСОБА_3 и ОСОБА_6 вдвоем. Они показали ей компьютер, состоящий из системного блока, монитора, клавиатуры, мышки, а также сказали, что с ним в комплекте продаются и 4 аудиоколонки с саббуфером. Компьютер был не новый и она снова стала выяснять, чей он и точно ли компьютер не является ворованным. Дима и Елена стали вдвоем ее уверять, что аппаратура не ворованная, что принадлежит их знакомому и проблем с ним не будет.

Дима сказал, что знает этого человека давно и компьютер хороший. Она им поверила.

У нее с собой было 600 гр. и она сказала, что сходит на работу, чтобы у знакомой занять еще 150 гр..

Дима сказал, что на улице стоит машина, на которой они быстро съездят. Лена осталась в квартире, а она с ОСОБА_3 вышли на улицу. Там стоял автомобиль красного цвета, был водитель и незнакомый ей мужчина, который сидел на переднем сиденье, его ОСОБА_3 называл по имени ОСОБА_1.

Они поехали к ее знакомой, у которой она заняла 150 гр. Когда она села в машину, ОСОБА_3 сказал, чтобы 650 гр. она отдала ОСОБА_1, а 100 гр. по приезду отдала ОСОБА_6. Она так и сделала.

Они вернулись на ул.Молодогвардейскую и она забрала к себе домой компьютер и

4 аудиоколонки с саббуфером.

12.01.2011 года утром к ней приехали работники милиции и изъяли компьютер и аудиосистему. (л.д. 88 )

- Показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившей суду, что она сожительствует с

ОСОБА_3 и проживает с ним одной семьей.

08.01.2011 года ОСОБА_3 в дневное время пошел к своей матери забрать их вещи и возвратился домой вечером, был выпивший и лег спать.                                                   Во сколько ОСОБА_3 пришел она не помнит и не рассказывал ей, где он был.          На следующий день, 09.01.2011 года она и ОСОБА_3 поехали к ее родителям на пос.Дубовский.                                                                                                                         Примерно в 12 часов на мобильный телефон ОСОБА_3 позвонил их знакомый- подсудимый ОСОБА_1 и попросил поговорить с ней.                                         В разговоре подсудимый ОСОБА_1 предложил купить у него телевизор, при этом сказал, что телевизор находится на шахте 26, возле става.                                                   Она согласилась посмотреть телевизор и пообещала заехать.

Когда они ОСОБА_3 собрались домой и вызвали такси, она сказала последнему, что ей надо заехать к ставу и поговорить с подсудимым ОСОБА_1

Они приехали к ставу шахты 26. Там был подсудимый ОСОБА_1 и еще один незнакомый ей мужчина.

Она с ОСОБА_1 пошла в вагончик, стоящий рядом со сторожкой,. Там находился телевизор «Филипс», который был на вид новый.

Она спросила у подсудимого ОСОБА_1 рабочий ли телевизор и не будет ли с ним проблем, на что последний сказал, что телевизор рабочий, что только нет пульта

дистанционного управления, и что проблем из-за него не будет.                                                   Она согласилась купить телевизор за 400 гр., о чем сказала ОСОБА_3                               ОСОБА_3 не возражал и по поводу телевизора ничего не сказал.                     Она позвонила матери ОСОБА_3 и сказала, что они покупают телевизор у знакомого, что нужны деньги, попросила подойти к Ощадбанку с карточкой.                     Они поставили телевизор в такси и вместе с подсудимым ОСОБА_1 поехали к Ощадбанку, где она сняла деньги и отдала ему. Телевизор они отвезли домой, а впоследствии он был изъят работниками милиции.                     

          Через некоторое время после приезда домой, в тот же день, позвонила женщина по имени Лена, которую она знала как знакомую своей кумы и попросила ОСОБА_3 подсоединить компьютер. Они вместе с ОСОБА_3 пришли в квартиру своей кумы, где сожитель настроил компьютер.           

- Протоколом осмотра места происшествия - квартиры ОСОБА_5 по адресу:

г. Антрацит, ул.Петровского,20/43 от 09.01.2011 года. (л.д. 6-7 ).

- Протоколом осмотра от 11.01.2011 года у ОСОБА_8 телевизора «Рhilips». (л.д. 9 )

- Протоколом осмотра от 11.01.2011 года у ОСОБА_4 одной из акустических

колонок, входящих в аккустическую систему «F&D». ( л.д.10)

- Протоколом осмотра от 12.01.2011 года у ОСОБА_9 компьютера и акустической

системы «F&D». ( л.д. 12)

- Заключением товароведческой экспертизы № 20-7/7 от 20.01.2011 года, согласно

которой определена стоимость стационарного телевизора цветного изображения

«Рhilips» и аккустической системой «F&D, принадлежащих ОСОБА_5. (л.д. 33-35)

- Распиской ОСОБА_5 от 24.01.2011 года о получении телевизора «Рhilips» и

аккустической системы «F&D» ( л.д. 74)

- Заключением товароведческой экспертизы № 224/26 от 17.02.2011 года, согласно

которой определена стоимость компьютера, принадлежащего ОСОБА_5.

(л.д. 79-80)

- Распиской ОСОБА_5 от 19.02.2011 года о получении компьютера. ( л.д. 92)

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 190 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил завладение чужим имуществом путем обмана

( мошенничество), по предварительному сговору группой лиц, а вину его считает полностью доказанной.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_1 в той части, что он не представлялся ОСОБА_5 работником правоохранительных органов, что последний добровольно отключил аппаратуру и погрузил её в такси, поскольку был согласен с долгом.

Суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 дает такие показания, пытаясь уйти от ответственности за содеянное. Его показания опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в ходе досудебного следствия давал стабильные показания. Сомневаться в правдивости пояснений потерпевшего ОСОБА_5 у суда нет оснований.

Более того, в ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным 19.01.2011 года в качестве подозреваемого пояснял, что находясь в квартире у ОСОБА_5 на вопрос последнего кто он такой, он громко сказал, что военный, в звании и что если он не отдаст долг 1500 гр., то мы опишем и конфискуем имущество. Когда хозяин квартиры сказал, что у него денег нет, но к утру найдет 1500 гр., он сказал, что тогда мы заберем у него до утра в залог аппаратуру: компьютер, аудиоколонки и телевизор.( л.д. 54 )

Настаивая на правдивости указанных показаний, подсудимый ОСОБА_1 не заявлял, что оговорил себя.

Суд считает, что подсудимый ОСОБА_1, сообщив потерпевшему

ОСОБА_5 неправдивые сведения о том, что он работник правоохранительных органов, а именно, капитан СБУ из 6-го отдела, а также называя ОСОБА_4 по званию

«лейтенант», при этом обсуждая с последним куда его ( ОСОБА_5Д.) будут забирать в СБУ или к лейтенанту в милицию, а затем наблюдая за тем, как «лейтенант»

(ОСОБА_4Н.) взял со стола тетрадь и, вырвав лист, стал писать на нем текст на имя начальника милиции Лозыченко, а также выходя из квартиры, с целью позвать понятых, тем самым вызывал у потерпевшего соответствующее поведение, с целью введения его

в заблуждение, что привело к ошибке потерпевшего относительно обязательности выполнения им всех данных ему указаний, в части отключения своей аппаратуры, вынесения её на улицу и погрузки в автомашину.

Проверив и огласив показания подсудимого ОСОБА_1на досудебном следствии, сопоставив их между собой и с материалами уголовного дела, суд находит, что эти показания соответствуют фактическим материалам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам и потому придает приведенным показаниям

подсудимого на досудебном следствии доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами добытыми по делу.

Более того, обращаясь к суду с последним словом подсудимый ОСОБА_1 заявил о том, что в предъявленном ему обвинении он полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном.                                                                                          Гражданский иск по делу не заявлен.                                                                                Поскольку при производстве досудебного следствия по данному делу были понесены расходы в связи с проведением товароведческой экспертизы № 20-7/7 от 20.01.2011 года в сумме 515 гр. 52 коп., суд считает необходимым указанную сумму отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу

НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УГК в Луганской области ГУДКУ, МФО 804013 , код ЕДРПО 25574305, счет № 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа 00-10869. ( л.д. 32)

Также при производстве досудебного следствия по данному делу были понесены расходы в связи с проведением товароведческой экспертизы № 224/26 от 17.02.2011 года в сумме 323 гр..( л.д. 78)

Суд считает необходимым указанную сумму отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Донецкого НИИСЭ, код № 02883147, регистрационный счет № 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016 для Луганского отделения. ( л.д. 78)

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_1.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим (л.д. 39,42), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 40 ), общественно полезным трудом не занят.

Смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств, характера, степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_1, его наиболее активной роли в совершенном преступлении, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного,

                              руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять ему с 24 февраля 2011 года .

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УГК в Луганской области ГУДКУ, МФО 804013 , код ЕДРПО 25574305, счет № 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа 00-10869 за проведение товароведческой экспертизы № 20-7/7 от 20.01.2011 года сумму в размере 515 гр. 52 коп. ( пятьсот пятнадцать гр. 52 коп.)

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Донецкого НИИСЭ,

код № 02883147, регистрационный счет № 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016 для Луганского отделения за проведение товароведческой экспертизы

№ 224/26 от 17.02.2011 года сумму в размере 323 гр..( триста двадцать три гр.)

Вещественные доказательства по делу:

- телевизора «Рhilips»;

- аккустическую систему «F&D»;

- компьютер в сборе, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5 –

оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуженным ОСОБА_1 с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок.

Судья Антрацитовского горрайонного суда                               Чигрина Л. Г.                                                             

приговор отпечатан в совещательной комнате