Ухвала суду № 15669721, 19.05.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011року Справа № 2-99/11

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                               Гаврилюка О.І.,

за участю секретаря                              Шпаковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», треті особи ОСОБА_2, Закрите акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО», Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортною пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 22 жовтня 2009 року приблизно о 13.50 годин в районі 468 км + 450 метрів автодороги Знам’янка – Луганськ – Ізварине в Ясинуватському районі трапилась дорожньо – транспортна подія за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить ВАТ «Єнакієвський металургійний завод» під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням позивача. Внаслідок дорожньо – транспортної події автомобілю позивачу заподіяні механічні пошкодження, автомобіль ремонту не підлягає. Позивачу заподіяна матеріальна шкода у розмірі 144535,38 грн., яку він просить стягнути з ВАТ «Єнакієвський металургійний завод». Крім того, позивачу заподіяна моральна шкода у розмірі 5000 грн., внаслідок неправомірний дій водія ОСОБА_2 Також просить стягнути сплачені ним судові витрати, та витрати по оплаті експертизи у розмірі 600 грн. і автостоянки у розмірі 1800 грн.

Позивач надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, та повернути сплачені ним судові витрати.

Розглядаючи питання позивача щодо повернення судових витрат, суд, керуючись ст.83 ЦПК України, вважає, що дані вимоги задоволенню підлягають тільки в частині судового збору, в частині повернення витрат на інформаційне – технічне забезпечення слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», треті особи ОСОБА_2, Закрите акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО», Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортною пригоди - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) грн.. сплачену ним 08 вересня 2010 р. в місцевий бюджет м.Ясинувата р/р 31417537700097, МФО 834016, код 34686701 в філії №2 ВАТ «АКБ «Капітал», квитанція № 43002.

В задоволенні вимоги позивачу щодо повернення витрат на інформаційне – технічне забезпечення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3