Рішення № 15668492, 20.05.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-440/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Халдєєвої О.В.,

при секретарі Беляєвій Ю.О.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Красноперекопськ Автономної Республіки Крим цивільну справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” в особі «Відділення Кримської регіональної дирекції»ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.|позички|

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „ ВТБ Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 52824,41 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.07.2008р. відповідно до укладеного договору № 582-07-08 відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. , зі сплатою 30 % відсотків річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення 15.07.2011р.

Однак, відповідач допустив порушення зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 18.03.2011р. утворилась заборгованість у розмірі 52824,41 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 8055,62 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 6538,17 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту та плати за користування кредитом, у розмірі 32505,49 грн,поточну заборгованість по кредиту 1367,60 грн,інфляційні витрати 2025,82 грн,3% річних у розмірі 300,14 грн,поточну заборгованість по відсотках 216,86 грн,інфляційні витрати 1580,48 грн,3%-річних 234,23 грн.

В звязку з чим, представник позивача просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі,вислухавши представника позивача, |речі| вважає за необхідне позов задовольнити.

Судом встановлено|установлено|, що 17.07.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір кредиту№ 582-07-08, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 10000 грн. на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних, з кінцевим терміном повернення 15.07.2011р. (п.1.1 Договору).

Згідно п.8.3 Договору, дата сплати заборгованості встановлюється до 18 числа кожного місяця, погашення позичальником заборгованості по кредиту та відсоткам здійснюється щомісячно рівними частинами .

Як вбачається з меморіального ордера від 17.07.2008 року позивач надав відповідачу гроши у сумі 10000 гривень (а.с.10)

Тоді як відповідач систематично порушував графік погашення кредиту. В звязку з чим за ним обліковується заборгованість: станом на 18.03.2011р. у розмірі 52824,41 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 8055,62 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 6538,17 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту та плати за користування кредитом, у розмірі 32505,49 грн,поточну заборгованість по кредиту 1367,60 грн,інфляційні витрати 2025,82 грн,3% річних у розмірі 300,14 грн,поточну заборгованість по відсотках 216,86 грн,інфляційні витрати 1580,48 грн,3%-річних 234,23 грн. (а.с.12-16).

Задовольняючи позов, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525-526, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином|належно|, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є|з'являється,являється| обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1050 ч.2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобовязання за кредитним договором виконанні належним чином, а відповідач від зобовязань по оплаті кредиту та сплаті відсотків за кредитом ухиляється.

На підставі вищевикладеного, сума боргу у розмірі 52824,41 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК| України судові витрати (судовий збір у розмірі 528,24 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120,00 грн.) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК| України, на підставі ст.ст.525-526, 530, 554, 589, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК| України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” в особі «Відділення Кримської регіональної дирекції»ПАТ «ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. |позички|

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Красноперекопськ Кримської обл, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, в особі відділення «Кримська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»,м Сімферополь,пр. Перемоги,26 р\р 36193000001112 в ПАТ «ВТБ Банк»,МФО 321767,код ЕДРПОУ 14359319 суму у розмірі 52824,41| грн. та судові витрати у розмірі 648,24 грн.,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апелляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ :