Постанова № 15663536, 19.04.2011, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 3-237/11 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2011 року м. Тернівка

          Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, працюючої ПП, яка мешкає за адресою: м. Тернівка, вул. Петровського, буд. 5/79.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 з 17.12.2010 р. по 18.12.2010 р. в інтернет-клубі «MATRIX»по вул.. Курська, 6-а в м. Тернівка незаконно використовувала в своїй діяльності програмне забезпечення «Майкрософт»з ознаками контрафактності, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 51-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала та суду пояснила, що дійсно в період з 17.12.2010 р. по 18.12.2010 р. в інтернет-клубі «MATRIX»по вул. Курська, 6-а в м. Тернівка незаконно використовувала в своїй діяльності програмне забезпечення «Майкрософт», так як не знала що це забезпечення з ознаками контрафактності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39110054 від 17.03.2011 року, копією комп’ютерно-технічного дослідження № 003 від 17.01.2011 р., копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.. 176 ч. 1 КК України від 17.03.2011 р. та ії поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, ії умисні дії, що виразилися в незаконному використанні об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі,

промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), що охороняється законом, правильно кваліфіковані за ст. 51-2 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено з 17.11.2010 р. по 18.12.2010 р., 17.03.2011 р. уповноваженою особою про це складено протокол.

Відповідно до ст. 38 ч.3 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

          Керуючись ст. ст. 247 ч.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

          Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП провадженням закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

          Речові докази –4 (чотири) системних блока персональних комп’ютерів, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Тернівського міського суду Дніпропетровської області по набранню постановою законної сили –передати під розписку ОСОБА_1 за належністю.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Суддя

Постанова набрала чинності ___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до _______ року.

Суддя