Постанова № 15661865, 12.04.2011, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 3-908/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Золотий телець», посада директор, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю « Золотий телець», розташованого за адресою : м. Дніпродзержинськ вул. Бойко 14А, директором якого є ОСОБА_1, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкових зобов’язань по орендній платі за земельні ділянки і терміном сплати до 30.01.2011 року . Фактично надано 07.02.2011 року та 08.02.2011 року , чим порушено п. 287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 – VI .

Даний факт підтверджується Актом перевірки від 16.12.2011 року № 1355/31/15-311/30335483, відповідно якому у ході перевірки було виявлене порушення на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Золотий телець» , директором якого є ОСОБА_1, а саме те, що платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкових зобов’язань по орендній платі за земельні ділянки подано несвоєчасно. Терміном сплати до 30.01.2011 року . Фактично надано 07.02.2011 року та 08.02.2011 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився про дату, час, місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини не з’явлення суд не сповістив.

Відповідно до ч.1 ст.1632 КУпАП, неподання, або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) підлягають залученню до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника ОСОБА_1, враховуючи те, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий телець» ОСОБА_1 дійсно були допущені порушення вимог п. 287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 – VI , суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 1632 КУпАП, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, суд вважає можливим у зв’язку з малозначимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2 , ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж .Н .М