Постанова № 15658699, 10.05.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»травня 2011 р. Справа № 5023/1482/11

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Погребняка В. Я., судді Гончар Т.В., судді Слободіна М.М.

при секретарі - Зозулі О.М.,

за участю представників сторін:

позивача –не з’явився,

відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу (вх.№1652Х/3-11) відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпос», м. Київ, на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2011 р. у справі № 5023/1482/ 11,

за позовом - Приватного підприємства «Прем’єрпродукт –Харків», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпос», м. Київ,

про стягнення 36840,40 грн.,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2011 р. у справі №5023/1482/11 (суддя Доленчук Д.О.) заяву позивача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: м. Харків, вул. Морозова,7 задоволено. Заяву відповідача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: м. Київ, вул. Урицького, 45, літера А, офіс 418 задоволено. Справу № 5023/1482/11 за позовом ПП «Прем’єрпродукт-Харків», м. Харків до ТОВ «Карпос», м. Київ, про стягнення 36840,40 грн. ухвалено передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Відповідач з ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2011 р. по даній справі та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області, посилаючись на порушення місцевим господарським судом приписів статей 15,17 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач своїм правом не скористався відзив на апеляційну скаргу суду не надав.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та в установленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення їм ухвали апеляційного суду від 18.04.2011 р.

Враховуючи приписи статті 102 ГПК України, якою встановлено скорочені строки для розгляду апеляційних скарг на ухвали господарського суду (15 днів), колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної справи за наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила таке.

02.03.2011 р. до господарського суду Харківської області звернулось ПП «Прем’єрпродукт -Харків», адреса : м. Харків. вул. Морозова,7 з позовною заявою до ТОВ «Карпос», адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, про стягнення з останнього 36840,40 грн. за договором постачання № 4 від 14.12.2009 р. та додаткової угоди № 1 до договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2011 р. Сторони зобов’язано надати, зокрема, довідки про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на момент розгляду справи.

На виконання вимог ухвали суду від 02.03.2011 р. позивачем надано оригінали довідки держстатистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, з яких вбачається, що станом на 28.03.2011 р. ТОВ «Карпос»видалено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Харківській області в зв’язку з переїздом в іншу область ( м. Київ, Солом’янський район, вул. Урицького, 45, літер, офіс 418) ( а.с. 39).

Відповідач надав відзив на позовну заяву та додатки до нього, зокрема, копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Карпос», серія А01 № 427313 ( а.с. 46), з якої вбачається, що ТОВ «Карпос», ідентифікаційний код 34629821, зареєстроване 26.12.2006 р., та перереєстроване 17.12.2010 р., у зв’язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи. У свідоцтві у графі «місцезнаходження юридичної особи», зазначено: 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, літера А, офіс 418. Також, додав копію довідки АБ № 321224 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, з якої вбачається, що станом на 23.12.2006р. місцезнаходженням товариства значиться адреса: 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, літера А, офіс 418 ( а.с. 47).

05.04.2011 р. відповідач надав до господарського суду заяву, в якій просив суд надсилати всі процесуальні документи по справі на адресу: м. Київ, вул. Урицького, 45, літера А, офіс 418 ( а.с. 49).

05.04.2011 р. місцевим господарським судом постановлено оскаржувану ухвалу. При цьому, приймаючи вказану ухвалу, господарський суд виходив з того, що оскільки місцезнаходження відповідача є м. Київ, тому і дана справа повинна бути передана за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, виходячи із наступного.

Відповідно до приписів частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до приписів статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»місцезнаходження юридичної особи – адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Місцезнаходження юридичної особи визначається в установчих документах та вказується в реквізитах реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, яка подається реєструючому органу під час державної реєстрації ( наказ Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва від 09.06.2004 р.№ 67).

У пункті 3.1 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», зазначено, що відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до приписів частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п*яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Тобто, якщо виявилося, що справа непідсудна господарському суду після прийняття позовної заяви до розгляду, суд не припиняючи провадження у справі, пересилає матеріали справи за встановленою підсудністю.

Як видно з матеріалів справи, спір між сторонами виник при виконанні господарського договору (договір постачання), що є підставою для його розгляду за місцезнаходженням відповідача. Місцезнаходження відповідача з м. Харкова на м. Київ змінилося до порушення провадження у даній справі, а саме 23.12.2010 року, а не в процесі судового розгляду, про що свідчать свідоцтво про державну реєстрацію та довідка з держстатистики. Окрім того, сам відповідач у відзиві вказує своїм місцезнаходженням м. Київ, вул. Урицького, 45, літера А, офіс 418 і просить надсилати йому на цю адресу всі процесуальні документи.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання відповідача на приписи статті 93 Цивільного кодексу України , а саме, на те, що м. Харків, це фактичне місце його діяльності, з якого він здійснює управління та облік, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки воно не підтверджено будь-якими доказами. Відповідачем не доведено ані місцевому господарському суду, ані апеляційному, що саме в м. Харкові він фактично здійснює свою підприємницьку діяльність, що саме з м. Харкова він здійснює управління підприємством та , що саме в м. Харкові він знаходиться на обліку у податковій інспекції , пенсійному фонді тощо.

Отже, з врахуванням викладених обставин справи та наведених норм чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що, оскільки, станом на момент звернення ПП «Прем’єрпродукт –Харків»з позовною заявою до ТОВ «Карпос»його місцезнаходженням вже було : м. Київ, вул. Урицького, 45, літера А, офіс 418, тому справа № 5023/1482/11 не підсудна господарському суду Харківської області і підлягає передачі за підсудністю до господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2011 р. у справі № 5023/1482/11 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101, п.1 ч.1 ст. 103, ст. 105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду ; -

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2011 р. у справі № 5023/1482/11 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2011 р. залишити без змін.

Дана постанова Харківського апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

                                                                                           Головуючий суддя В.Я.Погребняк

суддя Т.В.Гончар

суддя М.М.Слободін

повний текст постанови складено 10.05.2011 р.