Рішення № 15658641, 23.05.2011, Господарський суд Чернігівської області

23.05.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

”17” травня 2011 року справа № 11/62

Військовий прокурор Чернігівського гарнізону (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57)

в інтересах держави

Уповноважений орган: Міністерство оборони України,

Повітрофлотський проспект 6, м. Київ 168, 03168

В особі: Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод",

вул. О.Кошового, 1, м. Чернігів, 14029

Відповідач: Приватне підприємство "Будінвест Сервіс",

вул. О. Кошового, 1, м. Чернігів, 14029

Предмет спору: про стягнення 209 600,00 грн. заборгованості.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність № 2505 від 01.04.2011 р.,

Дмитренко А.І. в.о. директора.

від відповідача: Прохоренко О.Г. - директор, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 16.03.1999 р.

В судовому засіданні присутній: Кузьмич М.П. - помічник військового прокурора Чернігівського гарнізону, посвідчення № 787.

Військовим прокурором Чернігівського гарнізону в інтересах держави, уповноважений орган Міністерство оборони України, в особі Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" подано позов до Приватного підприємства "Будінвест Сервіс" про стягнення 209 600,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 30.03.2010р.

Розгляд справи відкладався.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав.

Представник відповідача в судових засіданнях 05.05.2011 р. та 17.05.2011 р. позовні вимоги визнає, посилається на часткову сплату боргу, що підтверджується платіжними дорученнями № 26 від 11.04.2011 р., № 29 від 14.04.2011 р., № 32 від 11.05.2011 р., № 36 від 12.05.2011 р. та № 37 від 16.05.2011 р., які додані до матеріалів справи. Представник відповідача зазначає, що сума боргу на даний час становить 103500,00 грн.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін та прокурора, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, між ДП "171 Чернігівський ремонтний завод" (Продавець) та ПП "Будінвест Сервіс" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30.03.2010 р. (далі Договір).

Згідно п. 1.1 Договору Продавець передав у власність, а Покупець прийняв у власність нерухоме майно (нежиле приміщення), що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Кошового О., б. 1, корпус 3, а саме: будівля цеху № 5, означена на плані літерами „Бнд”, „Б-1”, „Б-2-1”, „Б3-1”, загальною площею 3551,3 кв. м (далі нерухоме майно), та сплатити за нього обумовлену грошову суму на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.3 Договору нерухоме майно, яке відчужується, перебуває у державній власності.

Частиною 3 п. 1.4 Договору передбачено, що вказане майно перебуває у податковій заставі та реалізується згідно Дозволу № 15 на реалізацію активів, які перебувають у податковій заставі від 24.09.2009 р., виданого Державною податковою інспекцією у м. Чернігові.

Пунктом 2.1 Договору визначена вартість купівлі-продажу вказаного нерухомого майна у сумі 1135000,00 грн. із врахуванням ПДВ.

Відповідно до п.2.1.1 Договору грошові кошти у сумі 453 400,00 грн., у тому числі ПДВ, повинні бути перераховані Покупцем на поточний рахунок Продавця № 260083036262 у АБ „Таврика” м. Київ, МФО 300788, код 07978157 та перераховані до держбюджету міста Чернігова в рахунок погашення податкового боргу на р/р 34128999700002, ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, а решта суми 681600,00 грн. буде перераховано Покупцем на вищезгадані рахунки в строк до 28.05.2010 р.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Як зазначає у позовній заяві прокурор, відповідач, в порушення умов Договору, своєчасно та в повному обсязі свої зобовязання за Договором не виконав, кошти за придбане нерухоме майно в повній сумі не сплатив.

Сума заборгованості відповідача за Договором, станом на день подачі прокурором позову, становить 209600,00 грн.

Представником відповідача в судових засіданнях 05.05.2011 р. та 17.05.2011 р. надані платіжні доручення № 26 від 11.04.2011 р., № 29 від 14.04.2011 р., № 32 від 11.05.2011 р., № 36 від 12.05.2011 р. та № 37 від 16.05.2011 р., якими сплачено частково заборгованість за Договором на загальну суму 106100,00 грн.

Таким чином, сума боргу на день прийняття рішення становить 103500,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 103500,00 грн., в решті позову, в частині стягнення 106100,00 грн., провадження у справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 106100,00 грн. боргу.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Будінвест Сервіс” (вул.. Кошового О., 1, м. Чернігів, 14029, р/р 260033017383 у АТ „Банк „Таврика”, МФО 300788, код 35956671) на користь Державного підприємства „171 Чернігівський ремонтний завод” (вул.. Кошового О., 1, м. Чернігів, 14029, р/р 7003046949 в ПАТ „КБ „Хрещатик”, МФО 300670, код 07978157) 103500,00 грн. боргу.

3. Стягнути з Приватного підприємства „Будінвест Сервіс” (вул.. Кошового О., 1, м. Чернігів, 14029, р/р 260033017383 у АТ „Банк „Таврика”, МФО 300788, код 35956671) до державного бюджету (одержувач - державний бюджет м. Чернігова, р/р 31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код платежу 22090200) 1035,00 грн. держмита.

4. Стягнути з Приватного підприємства „Будінвест Сервіс” (вул.. Кошового О., 1, м. Чернігів, 14029, р/р 260033017383 у АТ „Банк „Таврика”, МФО 300788, код 35956671) до державного бюджету (одержувач державний бюджет м. Чернігова, р/р 31210264700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) 236,00 грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 17.05.2011 р., на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складено 23.05.2011 р.