Рішення № 15658474, 19.05.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" травня 2011 р.Справа № 10/17/5022-407/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

За позовом: Приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача: Комунального підприємства "Борщівська житлово-експлуатаційна дільниця №1" м.Борщів, вул. Гніздовського, 2 Тернопільської області ;

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_2 представника ; ОСОБА_1 СПД ФО паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Тернопільським МВ УМВСУ 04.10.2003 р. ;

Відповідача: ОСОБА_3 -юриста., довіреність № 173 від 06.05.11 р.

У розпочатому судовому засіданні представника позивача та відповідача ознайомлено з їх процесуальними правами та обовязками згідно з ст. 20,22 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Приватний підприємець фізична особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1 звернулася з позовом до Комунального підприємства "Борщівська житлово-експлуатаційна дільниця №1" м. Борщів, вул. Гніздовського, 2 Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 20776,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на договір від 14 серпня 2009 року на реконструкцію та комплектацію об'єкту ; Акт № ОУ-000024 здачі-прийняття робіт ( надання послуг ) від 06.11.2009 року та Видаткову накладну № 000011 від 06.11.2009 року ; Акт № ОУ -000010 від 21.06.2010 року та видаткову накладну № 000038 від 21.06.2010 року ; Акт № ОУ-000012 здачі-прийняття робіт ( надання послуг ) від 26.08.2010 року та Видаткову накладні № 000041 від 26.08.2010 року ; Акт № ОУ-000048 здачі-прийняття робіт ( надання послуг ) від 11.10.2010 року та Видаткову накладну № 000048 від 11.10.2010 року; Акт звірки по реконструкції опалення будинку за адресою АДРЕСА_2 станом на 11 жовтня 2010 року .

Ухвалою господарського суду від 24 березня 2011 року порушено провадження у справі № 10/17/5022-407/2011 та призначено до розгляду о 15 годин 30 хвилин 05 квітня 2011 року.

У відзиві на позов № 154 від 18.04.2011 року відповідач заперечує заявлені вимоги повністю , вважає їх безпідставними та такими що не підлягають до задоволення .

Посилається на приписи статті 9 Закону України " Про податок на додану вартість " і вказує , що позивач не надав на вимогу Борщівської ЖЕД № 1 свідоцтво платника податку на додану вартість та не надав індивідуальний податковий номер . Далі зазначає , що СПД ФО ОСОБА_1 порушила умови договору щодо дотримання строків виконання робіт ( всі роботи повинні були виконані до 31 грудня 2009 року , а були закінчені у жовтні 2010 року ) , також вважає , що вказані роботи були виконані неякісно і посилається на Акт комісії від 28 березня 2011 року . Просить в позові відмовити .

В порядку статті 77 ГПК справу слуханням відкладено до 15 годин 30 хвилин 19 квітня 2011 року та 10 год. 19 травня 2011 року . В судовому засіданні 19 квітня 2011 року оголошено перерву до 10 год. 30 хв. 06 травня 2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача , оцінивши зібрані по справі докази, господарський суд встановив наступне:

Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , зареєстрована виконавчим комітетом Тернопільської міської ради як фізична особа - підприємець 12.08. 2008 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_3 ( копія Свідоцтва знаходиться в матеріалах справи ), а тому наділена правом на звернення до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК України).

У судовому засіданні встановлено, що 14.08.2009 р. між Борщівською житлово- експлуатаційною дільницею № 1 м. Борщів " ( Покупцем ) та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 ( Поставщик) укладено Договір на реконструкцію та комплектацію обєкта № 4 , згідно умов якого Поставщик зобовязується поставити на склад замовлений товар Покупцю у м. Борщів за його замовленням і за умовами даного договору ( п. 1.1. договору) .

Умовами договору визначено , що Покупець доручає , а Поставщик бере на себе зобов'язання на виконання робіт по реконструкції системи опалення будинку за адресою АДРЕСА_2 ( не житлове приміщення ) .

Розділом 2 Договору сторони встановили , що найменування , кількість , ціни , сума зазначаються у Специфікації ( накладної , Акту ) з посиланням на даний Договір . ( труби , фасонні частини труб ППР , насоси , термоізоляція , крани на суму 75100 грн.

Пунктом 2.2. Договору сторони визначили , що платежі за реалізовану продукцію Покупець здійснює в грошовій формі на протязі трьох банківських днів з дня замовлення або після дня поставки їх Покупцю в розмірі 100% .

Приймання продукції на складах сторін даного договору здійснюється згідно товаросупроводжувальної і технічної документації і засвідчується актом приймання ( накладною ) , який підписується представниками сторін даного договору ( пункт 3.9 договору ) .

Згідно пункту 6.1. Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2009 року . Договір може бути розірваним в любий момент за згодою сторін ( п. 6.2. ) .

До виконання господарських договорів, згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобовязань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

У відповідності до ст. 509 Цивільного Кодексу України, в силу зобовязання, яке виникає між сторонами, одна сторона (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язана вчинити певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а інший кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем по договору на реконструкцію та комплектацію обєкту № 4 від 14.08.2009 р. виникли зобовязання про надання послуг.

Так, в силу ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У судовому засіданні встановлено , що позивач виконав взяті на себе зобов'язання , встановлені Договором на реконструкцію та комплектацію обєкту від 14.08.2009 року , про що свідчать :

-Видаткова накладна № 000038 від 21 червня 2010 року загальною вартістю матеріалі та робіт на суму 22386,72 грн. та Акт № ОУ-000010 здачі-прийняття робіт( надання послуг ) від 21 червня 2010 року ;

-Видаткова накладна № 000041 загальною вартістю матеріалів та робіт 13200,00 грн. та Акт № ОУ-000012 здачі-прийняття робіт ( надання послуг ) від 26 серпня 2010 року .

-Видаткова накладна від 6 листопада 2009 року № 000011 загальною вартістю матеріалів на суму 20000,34 грн. та Акт № ОУ-000024 здачі-прийняття робіт( надання послуг ) ;

На видаткових накладних № 000038 від 21.06.2010 року ;№ 000041 від 26.08.2010 року та №000048 від 11.10.2010 року зазначено Постачальником матеріалів фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 ; одержувачем матеріалів зазначено Борщівську ЖЕД № 1 м. Борщів Тернопільської області ; замовлення згідно Договору від14 серпня 2009 року .

Вказані Видаткові накладні та Акти здачі-прийняття робіт ( надання послуг ) скріплені підписами посадових осіб та відтисками печаток позивача та відповідача без заперечень .

З матеріалів справи вбачається , що відповідач у справі Борщівська ЖЕД № 1 прийняв до виконання умови Договору на реконструкцію та комплектацію обєкту № 4 від 14.08.2009 року та здійснив перерахування коштів за виконані роботи СПДФО ОСОБА_4 ( позивачу у справі ) на суму 55 671,72 грн. у 2009-2010 роках , в підтвердження чого суду було надано копії платіжних доручень: № 370 від 23.10.2009 року на суму 20000,00 грн. ; №141 від 14.06.2010 року на суму 22471,72 грн. ; № 221 від 30.08.2010 року на суму 13200,00 грн. В наданих суду копіях платіжних доручень платником зазначено Борщівську ЖЕД № 1 , одержувачем : ФО Підприємця ОСОБА_1 , призначення платежу : за виконані роботи згідно акта , кошт. Договору № 4.

11 жовтня 2010 року представники сторін підписали Акт звірки по реконструкції опалення будинку за адресою АДРЕСА_2 , згідно якого заборгованість Борщівського ЖЕД № 1 становить 20776,63 грн.

Пунктом 1 статті 202 ГК України передбачено , що господарські зобовязання припиняються : виконанням , проведеним належним чином ; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобовязання ; у разі поєднання управленої так зобовязаної сторін в одній особі ; за згодою сторін ; через неможливість виконання та в інших випадках , передбачених цим Кодексом або іншими законами . Доказів виконання зобов'язання в сумі 20776,63 грн. відповідачем не надано .

У відповідності до ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на зазначене суд вважає, що представленими суду доказами, а саме Договором на реконструкцію та комплектацію обєкту № 4 від 14.08.2009 року,Видатковими накладними , актами здачі-прийняття робіт ( наданих послуг ) , Актом звірки від 11.10.2011 року позивач по справі довів наявність заборгованості відповідача перед ним, а тому позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 20776,63 грн. підтверджені документально та підлягають до задоволення.

Судом не приймаються заперечення відповідача щодо обєму та неналежної якості виконаних робіт з посиланням на Акт про обстеження нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 від 28 березня 2011 року з огляду на наступне .

В силу ч.1 ст.268 ГК України, якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. При цьому, згідно ч.4 цієї норми, постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляється, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом із товаром, якщо інше не передбачено у договорі.

Майже аналогічні положення про якість товарів, що поставляються, визначені і нормами ЦК України.

В силу ст.673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Згідно ч.1 ст.675 ЦК України, товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

В силу ч.2 ст.678 ЦК України, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми або вимагати заміни товару.

Однак, на час розгляду справи відповідач не надав суду доказів звернення до продавця із вимогою про заміну товару або відмову від нього.

Відповідно до ст.679 ЦК України, продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Між тим, відповідач не довів належними та допустимими доказами те, що мали місце недоліки поставленого СПД ФО ОСОБА_1 товару та недоліки щодо виконаних робіт.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, згідно приписів ст.ст. 44,49 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 32, 33, 43, 54, 82, 84,116, 117 ГПК України, ст.ст. 20, 193 ,202 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 901 Цивільного Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства " Житлово-експлуатаційна дільниця № 1 " , м. Борщів вул. Гніздовського ,2 , код ЄДРПОУ 32021587 на користь Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 20776,63 грн. боргу за надані послуги; 207,76 грн. в повернення сплаченого державного мита; 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його підписання.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення, через місцевий господарський суд.

4.Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

5.Повне рішення складено та підписано 23 травня 2011 року .

СуддяМ.Є. Півторак