Рішення № 15658380, 17.05.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2011 р. Справа № 5019/849/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу

за позовом Лугинського районного споживчого товариства

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2234 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 ГПК України розяснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Лугинське споживче товариство, звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з Відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2 234 грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати згідно укладеного договору.

У судове засідання 17 травня 2011 року представник позивача не з`явився. Позивач надіслав клопотання № 53 від 06.05.11 р. про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 витребуваного ухвалами суду відзиву на позов господарському суду не надав; його представник в судові засідання 28.04.2011р. та 17.05.2011р. не зявився, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

23 квітня 2010 року Лугинське районне споживче товариство (орендодавець) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (орендар) уклали договір оренди об`єкта нерухомості (надалі в тексті Договір). Згідно пп. 1.1, 1.3 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування частину приміщення магазину в с.Червона Волока загальною площею 68,3 кв.м., в тому числі торгова площа 47,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 для проведення торгівельної діяльності. Загальний розмір орендної місячної плати становить 683 грн. 00 коп. і сплачується орендарем в національній валюті України, з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, до 15-го числа кожного місяця, в якому здійснюється користування об`єктом (п.5.1, п.5.2 Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору договір діє з 01 травня 2010 року до 30 квітня 2011 року включно. Договір підписано головою ліквідаційної комісії Лугинського РСТ та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (а.с.12-14 ).

Відповідачем орендна плата сплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі внаслідок чого станом на 18.03.2011 р. за період з грудня 2010 року заборгованість відповідача по орендній платі складає 2 234 грн. 00 коп.

Вказана заборгованість підтверджується наявними у справі рахунками (арк.с.23-26).

17 лютого 2011 року позивачем на адресу відповідача було надіслано лист № 21 з вимогою погасити заборгованість згідно Договору від 23 квітня 2010 року. Однак вона залишена без належного реагування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.202 ЦК України, - правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ч.2 ст.193 ГК України, - кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.(чч.1, 5 ст.762 ЦК України).

Доказів сплати заборгованості по орендній платі відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 234 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивач просить покласти на відповідача 300 грн.00 коп. оплати юридичних послуг, пов`язаних з складанням та поданням позовної заяви. На підтвердження вказаних витрат надав копію видаткового касового ордеру від 21 березня 2011 року.

Вимоги про стягнення 300 грн.00 коп. оплати юридичних послуг, пов`язаних з складанням та поданням позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 44, 48 ГПК України задоволенню не підлягають, оскільки в силу указаних вимог закону відшкодовуються судом лише витрати по оплаті послуг адвоката.

Доказів несення позивачем таких витрат суду не надано.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) 2 234 грн. 00 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00коп. витрат на послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 19.05.2011р.

Суддя В.Р.Войтюк