Ухвала суду № 1565467, 30.01.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м. Харків, вул. Володарського, 46 (1 корпус)

Справа 22-а-837/2008

Категорія – 33 Головуючий 1 інстанції – Малафеєва І.В.

Доповідач – Ємельянова В.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30.01.2008 рокум. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого – судді             Ємельянової В.І.

Суддів                                     Шевцової Н.В., Філатова Ю.М. 

За участю секретаря              Волошиної Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову господарського суду Сумської області від 20.09.2007 року по адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумижитлобуд», в особі будівельно-монтажного управління  «Житлобуд» до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 серпня 2007 року ВАТ «Сумижитлобуд», в особі БМУ «Житлобуд» звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми в якому, після уточнення позовних вимог просило:

1) визнати недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми №0003931505/0/60661, №0003961505/0/60662, №0004031505/0/60663 від 22.09.2006 року; №000781503/0/6104, №000691503/0/6105, №000700503/0/6106, №000731505/0/6107, №000701503/0/6108 від 07.02.2007 року; №0001881503/0/22728 від 03.04.2007 року.

Було надано уточнення до позову в тому, що позивачем у справі є безпосередньо відкрите акціонерне товариство «Сумижитлобуд».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що в період з 22.09.2006 року по 07.06.2007 року структурному підрозділу позивача будівельно-монтажному управлінню «Житлобуд» ВАТ «Сумжитлобуд» були незаконно нараховані штрафні санкції на загальну суму 7051,80 грн.

Фінансові санкції були нараховані за несвоєчасну сплату до бюджету узгоджених податкових зобов’язань, оскільки поточні платежі, що здійснювались позивачем, починаючи з 22.09.2006 року зараховувались ДПІ в м. Суми в рахунок оплати оскаржуваного податкового боргу, а відповідно за поточними зобов'язаннями виникала заборгованість по оплаті.

На думку позивача, штрафні санкції були нараховані на не існуючий борг. Отже, підприємство не згодне з нарахуванням штрафних санкцій на поточні зобов'язання, оскільки вони сплачувались своєчасно.

Відповідач проти позову заперечував і вказав, що штрафні санкції були застосовані у відповідності до п. 17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 року.

Постановою господарського суду Сумської області від 20.09.2007 року позов задоволено. Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми №0003931505/0/6066 №0003961505/0/60662, №0004031505/0/60663 від 22.09.2006 р., №000781503/0/610 №000691503/0/6105, № 000700503/0/6106, № 000731505/0/6107,                      № 000701503/0/6108 від 07.02.2007 р., №0001881503/0/22728 від 03.04.2007 р.

17 жовтня 2007 року Державною податковою інспекцією в м. Суми подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В апеляційній скарзі ДПІ в м. Суми просить скасувати постанову господарського суду Сумської області та прийняти рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

ВАТ «Сумижитлобуд» подано заперечення на апеляційну скаргу, в якій товариство просить відмовити в задоволені апеляційної скарги, а постанову господарського суду Сумської області залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.04.2001 року на особових рахунках позивача утворився податковий борг на який згідно податкових повідомлень-рішень ДПІ в м. Суми № 15-124/01270865/30492/1/42140 та № 15-124/01270865/30490/1/42140 від 10.08.2004 року були нараховані штрафні санкції. Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

07.06.2007 року постановою Вищого адміністративного суду України податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 10.08.2004 року на загальну суму 9589,40 грн. були визнані нечинними (а.с. 6-7).

За період з 22.09.2006 року по 07.06.2007 року структурному підрозділу позивача будівельно-монтажному управлінню «Житлобуд» ВАТ «Сумжитлобуд» були нараховані штрафні санкції на загальну суму 7051,80 грн. Фінансові санкції були нараховані за несвоєчасну сплату до бюджету узгоджених податкових зобов’язань.

Судом встановлено, що бюджетне зобов’язання виникло у зв’язку з тим, що поточні платежі, які здійснювались позивачем, починаючи з 22.09.2006 року зараховувались ДПІ в м. Суми в рахунок оплати податкового боргу. Але відсутність цього боргу встановлена постановою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2007р.

Відповідно п. 1.5 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 року штрафна санкція - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Для застосування штрафних санкцій однією з обов’язкових, необхідних умов є наявність податкового зобов’язання.

Згідно п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 року податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Оскільки постановою Вищого адміністративного суду України податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми № 15-124/01270865/30492/1/42140 та                              № 15-124/01270865/30490/1/42140 від 10.08.2004 року визнані нечинними, кошти зараховувались в погашення неіснуючого боргу (зобов’язання).

Отже, штрафні санкції були нараховані позивачу неправомірно, оскільки поточні податкові зобов’язання за період 22.09.2006 року по 07.06.2007 року сплачувались у строки визначені податковим законодавством.

Враховуючи зазначене та згідно Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»              № 2181-Ш від 21.12.2000 року підстави для нарахування штрафних санкцій позивачу відсутні.

Доводи апеляційної скарги виводів суду не спростовують.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206 КАС України, - колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Сумської області від 20.09.2007 року залишити без змін, виключити з резолютивної частини постанови суду слова: «на загальну                        суму 7051.80 грн.».

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена  в касаційному порядку протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий              (підпис)          В.І.Ємельянова

Судді                           (підпис)         Н.В. Шевцова

                                    (підпис)          Ю.М. Філатов

Повний тест ухвали виготовлений 31.01.2008 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

         Суддя                                В.І. Ємельянова