Постанова № 15647619, 17.05.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 3-319/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року м. Первомайський

          Суддя Первомайського районного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу яка надійшла від ТДІП у Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Первомайський Харківської області, 3 м-н, б. 22, кв. 100, яка займає посаду директора ПП «Благоустрій-2», раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

          за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

          22 березня 2011 року при проведенні перевірки додержання вимог законодавства України про працю ПП «Благоустрій-2», що розташоване у м.Первомайський Харківської області, 3 м-н, б. 34, актом перевірки № 20-29-313/0500 було встановлено, що ОСОБА_1, яка займає посаду директора ПП «Благоустрій-2», порушила законодавство про працю, а саме:

1) ст. 115 ч. 1 КЗпПУ –має місце заборгованості з виплати заробітної плати 31 працівнику підприємства, сума якої на момент перевірки становить 68,3 тисяч гривень за листопад, грудень 2010 року, січень, лютий 2011 року;

2) ст. 4 КЗпПУ –при виплаті заборгованості за попередній період не нарахована та не виплачена компенсація втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати заробітної плати працівникам підприємства;

3) ст. 95 КЗпПУ – розмір посадового окладу вантажника встановлено на рівні 882 грн., тобто менш за встановлений мінімальний розмір встановлений діючим законодавством.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2011 року, актом перевірки, доданими матеріалами справи, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведені факти.

Тому дії особи вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

          Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 115, 116 КЗпПУ, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення –штраф у сумі 510 (п’ятсот десять) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 31111106700019 КБКД 23030300, Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

          Суддя