Постанова № 15647621, 17.05.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 3-326/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року м. Первомайський

          Суддя Первомайського районного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу яка надійшла від ТДІП у Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Первомайський Харківської області, 3 м-н, б. 7, кв. 35, яка є фізичною особою - підприємцем, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

          за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

          30 березня 2011 року при проведенні перевірки додержання вимог законодавства України про працю ФОП ОСОБА_1І, актом перевірки № 20-29-313/0557 було встановлено, що підприємець порушила законодавство про працю, а саме:

1) ст. 24 ч. 1 п. 6 КЗпПУ –допущено застосування праці найманого працівника в період з грудня 2010 року до 12 березня 2011 року без оформлення трудового договору в письмовій формі;

2) ст. 30 ч. 2 КЗпПУ не забезпечено достовірний облік виконуваної роботи продавцем;

3) ст. 96 КЗпПУ – не проводилася доплата продавцю за кваліфіковану працю продавця;

4) ст. 107 КЗпПУ –не здійснено доплату за роботу у вихідні і святкові дні продавцю;

5) ст. 95 КЗпПУ –розмір оплати праці продавця встановлено в розмірі 560 грн. щомісяця, що є нижчою за мінімальний розмір встановлений діючим законодавством;

6) ст. 66 КЗпПУ –не встановлено перерви для відпочинку і харчування продавцю.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2011 року, актом перевірки, доданими матеріалами справи, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка вину не визнала, в судове засідання не прибула, хоча й була належним чином сповіщена про день, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань суду не надала.

Тому дії особи вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

          Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 115, 116 КЗпПУ, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення –штраф у сумі 510 (п’ятсот десять) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 31111106700019 КБКД 23030300, Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

          Суддя