Ухвала суду № 15638914, 18.05.2011, Київський районний суд м. Одеси

___________

Справа№2-2792/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Сватаненко В. І.

за участю секретаря -Коваля В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заявника

заінтересована особа Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про "стягнення заборгованості за договором кредиту" -

встановив:

7.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, по якому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11302866000 від 21.02.2008 року та додаткової угоди до нього від 18.02.2009 року в сумі 90451,64 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 719841,25 грн., а також стягнути з відповідачів на користь позивача понесені витрати по оплаті державного мита у розмірі 1700 грн. та витрати по оплаті ІТЗ у розмірі 120 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилась, однак письмово позов визнала, просила розглянути справу у її відсутність.

Відподач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з*являлись неодноразово, про розгляд справи сповіщались належним чином.

Суд, вислухавши думку, пояснення та доводи представника позивача, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

Згідно з кредитним договором № 11302866000 від 21.02.2008 року позивач АКБ „УкрСиббанк” надав відповідачу ОСОБА_1. кредит - грошові кошти у розмірі 75000,00 доларів США, що за курсом НБУ на день укладення кредитного договору становило еквівалент 378750,00 грн. строком з 21.02.2008 року по 21.02.2029 року (а.с.27-34).

Відповідно до положень вказаного кредитного договору відповідач зобов'язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором та графіком погашення невід'ємною частиною кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 21.02.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.35-38).

18.02.2009 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1, згідно якої позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. Новий термін повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку вважається таким що настав на 18 число кожного календарний місяця з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку у розмірі 762,15 дол. США. В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку не може перевищувати 30 календарних днів з дати відправлення банком вказаної вимоги позичальнику.(а.с.40-41)

Згідно з п. 4.1. кредитного договору позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені п. 1.3 кредитного договору.

Однак, відповідачем встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються. Факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитам договором підтверджується наданим розрахунком заборгованості, зокрема неналежним виконанням в даному випадку є порушення строків погашення кредитної заборгованості відсотків за користування кредитними коштами починаючи з листопада 2008 року (а.с.14-12).

Наданий відповідачу кредит забезпечений порукою відповідача ОСОБА_1 про що 21.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 181731 (а.с.39).

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Згідно з п. 1.3 договору поруки поручитель - відповідач відповідає перед кредитором - позивачем у тому ж обсязі, що й позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі.

Згідно з п. 1.4. відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Ці пункти договору поруки цілком відповідають ст. 554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.

Відповідно до п. 2.2. договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання, але взяті на себе зобов'язання за договором поруки відповідачем також не виконані.

Згідно з положеннями п. п. 5.5, 5.7, 11.1 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 12 кредитного договору.

Враховуючи викладене, 13.08.2011 року відповідачам направлялись листами та повідомленнями про вручення письмові вимоги про дострокове повернення кредиту у повному обсязі (а.с.96,99).

До позивача - банку повернулись повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення особисто відповідачам 20.01.2011 року, таким чином новий термін повернення кредиту слід вважати таким що настав 20.02.2011 року.

Згідно з положеннями ст. ст. 530, 612, 625 ЦК України, якщо встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Пунктом 8.2. кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він повністю розуміє всі умови даного договору, свої права та обов'язки за даним договором і погоджується з ними.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У порушення вищевказаних умов кредитного договору, а також ст. ст. 509 і 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконує.

У зв'язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов'язань, передбачених кредитним договором, в позичальника перед банком числиться кредитна заборгованість станом на 11.01.2011 року 90451, 64 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 719841,25 грн., які складаються з: суми заборгованості за основним та простроченим кредитом 74400, 23 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 115 817,22 грн.; суми заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом 14553,01 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 115817,22 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 70,80 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 563, 44 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 1427,60 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 11361,24 грн.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Остаточне погашення за кредитним договором боржник повинен був зробити у 2017 році, однак, у зв'язку з порушенням ним умов кредитного договору в частині сплати кредиту та відсотків за користування кредитом банк користуючись своїм правом, передбаченим ст. 1050 ч. 2 ЦК України вимагає повернення відповідачами всієї суми заборгованості по кредиту достроково.

Оскільки відповідно до договору поруки та ст. ст. 542, 554 ЦК України позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність за виконання зобов'язань за кредитним договором, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо солідарного стягнення суми заборгованості з відповідачів.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобовязаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.

Через такі дії відповідачів позивач був вимушений звернутись до суду з дійсним позовом, у звязку з чим понести судові витрати у вигляді сплати державного мита у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., про що свідчать відповідні квитанції у матеріалах справи (а.с.1,2), які необхідно стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача.

В Україні діє принцип верховенства права.

Судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 223 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046, 1048, 1052, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов заявника заінтересована особа Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про "стягнення заборгованості за договором кредиту" - .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН № НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” (65050, м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, к/р 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005) заборгованість за договором кредиту №1130286600 від 21.02.2008 року та додаткової угоди до нього від 18.02.2009 року в сумі 74400,23 долара США, заборгованість по процентам за користування кредитом 14553,01 долара США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 70,80 долара США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 1427,60 долара США, а всього 90 451,64 долара США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9583) складає 719 841, 25 грн. на р/р 290900000000113, МФО 351005, ЄДРПОУ 0987750, м.Одеса, вул. Р.Кармена, 21А).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН № НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ІПН № НОМЕР_2) в рівних частках судові витрати 1820 грн. ( р/р НОМЕР_3, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, м.Одеса, вул.. Р.Кармена, 21А).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Сватаненко В. І.