Ухвала суду № 15638912, 18.05.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-2753/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Сватаненко В. І.

за участю секретаря -Коваля В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа про «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

встановив:

4.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/0059/74/65471 від 13.09.2006 року на загальну суму 49330,72 доларів США, що за курсом НБУ складає 392583,73 грн. у тому числі заборгованість за відсотками 4061,23 доларів США, що складає 32320,08 грн., пеня з прострочення тілу кредиту 1695 доларів США, що складає 13489,15 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 3566,01 доларів США, що складає 28379,02 грн., а також стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого державного мита у розмірі 1700 грн. та витрат по ІТЗ у розмірі 120 грн.

Представник позивача суду пояснив, що позивач свої зобовязання перед відповідачами виконав у повному обсязі, але відповідачі свої зобовязання перед позивачем не виконали, що порушує законні права та інтереси позивача по справі, у звязку з чим просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, ОСОБА_4,позовні вимоги визнав частково, просив суд розстрочити виконання рішення на три роки з визначенням щомісячної суми.

Відповідач, ОСОБА_3, про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлялись належним чином, про що свідчать відповідні судові повістки, які знаходяться у матеріалах справи, але без поважних причин до суду не з”явились, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за їх відсутності суду не надавали та не заявляли, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, вислухавши думку, пояснення та доводи представників позивача та відповідача, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.

29.08.2006 року ОСОБА_4 звернулась до позивача з заявою про надання кредиту в сумі 46500 грн. строком на 180 місяців, під 11,5 % для придбання житла. (а.с. 12)

13.09.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4. було укладено та підписано кредитний договір № 014/0059/74/65471 про надання кредиту в розмірі 46 500 грн., на строк 156 місяців по 13.09.2019 року під 11,5 відсотків річних (а.с.15-16) з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом (а.с.7-11).

Відповідно до умов кредитного договору позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору, видавши відповідачу кошти з відрахуванням одноразової комісії за оформлення кредиту (а.с.17).

Відповідач не виконав умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування щитом відповідно до графіку, та після отримання повідомлення, попередження та претензії (а.с.20, 21), у відповідності з вимогами кредитного договору, не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами.

Згідно з кредитним договором у випадку невиконання відповідачем умов цього договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Крім того, відповідно до п. 9.1 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5 % від простроченого платежу за кожний день прострочення.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 13.09.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3. було укладено договір поруки (а.с.1), згідно з яким ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_4., які виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та пені.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобовязаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.

Як вбачається з матеріалів справи та представлених доказів, судом було встановлено, що заборгованість за кредитом на загальну суму становить 392583,73 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 318395, 48 грн.; заборгованість за відсотками 32320,08 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 13489, 15 грн.; заборгованість за пенею 28379,02 грн.

Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Судом враховується, що позивачем надсилалися на адресу боржника відповідача неодноразові попередження щодо виконання умов кредитного договору та заборгованості, яка створилась, а також відповідні претензії, які залишились без уваги зі сторони боржника та не були ним виконанні без поважних причин.

Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачам надавалась можливість надавати суду докази, заперечувати, надавати докази, обґрунтування, але вони своїм процесуальним правом не скористались за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагували, до суду не з”являлись.

Зобовязання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем.

Зобовязання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем.

Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 215, 229, 230, 553, 554, 612, 616, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України (у редакції 2003 року), суд, -

вирішив:

Позов позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до відповідач ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа про «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», - заяву задоволено повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райфазен Банк Аваль» ( 01011, м.Київ, вул. Лескова,9, ідентифікаційний код № 14305909, к/р № 32004100701 в ОПЕРУ НБУ, МФО 3000010) в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( 65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) - заборгованість по кредиту 318395,48 грн.; заборгованість по відсотках 32320,08 грн.; пеню с прострочення тілу кредиту 13489,15 грн., пеню за прострочення відсотків по кредиту 28379,02 грн., а всього стягнути 392583,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райфазен Банк Аваль» ( 01011, м.Київ, вул. Лескова,9, ідентифікаційний код № 14305909, к/р № 32004100701 в ОПЕРУ НБУ, МФО 3000010) в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( 65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) судові витрати по 910 грн. з кожної.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Сватаненко В. І.