Вирок № 15631682, 18.05.2011, Обухівський районний суд Київської області

В И Р О К

іменем України

18 травня 2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого - судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі судового засідання Денисенко Ю.С.,

за участю прокурора Красківського В.П.,

потерпілого ОСОБА_1

представників потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2007 року підсудний, ОСОБА_4, близько другої години, в нічний час доби, при несприятливих погодних умовах, в снігопад, мокрому асфальтному покритті, перебуваючи у стомленому стані, керуючи службовим автобусом MAN S 2000 з державним реєстраційним номерним знаком 55074 КТ, що належить на праві приватної власності дочірньому підприємству ?Експрес А ?ЛІМІТЕД ?, з пасажирами, рухався по автодорозі Е-4 на території республіки Польща від селища Бохнія в напрямку до м. Краків, в районі Торговіска Малопольського воєводства. Проїжджаючи відрізок на відстані 458 кілометрів 200 м. від м. Велички вказаної автодороги, підсудний в порушення Правил Дорожнього Руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306: п.1.3, яким передбачено, що учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п.1.5, де зазначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 «б», який зобов’язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.9«б», яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу; п.10.1, згідно якого встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для руху іншим учасникам руху; п.12.1, яким встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.2, яким встановлено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; був неуважним до дорожньої обстановки, не урахував дорожні обставини і

стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух, не вибрав безпечної швидкості для керованого ним транспортного засобу, у зв’язку із втомою задрімав, тим самим відволікся від керування автобусом, у наслідок чого втратив контроль над його рухом, допустив виїзд транспортного засобу на смугу зустрічного руху, та в подальшому на зустрічне узбіччя, з’їхав у кювет, де відбулося зіткнення з деревом, та сталося перекидання автобуса. Внаслідок даного перекидання громадянка ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та громадяни України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 отримали тілесні ушкодження від яких настала їхня смерть, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, отримав тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_12, отримали тілесні ушкодження, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Згідно висновків судово-медичних експертиз №59/1, №60/1, №61/1 від 24 лютого 2010 року встановлено, що смерть ОСОБА_13, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 настали в результаті множинних переломів кісток скелету з пошкодженням внутрішніх органів. Висновком судово-медичної експертизи №28 від 02 лютого 2010 року встановлено, що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої плечової кістки в нижній третині з вивихом в лівому ліктьовому суглобі, ран лівого плеча з переходом на передпліччя і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , що небезпечні для життя. Згідно висновку судово-медичної експертизи №57 від 04 лютого 2010 року у ОСОБА_12А згідно медичної документації, мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому правого плеча, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров’я понад 21 день за звичайного перебігу; висновком судово-медичної експертизи №58 від 04 лютого 2010 року у ОСОБА_11 згідно медичної документації, мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров’я понад 21 день за звичайного перебігу; згідно висновку судово-медичної експертизи №60 від 04 лютого 2010 року у ОСОБА_9 згідно медичної документації, мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров’я понад 21 день за звичайного перебігу та висновком судово-медичної експертизи №61 від 04 лютого 2010 року у ОСОБА_10 згідно медичної документації, мали місце тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівого передпліччя, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров’я понад 21 день за звичайного перебігу.

В судовому засіданні підсудний, ОСОБА_4, визнавши себе винним у вчиненні злочину повністю, заявивши клопотання про обмежене дослідження доказів по справі пояснив, що має водійський стаж більше двадцяти п’яти років, приймав участь в ліквідації аварії на ЧАЕС, останні роки працював в ДП ?Експрес А ?ЛІМІТЕД? водієм на автобусах міжнародного сполучення. 06 лютого 2007 року він у підмінному режимі виїхав з м. Києва у напрямку ОСОБА_5. В салоні перебувало біля 35-40 пасажирів, його напарником був ОСОБА_14. Під час руху у автобуса виникали поломки, які він разом з напарником усували. Переїхавши кордон України він сів за кермо автобуса та рухався в напрямку м. Краків, де їх очікував інший автобус, на який вони повинні були пересадити пасажирів, так як поломки автобуса не давали можливості доїхати до кінцевої точки маршруту. Він їхав в нічний час доби, погодні умови були погані, внаслідок змушених зупинок пов’язаних з ремонтом автобуса, він ненавмисно, із-за втоми, на якусь мить заплющив очі, і розплющив їх в ту мить, коли йому світлом «моргнули»зустрічні автомобілі, так як він виїхав на зустрічну смугу руху, в зв'язку з чим він намагався вирівняти рух автобуса, але в нього це не вдалося, внаслідок чого автобус переїхавши смугу зустрічного руху, з’їхав в кювет та перекинувся на лівий бік. Під час падіння він вдарився головою та втратив свідомість, прийшовши до тями він виліз з автобуса, відчував себе погано та був доставлений до лікарні. Щиро розкаюється у вчиненому, просить врахувавши його вік,

вперше вчинення злочину, позитивні характеристики з місця проживання, не призначати покарання в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд, заслухавши думку прокурора, якій не заперечив щодо клопотання підсудного про проведення обмеженого дослідження доказів по справі, ухвалив обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, даних, які характеризують підсудного, оскільки обставини справи ніким не оспорюються і не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Потерпілій ОСОБА_1, його представники, ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи повідомлені про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, але подали письмові заяви про залишення позовної заяви про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки без розгляду, просили розглядати справу без їх участі, міру покарання підсудному залишили на розсуд суду. (вхідний №15233/11, №15234/11 від 17 травня 2011 року)

          Потерпілі, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, будучи повідомлені про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, але подали письмові заяви, що просять справу розглядати за їх відсутністю, покази дані на досудовому слідстві підтримують, будь-яких претензій до підсудного не мають, міру покарання залишають на розсуд суду. (вхідний №12999/11 від 28 квітня 2011 року, №13570/11 від 04 травня 2011 року, №15156/11 від 17 травня 2011 року, №13975/11 від 06 травня 2011 року; №15158/11 від 17 травня 2011 року, №14148/11 від 10 травня 2011 року, №15157/11 від 17 травня 2011 року, №15155 від 17 травня 2011 року)

Суд, вислухавши покази підсудного, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що дії підсудного, ОСОБА_4, вірно кваліфіковані по ст..286 ч.3 КК України, оскільки він своїми діями під час керування транспортним засобом порушивши правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту спричинив загибель потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, заподіяв ОСОБА_1, тяжких тілесних ушкоджень, спричинив потерпілим, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 тілесних ушкодження, що відносяться до середнього ступеню тяжкості.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом’якшують покарання підсудного, суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття, вперше вчинення злочину, клопотання потерпілих, позитивні характеристики з місця проживання підсудного, його водійський стаж, статус учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно статті 67 КК України, суд в діях підсудного не вбачає.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, всі пом’якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наслідки злочину, вважає, що виправлення підсудного без ізоляції від суспільства не можливе, а тому призначає йому покарання у місцях позбавлення волі.

Призначаючи підсудному покарання у місцях позбавлення волі, суд вважає за необхідне також призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_1 та його представників, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про залишення позовної заяви про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки без розгляду, так як це клопотання відповідає правам потерпілого.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

Речові докази, які перебувають на збереженні у власника, підлягають поверненню останньому, речові докази, які не мають значення підлягають знищенню, інші речові докази підлягають направленню за призначенням, а зелена карта міжнародного автомобільного страхування, в зв’язку з закінченням строку її дії залишаються при справі.

Міра запобіжного заходу засудженому підлягає заміні з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, призначивши покарання, у виді позбавлення волі на строк п’ять років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі судових засідань.

Засудженого ОСОБА_4 тримати в СІЗО №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Київській області

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з часу його взяття під варту –18 травня 2011 року.

Цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, за клопотанням потерпілого, залишити без розгляду.

Судові витрати в сумі 1393 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р 31250272210700 в УДК у Київській області МФО 821018 код 25574713.

Речові докази –автобус MAN S 2000 з державним реєстраційним номерним знаком 55074 КТ, який перебуває на зберіганні у директора дочірнього підприємства ?Експрес А ?ЛІМІТЕД ? залишити останньому.

Речові докази –посвідчення водія та талон попередження до нього на ім’я ОСОБА_4, які перебувають при справі направити до МРЕВ ДАЇ в Обухівському районі Київської області.

Речові докази –зелена карта міжнародного автомобільного страхування, яка перебуває при справі, залишити при ній.

Речові докази - рушник зі смужками, білизна у фольговому мішечку, штани типу джинс чорного кольору, з надписом „MUSTANG JEANS" з поясом, дезодорант у штифті „NIVEA FOR MEN ", туфлі з шнурками та із шкарпетками зеленого кольору одна пара, светр сірого кольору, картонна пачка з цигарками «L&М»- червоні, сумочка з надписом „МЕMEDIKARE" та „GREAT BRITAIN" з медикаментами, сумка чорного кольору з косметикою та туалетними приборами, туфля блакитного кольору 42 розміру, светр у смужку, зимова шапка чорного кольору, рекламний кульок у квітках з штанами джинс блакитного кольору та светром сірого кольору, куртка чорного кольору, куртка яснобруневого кольору з підкладкою у решітку, пачка цигарок «L&М»- червона (9 штук), рукавиця чоловіча чорна, завантажувач для мобільного телефону чорного кольору, рекламний кульок червоного кольору з робочою рукавицею та блузкою червоного кольору з надписом „PAUL@ SHARK", рекламний кульок жовтого та зеленого кольорів, з надписом „BONAK", з шкарпетками блакитного кольору (2 пари), шапкою бейсбольного типу, з надписом „BASEBALL CLUB», бі лизна, дитячі джинси з надписом „SКАТЕR", рекламний кульок у квіти з піджаком із робочого одягу сірого кольору, рекламний кульок чорного кольору з сорочкою беже вого кольору та півчоботами яснобрунатного кольору 44 розміру, штани типу джинс ясноблакитного кольору, рекламний кульок білого й червоного

кольорів з чоботами осінніми жіночими 39 розміру, штани чорного кольору, светр чорного кольору із застіжкою, капелюх жіночий чорного кольору з квіткою, чохол на піджак чорного кольору, дві сорочки білого кольору, шапка жіноча чорного кольору, штани дресні з надписом „NIКЕ", штани жіночі чорного кольору, рекламний кульок прозорий з порожніми судками на їжу, термос срібного кольору, металевий горщик білого кольору в квіти, порожні судки на їжу, шарф у смугу чорного й сірого кольорів, карта Європи, скляна фляжка з надписом „ZUBROVA", об'ємом 0,5 літра, автомашинний заряжувач для мобільного телефону, туфля з надписом „NIКЕ", косметичні прилади в косметичній сумочці яснофіолетового кольору, рукавиця коричневого кольору, робоча рукавиця, кольорова серветка, окуляри в футлярі коричневого кольору, кришка для круглого судка, туфля в смужку, подушка коричневого кольору із бахромами, подушка жовтого кольору, туфлі в смуги, шарф чорного кольору, шапка чоловіча чорного кольору, в смужку, портфель з шкірозамінника коричневого кольору, пластмасовий судок з цукром, рекламний пакет з надписом »з рекламними кульками та туфлями жіночими червоного кольору, дресні штани гранатового кольору, ручка з надписом „BUD SERWIS", паперова сумка з пачкою цигарок „МARLBORO", шапка з козирком чорного кольору, рекламний кульок з надписом „LEONARDO", з жіночими рукавицями чорного кольору, з металевими прикрасами жов того кольору у вигляді голови лева, сумка в смужку, пачка цигарок з надписом „ПРИЛУКИ", туфлі з надписом „SРЕЕD", чоботи чорного кольору 43 розміру, рукавиці жіночі чорного кольору, книжка „Бізнес-курс", косметична сумочка з надписом „MISTANIS" з рушником та дресними штанами, рекламний кульок з надписом „MЕDІ МАХ" з предметами особистої гігієни для жінок, рекламний кульок з надписом „LE GRETO" з реклам ними кульками та щіточкою червоного кольору, куртка чорного кольору, шапка чорного кольору з надписом „GELO SPORT", рекламний кульок з курткою гранатового й блакитного кольорів, светр чорного кольору, шапка чорного кольору з надписом „АRBO CAPS 4YOU ", шапка бейсбольного типу з надписом „FLEX FIT", рекламний кульок з светром із трикотажу ясного кольору, сорочкою кольору хакі, шкіряною шапкою із козирком, рекламний кульок з чоботами світло коричневого кольору, складаний ніж, комплексний, з надписом „CENTRUM",у портфелі чорного кольору, портфель коричневого кольору з надписом „МАІТRЕ", карта SІМ із надписом „ВЕЕLINЕ", карта SІМ із надписом ,D2 РRIVAT", карта SІМ із надписом „VОDАFОNE" (2 штуки), мобільний телефон чорного кольору із надписом „NOKIA", без задньої кришки та, без батареї, без карти SІМ, які перебувають у кімнаті речових доказів Обухівського РВГУ МВС України в Київській області знищити.

Речові докази - записник червоного кольору з телефонними номерами, фотоапарат срібного кольору з надписом „РLЕОМАХ" у портфелі сірого й чорного кольорів, із надписом „РLЕОМАХ", металева біжутерія жовтого кольору в рекламному мішку (в пластмасовому сховищі, застеленим коричневим кольором перстень ясноблакитного кольору, в коробці сірого кольору застеленим червоним кольором пара сережок із метала жовтого кольору, із каменем білого кольору, пара сережок із метала жовтого кольору, із каменем кольору гнилої зелені, сережки метала кольору жовтого, в пластмасовій коробці сірого ко льору пара сережок із метала жовтого кольору,пара сережок із метала жовтого кольору, із каменем яснофіолетового, перстень із метала жовтого кольору, із каменем яснофіолетового кольору, обруч ка з метала жовтого кольору,брошка з метала жовтого кольору,з каменем жовтого кольору; рекламний кульок чорного кольору з автомобільним радіоприймачем із надписом „DAEWOO", з панеллю (фаб ричний номер БІ06431363), які перебувають у кімнаті речових доказів Обухівського РВГУ МВС України в Київській області повернути за належністю.

На даний вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим, ОСОБА_4, який перебуває під вартою протягом даного строку з дня отримання копії вироку.

Суддя: