Рішення № 15626640, 11.05.2011, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2-68/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

          19 квітня 2011 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ВАТ “Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

          30.09.2010 року до суду звернулося ВАТ “Державний Ощадний банк України з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

          В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного 17.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 кредитного договору №241, останній отримав кредит в сумі 8406 грн, який зобов'язався повернути до 21.02.2009 року щомісячними платежами, 09.12.2009 року ОСОБА_3 помер, 16.03.2010 року позивач звернувся до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області з вимогою повідомити про всіх спадкоємців, які виявили бажання прийняти спадщину після померлого, прохає стягнути з відповідачів на користь кредитної спілки «Довіра»заборгованість по кредитному договору в сумі 8380,19 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 83,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн.

          У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала, суду пояснивши, що що відповідно до умов укладеного 17.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 кредитного договору №241, останній отримав кредит в сумі 8406 грн, який зобов'язався повернути до 21.02.2009 року щомісячними платежами, 09.12.2009 року ОСОБА_3 помер, 16.03.2010 року позивач звернувся до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області з вимогою повідомити про всіх спадкоємців, які виявили бажання прийняти спадщину після померлого, прохає стягнути з відповідачів на користь кредитної спілки «Довіра»заборгованість по кредитному договору в сумі 8380,19 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 83,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн.

          Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

          Суд, керуючись ст.224 ЦПК України так як проти цього не заперечує представник позивача, провадить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.

          Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об'єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

          26.11.1973 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією актового запису про шлюб №183, після одруження дружині присвоєно прізвище “Рибка”.

03.02.1976 року народився відповідач ОСОБА_2, батьками якого є ОСОБА_3 і ОСОБА_1, що підтверджується копією актового запису про народження №23.

          21.02.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 6406 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача.

          21.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було кладено кредитний договір № 241, що підтверджується його копією (а.с.6).

          Відповідно до п.1.2 укладеного договору ОСОБА_3 було надано кредит до 21.02.2009 року (а.с.7).

          Відповідач відповідно до п 1.1 договору ОСОБА_3 зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно у відповідності з графіком (а.с. 6).

          09.12.2007 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії 1-ЖС №096676, виданого відділом РАЦСу Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 11.12.2007 року (а.с.40).

          Заборгованість по кредитному договору станом на 09.12.2007 року склала 7181,80 грн., з яких заборгованість по основному кредиту склала 6603,63 грн., заборгованість по сплаті поточних та прострочених відсотків за користування кредитом склала 529,67 грн., пеня відповідно до п.4.2 кредитного договору склала 48,50 грн. (а.с.83).

          ОСОБА_3 за життя належав житловий будинок №40 по вул. Цвітна в м.Гуляйполе Запорізької області вартістю на 26.09.2007 року 112699 грн. на підставі договору дарування, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.103).

          Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок №40 по вул. Цвітна в м.Гуляйполе Запорізької області вартістю на 26.09.2007 року 112699 грн. на підставі договору дарування.

          Відповідачі прийняли спадщину після померлого відповідно до ст.1269 ЦК України, так як на час відкриття спадщини постійно проживали з спадкоємцем.

          Відповідачі як син та дружина померлого відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцями за законом у першу чергу.

          Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки відповідачів у спадщині є рівними.

          16.03.2010 року позивач звернувся до Гуляйпільської районної державної нотаріальної контори Запорізької області з претензією-вимогою до спадкоємців померлого.

          На підставі даної вимоги заведена спадкова справа №509 після померлого ОСОБА_3, що підтверджується повідомленнями Гуляйпільської районної державної нотаріальної контори Запорізької області та копіями спадкової справи (а.с.18,38-43).

          Вимога позивача про погашення боргу ОСОБА_3 відповідачами як спадкоємцями не задоволена.

          Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного:

          Між ОСОБА_3 та позивачем склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору №241 від 21.02.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3

          Відповідно до ст.210 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

          Відповідно до п.1.1 укладеного кредитного договору ОСОБА_3 зобов`язався повернути кредит протягом 12 місяців до 12.12.2008 року і сплатити 2,5 % процента щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування кредитом.

          Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання вимоги.

          Судом встановлено, що позивач як кредитор спадкодавця ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України протягом шести місяців від дня, коли він дізнався про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 пред`явив свої вимоги до відповідачів, які прийняли спадщину.

          Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

          А тому відповідачі, як спадкоємці свого батька та чоловіка ОСОБА_3, зобов`язані відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України задовольнити вимогу позивачу на суму 7181,80 грн. в рівних частках відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України, так як лише вартість житлового будинку №40 по вул. Цвітна в м.Гуляйполе Запорізької області становить на 26.09.2007 року 112699 грн. і частка кожного з відповідачів становить 56349,50 грн., що свідчить про те, що вимога не перевищує межі спадкового майна.

          При розподілі судових витрат між сторонами суд керується ч.1 ст.88 ЦПК України, відповідно до якої якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

          Так як суд задовольняє позов про стягнення з відповідачів на користь позивача 7181,80 грн., то судові витрати на сплату судового збору в сумі 83,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн., які документально підтверджені, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках, а саме судові витрати на сплату судового збору в сумі 41,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 60 грн з кожного з відповідачів.

          Крім того, підлягають стягненню з кожного з відповідачів недоплачений судовий збір в сумі 9,10 грн.

          А тому позов підлягає задоволенню в тій частині, яка грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

          Керуючись ст.ст.8-11,60,88,212-215,218 ЦПК України, ст.526, 546, 549, 550, 610-612,625,629,1048-1050,1054,1261,1269,1281,1282, ЦК України, п.п. 1.1,1.3,2.1-2.4,3.4.1,4.2 кредитного договору № 241 від 17.02.2007 року суд, -

В И Р І Ш И В:

          ВАТ “Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Державний Ощадний банк України” р/р № 37393925405 в ТВБВ №1007/0254 ЗОУ ВАТ “Ощадбанк” МФО 313957 ЄДРПОУ 02760363 заборгованість ОСОБА_3 по кредитному договору № 241 від 17.02.2007 року станом на 09.12.2007 року в сумі 3590,90 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 3301,82 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 264,84 грн., пеня відповідно до п.4.2 в сумі 24,25 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 41,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 60 грн., а всього 3692,80 грн.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р № 31112095700101 в ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015 ЄДРПОУ 34676890 отримувач держбюджет Гуляйпільського району код бюджетної класифікації 22050001 недоплачену суму судового збору в сумі 9,10 грн.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Державний Ощадний банк України” р/р № 37393925405 в ТВБВ №1007/0254 ЗОУ ВАТ “Ощадбанк” МФО 313957 ЄДРПОУ 02760363 заборгованість ОСОБА_3 по кредитному договору № 241 від 17.02.2007 року станом на 09.12.2007 року в сумі 3590,90 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 3301,82 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 264,84 грн., пеня відповідно до п.4.2 в сумі 24,25 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 41,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 60 грн., а всього 3692,80 грн.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави р/р № 31112095700101 в ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015 ЄДРПОУ 34676890 отримувач держбюджет Гуляйпільського району код бюджетної класифікації 22050001 недоплачену суму судового збору в сумі 9,10 грн.

          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

          З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 20 квітня 2011 року.

          На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_6