Вирок № 15625643, 20.05.2011, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-52/ 2011р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

20 травня 2011 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Митюк О.В.,

секретаря Дубравського С.В.,

з участю прокурора Афійчука Ю.М.,

за участю адвоката — ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Колгоспна, 67 Ружинського району Житомирської області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

           студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

військовозобов”язаного, раніше не судимого,

по ст.307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів. Вказані злочини ОСОБА_2 вчинив при слідуючих обставинах.

В середині вересня 2010 року близько 15 години гр.ОСОБА_2 на території свого домоволодіння, яке знаходиться в смт.Ружині по вул.Колгоспна, 67 Ружинського району зірвав рослину коноплі, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.Вказану коноплю ОСОБА_2 незаконно переніс на горище сараю свого домоволодіння, яке знаходиться за вищевказаною адресою, де поклав її сушити і в послідуючому подрібнивши, зберігав у себе в господарстві, маючи намір використати її для власних потреб без мети збуту.

Крім цього продовжуючи свою злочинну діяльність гр.ОСОБА_2 маючи на меті незаконне зберігання та незаконний збут наркотичних засобів та реалізовуючи свій злочинний намір, 24.01.2011 року, близько 07 години, частину коноплі, яку він зберігав по місцю свого постійного проживання, перевіз на попутному транспорті в кімнату №3 гуртожитку №2 Верхівнянської філії ЖАТК, який знаходиться по вул.Леніна в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області, де зберігав її для власних потреб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, раніше вчинивши злочин передбачений ст.309 ч.1 КК України, 24.01.2011 року, близько 17 години в приміщенні гуртожитку №2 Верхівнянської філії ЖАТК, який знаходиться по вул.Леніна в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області незаконно збув 0.384 грам особливо небезпечного наркотичного засобу КАНАБІСУ (марихуана) за 20 гривень ОСОБА_3.

24.01.2011 року, близько 17 години 50 хвилин працівниками міліції в в приміщенні гуртожитку №2 Верхівнянської філії ЖАТК, який знаходиться по вул.Леніна в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області, було проведено особистий огляд ОСОБА_2. В ході якого було виявлено та вилучено 9.64 грам особливо небезпечного наркотичного засобу КАНАБІСУ (марихуана), яку останній незаконно придбав, та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Потім 25.01.2011 року, близько 17 години працівниками міліції під час огляду домоволодіння ОСОБА_2, яке знаходиться по вул.Колгоспній, 67 в смт.Ружині Ружинського району Житомирської області було виявлено та вилучено 17.51 грам особливо небезпечного наркотичного засобу КАНАБІСУ (марихуана), яку останні незаконно придбав, виготовляв, перевозив та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Свою вину у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_2 визнав повністю і пояснив, що восени минулого року зірвав у себе на городі рослину коноплі, яку мав використати для власних потреб. Вказану рослину повісив у своєму господарстві, яке розташоване в смт.Ружині по вул.Колгоспній, 67 Житомирської області, на горищі сушитись, потім подрібнив її і зберігав в своєму домогосподарстві. В січні цього року, точної дати не пам»ятає, перевіз частину висушеної коноплі до гуртожитку №2 в с.Верхівню де продав частину коноплі за 20 гривень незнайомому ОСОБА_3.

Крім показів підсудного його вина у вчиненні вищевказаних злочинів доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що дізнався від незнайомих хлопців, що в хлопця на ім»я ОСОБА_2, який навчається в Верхівнянському технікумі можна придбати за гроші коноплю, так 24.01.2011 року близько 17 години він прийшов в гуртожиток і за двадцять гривень купив в підсуднього коноплю яка знаходилася в паперовому згортку. По дорозі коли йшов в центрі с.Верхівня Ружинського району Житомирської області зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 якому повідомив, що придбав коноплю на, що останній сказав, що це є злочин і тягне кримінальну відповідальність. А тому вирішив добровільно віддіти згортом коноплі працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 24.01.2011 року близько 17 години його запросили працівники міліції бути присутнім в якості понятого, на що він погодився. Перебуваючи в приміщені дільничого пункту міліції, який розташований в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області, там знаходився ОСОБА_3, який добровільно видав паперовий згорток з сухою подрібненою масою, як пояснив останній, що це конопля, яку він придбав за 20 грн. у гр.ОСОБА_2 в приміщені гуртожитку Верхівнянської філії ЖАТК. Виявлене у ОСОБА_3 було вилучено та опечатано.

Свідок ОСОБА_6 дала покази аналогічні показам ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 24.01.2011 року близько 17 години 50 хвилин її запросили працівники міліції бути присутньою в якості понятої при проведені особистого огляду ОСОБА_2, на що вона погодилася. В кімнаті №3 гуртожитку №2 Рерхівнянської філії ЖАТК, який розташований в с.Верхівня, знаходився ОСОБА_2, де в ході проведення його особистого огляду, останній дістав з кишені свого одягу згорток паперу з вмістом рослинної маси, зовні схожої на коноплю, потім він дістав з іншої кишені свого одягу кошти купюри номіналом 10 гривень та 2 купюри номіналом по 5 гривень. Після цього ОСОБА_2 дістав зі своєї сумки паперовий згорток з вмістом рослинної маси, зовні схожої на коноплю,. Крім того повідомив, що вказану речовину рослинного походження він привіз в гуртожиток 24.01.2011 року, частину якої продав невідомому хлопцеві Виявлене у ОСОБА_2 було вилучено та опечатано.

Свідок ОСОБА_8 дала покази аналогічні показам ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_9 суді пояснив, що 25.01.2011 року близько 16 години 30 хвилин був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведені огляду по постанові суду, домоволодіння ОСОБА_2. В ході якого в одній із кімнат будинку, а саме в шафі було виявлено поліетиленовий пакет з вмістом рослинної маси, зовні схожої на коноплю. Як пояснив ОСОБА_2 що це його конопля, яку він вирвав в своєму господарстві. Виявлене у ОСОБА_2 було вилучено та опечатано.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10 даними на досудовому слідстві, які є аналогічними до показів ОСОБА_9.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4 даними на досудовому слідстві, що 24.01.2011 року близько 17 години до нього зателефонував знайомий ОСОБА_3 і повідомив його, що в цей день придбав коноплю в приміщенні гуртожитку№2 Верхівнянської філії ЖАТК, що в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області в гр.ОСОБА_2. На що пояснив ОСОБА_3, що це є злочин і тягне за собою кримінальну відповідальність.

З протоколу огляду місця події від 24.01.2011р. вбачається, що в с.Верхівня Ружинського району в присутності понятих у гр.ОСОБА_3 було вилучено рослинну масу, яку він придбав у ОСОБА_2

З протоколу огляду місця події від 24.01.2011р. вбачається, що в с.Верхівня Ружинського району в присутності понятих у гр.ОСОБА_2 було вилучено подрібнену суху рослинну масу, та було виявлено грошові копюри номіналом 5 гривень в кількості 2 шт., грошова копюра номіналом 10 гривень в кількості 1 шт..

З протоколу огляду місця події від 25.01.2011р. вбачається, що в смт.Ружині по вул.Колгоспній, 67 Ружинського району в присутності понятих у гр.ОСОБА_2 було вилучено подрібнену суху рослинну масу.

Висновком судово-хімічної експертизи від 25.02.2011р. №2\97 з якого вбачається. що вилучена в ОСОБА_2 рослинна маса має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнібінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - Канабісом (марихуаною). Маса канабісу становить 6.75 грам у висушеному стані.

Висновком судово-хімічної експертизи від 25.02.2011р. №2\96 з якого вбачається. що вилучена в ОСОБА_2 рослинна маса має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнібінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - Канабісом (марихуаною). Маса канабісу становить 17.30 грам у висушеному стані.

Висновком судово-хімічної експертизи від 25.02.2011р. №2\98 з якого вбачається. що вилучена в ОСОБА_2 рослинна маса має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнібінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - Канабісом (марихуаною). Маса канабісу становить 2.601 грам у висушеному стані.

Висновком судово-хімічної експертизи від 25.02.2011р. №2\95 з якого вбачається. що вилучена в ОСОБА_3 рослинна маса має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнібінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - Канабісом (марихуаною). Маса канабісу становить 0.357 грам у висушеному стані,

З висновку судово-наркологічної експертизи №Д-118 від 15.02.2011р. вбачається, що ОСОБА_2 синдромом зантності не страждає, примусового лікування не потребує..

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 309 КК України, по ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, виготовлення , перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, обставини справи, особу винного, обставини, що пом”якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудного.

Обставини, що пом’якшують покарання ОСОБА_2 –вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не вважає рецидив злочину обставиною, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 , оскільки він раніше не судимий.

З огляду на наведене, враховуючи обставини вчинення злочину та особу підсудного ОСОБА_2 який є неповнолітнім, напівсиротою, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, хоч і вчинив один із злочинів який відноситься до тяжкого, однак суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, з обранням відносно неповнолітнього ОСОБА_2 покарання в виді позбавлення волі на певний строк з випробовуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України.

У відповідності до ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна до застосуванню не підлягає.

Покласти на підсудного ОСОБА_2 відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3 КК України обов’язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та за умови, що ОСОБА_2 буде повідомляти кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про не виїзд.

Цивільного позову в справі не заявлено.

Судові витрати в розмірі 843 грн. 84 коп. за проведення судово-хімічної експертизи стягнути з законного представника неповнолітнього підсудного —ОСОБА_11 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області (Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу- за експертні роботи, в т.ч. ПДВ)

Речові докази по справі: поліетиленові пакети з канабісом, які знаходяться на зберіганні в УМВС України в Житомирській області, знищити в установленому законом порядку.

Речові докази грошові купюри номіналом десять гривень та дві по п”ять гривень, які здані на депозитний рахунок Ружинського РВ, зарахувати в доход держави.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

- ст. 307 ч.2 КК України, і призначити покарання –5 (п”ять) років позбавлення волі;

–           - ст.309 ч.1 КК України, і призначити покарання –6 (шість) місяців арешту.

–           На підставі ст.70 КК України ОСОБА_2 петру Анатолійовичу визначити остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим –5 (п”ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання в виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3 КК України обов’язок і не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередньою – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- поліетиленові пакети з канабісом, які знаходяться на зберіганні в УМВС України в Житомирській області, знищити в установленому законом порядку.

- грошові купюри номіналом десять гривень та дві по п”ять гривень, які здані на депозитний рахунок Ружинського РВ, зарахувати в доход держави.

Судові витрати в розмірі 843 грн. 84 коп. за проведення судово-хімічної експертизи стягнути з законного представника неповнолітнього підсудного —ОСОБА_11 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області (Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу- за експертні роботи, в т.ч. ПДВ)

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О.В. Митюк