Постанова № 1561758, 16.04.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16.04.2008 р.                                                                                                     № 8/229

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Коваль А.В.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна промислова компанія «Ягуар»

до           Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»

Третя особа Відкрите акціонерне товариство «Енергія»

про визнання протиправним та скасування листа-рішення, зобов’язання вчинити дії

За участю представників сторін

від позивача: Слободянюк І.В. за дов. від 14.03.2008 р.

від відповідача: Пузир А.М. за дов. № 35246 від 21.10.2005 р.

в судовому засіданні був присутній Білоусов О.А. паспорт с. МВ № 197520

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна промислова компанія «Ягуар»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»про визнання протиправним та скасування листа-рішення № 9494 від 17.03.2008 р., зобов’язання зареєструвати за позивачем, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 5 б, право власності на об’єкт незавершеного будівництва, що складається з: 1) пункту технічного обслуговування автомобілів з адміністративною прибудовою, загальною площею 337,8 кв. м., що складається з: пункту технічного обслуговування автомобілів площею 205,2 кв. м., позначено в технічній документації цифрою 61; адміністративної прибудови площею 132,6 кв. м. позначено в технічній документації цифрою 61; 2) прохідної площею 9,5 кв. м. позначено в технічній документації цифрою 63; 3) адміністративно-побутового корпусу площею 64,2 кв. м. позначено в технічній документації цифрою 64; 4) складу бетонного з рамкою (склад фарб) площею 503,4 кв. м. позначено в технічній документації цифрою 65; загальною площею 914,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4.

В судовому засіданні 16.04.2008 р. позивач подав уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати лист-рішення № 9494 від 17.03.2008 р., зобов’язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-в зареєструвати договір купівлі-продажу об’єктів незавершеного будівництва по вул. Промисловій, 4, укладений 11 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Енергія», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Дорогожицька,11/8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно промислова компанія «Ягуар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 5б; зобов’язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно промислова компанія «Ягуар»код за ЄДРПОУ 35758261, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 5б право власності на об’єкти незавершеного будівництва, що складаються з:

1.Пункту технічного обслуговування автомобілів з адміністративною прибудовою, що складається з:

- Пункту технічного обслуговування автомобілів;

- Адміністративної прибудови;

2. Прохідної;

3. Адміністративно- побутового корпусу;

4. Складу бетонного з рамкою (склад фарб)

загальною площею 914,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4.

Заявлені позовні вимоги позивач мотивує тим, що лист-рішення №9494 є незаконним, та таким що суперечить положенням норм чинного законодавства України. Так позивач, посилаючись на положення статті 331 Цивільного кодексу України стверджує, що відповідач зобов’язаний зареєструвати право власності позивача на об’єкти незавершеного будівництва без акту введення об’єктів незавершеного будівництва в експлуатацію, а посилання відповідача на ту обставину, що позивачем не надано документів на підставі яких відповідач може провести реєстрацію права власності є незаконними, так як всі документи є в наявності відповідача та були подані попереднім власником об’єктів незавершеного будівництва третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем не було надано правовстановлюючого документа, передбаченого ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»та зазначив, що відповідач проведене державну реєстрацію права власності після надання належним чином оформленого акту про прийняття в експлуатацію та правовстановлюючого документа.

Третя особа підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

11 березня 2008 року між ВАТ «Енергія»(продавець) та ТОВ «Будівельна промислова компанія «Ягуар» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу об’єктів незавершеного будівництва, що складаються з:

1. Пункту технічного обслуговування автомобілів з адміністративною прибудовою, що складається з:

- пункту технічного обслуговування автомобілів;

- адміністративної прибудови;

2. Прохідної;

3. Адміністративно- побутового корпусу;

4. Складу бетонного з рамкою (склад фарб);

загальною площею 914,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Промислова,4.

Відповідно до пункту 1.3. вище вказаного договору купівлі-продажу об’єкти незавершеного будівництва належали, до дати укладення договору купівлі-продажу, третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на підставі Наказу про створення Відкритого акціонерного товариства "Енергія" виданого Міністерством енергетики та електрифікації України, № 19, від 26.01.95 року.

Згідно з пунктом 3.1. договору купівлі-продажу об’єктів незавершеного будівництва продавець зобов’язався передати об’єкти незавершеного будівництва у власність позивача, а позивач зобов’язався прийняти об’єкти незавершеного будівництва у власність протягом трьох календарних днів з дня наступного після дня укладення цього договору. Факт передачі майна від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позивачу має підтверджуватись актом прийому-передачі за підписами Сторін.

Як вбачається з пункту 3.2. договору купівлі-продажу право власності на об’єкти незавершеного будівництва у позивача виникло з дня підписання акту прийому-передачі.

11 березня 2008 ВАТ «Енергія»передала за актом прийому-передачі об’єкти незавершеного будівництва позивачу.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з положеннями частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правочин повністю відповідає положенням норм чинного законодавства України, а отже, є дійсним, тому позивач правомірно набув право власності на об’єкти незавершеного будівництва.

Відповідно до пункту 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлючі документи, їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Як вбачається з матеріалів справи 11 березня 2008 року позивач звернувся до відповідача з заявою про реєстрацію права власності на об’єкти незавершеного будівництва та надав: договір купівлі-продажу, акт прийому-передачі об’єктів незавершеного будівництва, довідку Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна про ступінь готовності об’єктів нерухомого майна, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи позивача, довідку про внесення відомостей про позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Листом–рішенням № 9494 від 17.03.2008 року відповідач відмовив позивачу в реєстрації права власності на об’єкти незавершенного будівництва.

Як вбачається з листа-рішення № 9494 відповідач відмовив позивачу в реєстрації права власності на об’єкти незавершеного будівництва з тих підстав, що позивачем не було подано документів, що підтверджують присвоєння поштової адреси об’єктам незавершеного будівництва, акту про прийняття в експлуатацію об’єктів незавершеного будівництва, правовстановлюючих документів на об’єкти незавершеного будівництва.

Відповідно до листа-рішення № 9494 відповідач посилаючись на положення ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»відмовив позивачу в реєстрації права власності на об’єкти незавершеного будівництва з тієї підстави, що позивачем не було надано відповідачу акт введення об’єктів незавершеного будівництва в експлуатацію.

Як вбачається з матеріалів справи позивач керуючись нормами ст. 331 Цивільного кодексу України та ч. 2.1. Положення звернувся до відповідача з заявою про реєстрацію права власності на об’єкти незавершеного будівництва.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 цієї статті до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

При цьому, п. 1 ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Таким чином, твердження відповідача щодо неможливості реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна позивача без введення його в експлуатацію є хибними, так як положеннями ст. 331 Цивільного кодексу України передбачено реєстрацію права власності об’єктів нерухомого майна без введення їх в експлуатацію.

Як вбачається з листа-рішення № 9494 відповідач посилаючись на положення ч. 2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»відмовив позивачу в реєстрації права власності на об’єкти незавершеного будівництва також з огляду на те, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться за наявності кадастрового плану земельної ділянки та даних технічної інвентаризації об’єкту незавершеного будівництва, речові права щодо якого підлягають державній реєстрації та з огляду на те, що позивачем не було надано відповідачу підтвердження присвоєння поштової адреси, та не надано правовстановлюючого документа об’єктів незавершеного будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи 26.01.1995 року Наказом Міністерства енергетики та електрифікації України про створення юридичної особи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача №19 було прийнято рішення про заснування на базі державного підприємства виробничо комплектуюче підприємство «Енергія»юридичну особу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та затверджено його статут та акт оцінки цілісного майнового комплексу виробничо комплектуючого підприємства «Енергія».

Як вбачається з Витягу із зведених відомостей результатів інвентаризації основних засобів третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, які увійшли до статутного фонду і є власністю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору згідно з актом оцінки станом на 01.01.1995 року у власності останньої до дати укладення договору купівлі-продажу перебувало незавершене будівництво, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Промислова, 4.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є:

державний акт про право власності на земельну ділянку;

нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна;

договір про приватизацію майна державних підприємств;

договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку;

нотаріально посвідчений договір про поділ, перерозподіл, об'єднання нерухомого майна;

свідоцтво про право на спадщину;

свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя;

свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів;

свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду;

рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва;

акти прийому нерухомого майна до експлуатації;

договори про іпотеку, оренду строком більше одного року, інші визначені законом документи щодо речових прав на нерухоме майно;

рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили;

інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.

Як уже йшлося вище право власності на об’єкти незавершеного будівництва належало третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на підставі Наказу № 19 про створення відкритого акціонерного товариства в процесі приватизації виданого Міністерством енергетики та електрифікації України 26.01.1995 року, що згідно положень ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»є правовстановлюючим документом.

Згідно з Технічним звітом по встановленню зовнішніх меж землекористуванню третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача №9015075 було присвоєно поштову адресу: м. Київ, вул.Промислова, 4.

При цьому, згідно з Витягом з технічної документації №Ю-4292/2007 про нормативну оцінку земельної ділянки виданим Головним управлінням земельних ресурсів 2.03.2007 року земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Промислова,4 присвоєно кадастровий номер №8000000000:90:115:0075.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обмежень»державна реєстрація прав на нерухоме майно проводиться за наявності кадастрового плану земельної ділянки та даних технічної інвентаризації інших об’єктів нерухомого майна, речові права стосовно яких підлягають державній реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Довідки № 50 від 26.02.2008 року виданої відповідачем готовність незавершеного будівництва об’єкта нерухомого майна виробничо-складські приміщення складає 98 відсотків і його вартість з урахуванням діючої індексації становить 590 255,00 грн. на підставі довідки про балансову вартість № 2502/08 від 25.02.2008року.

Таким чином, об’єкти незавершеного будівництва правомірно належали третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а право власності останньої на них було зареєстровано в реєстрі відповідача, а отже об’єктам незавершенного будівництва було присвоєно поштову адресу, а тому перешкоди в реєстрації права власності позивача на об’єкти незавершеного будівництва є відсутніми, а лист-рішення №9494 відповідача таким, що порушує норми чинного законодавства України.

Суд приходить до висновку, що відповідач мав всі документи, необхідні для реєстрації права власності позивача на об’єкти незавершеного будівництва, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4, що підтверджується довідкою № 50 виданою відповідачем 26.02.2008 року.

Відповідно до частини 3 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звертаючись до відповідача з проханням зареєструвати право власності на об’єкти незавершеного будівництва надав останньому договір, який відповідає вимогам чинного законодавства України (тобто є дійсним), та, який згідно з положеннями статті 331 Цивільного кодексу України є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація.

Таким чином, твердження відповідача про те, що позивачем не було подано правовстановлюючий документ є такими, що не відповідають дійсності.

Отже, відповідач зобов’язаний був зареєструвати право власності позивача на об’єкти незавершеного будівництва на підставі наявних в інвентарній справі та поданих позивачем документів.

На підставі викладено, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме, необхідно визнати протиправним та скасувати лист-рішення № 9494 від 17.03.2008 р. Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»; зобов’язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-в зареєструвати договір купівлі-продажу об’єктів незавершеного будівництва по вул. Промисловій, 4, укладений 11 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Енергія»код за ЄДРПОУ 00148040, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Дорогожицька,11/8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно промислова компанія «Ягуар»код за ЄДРПОУ 35758261, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 5б; зобов’язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно промислова компанія «Ягуар»код за ЄДРПОУ 35758261, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 5б право власності на об’єкти незавершеного будівництва, що складаються з: 1.Пункту технічного обслуговування автомобілів з адміністративною прибудовою, що складається з: пункту технічного обслуговування автомобілів; адміністративної прибудови; 2. Прохідної; 3. Адміністративно- побутового корпусу; 4. Складу бетонного з рамкою (склад фарб)

загальною площею 914,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4.

Частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачається, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати стягненню з відповідного місцевого державного бюджету України, тобто судові витрати підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати лист-рішення № 9494 від 17.03.2008 р. Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна».

3. Зобов’язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-в зареєструвати договір купівлі-продажу об’єктів незавершеного будівництва по вул. Промисловій, 4, укладений 11 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Енергія»код за ЄДРПОУ 00148040, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Дорогожицька,11/8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно промислова компанія «Ягуар»код за ЄДРПОУ 35758261, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 5б.

4. Зобов’язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно промислова компанія «Ягуар»код за ЄДРПОУ 35758261, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 5б право власності на об’єкти незавершеного будівництва, що складаються з:

1.Пункту технічного обслуговування автомобілів з адміністративною прибудовою, що складається з:

- Пункту технічного обслуговування автомобілів;

- Адміністративної прибудови;

2. Прохідної;

3. Адміністративно- побутового корпусу;

4. Складу бетонного з рамкою (склад фарб)

загальною площею 914,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4.

5. Судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна промислова компанія «Ягуар» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Є. Пилипенко

Дата підписання постанови: 18.04.2008 р.