Постанова № 15617439, 13.05.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-979/11

26.03.2011 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Деменок С.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ВАТ «Хримхліб», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело к заниженню податку на додану вартість в сумі 10948,35 грн., чим порушила вимоги п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3, п.п.7.2.3, п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додаткову вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР. Зазначене порушення відображено в акті документальної позапланової виїзної перевірки №447/40-1/00381580 від 24.12.2010р.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не зявилася, про причини неявки не повідомила. Клопотань про перенесення розгляду справи не надала. На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом документальної позапланової виїзної перевірки №447/40-1/00381580 від 24.12.2010р. (а.с.3-5), приказом про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера підприємства (а.с.7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи складення акту перевірки 24.12.2010р., а також ту обставину, що матеріал було направлено до суду лише 24.03.2011р., провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.163-1, 247, 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - у звязку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга та протест прокурора на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення можуть бути подані до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя