Постанова № 15617438, 13.05.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-111/11

16.03.2011 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Деменок С.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.12.2010р., близько 11 години 30 хвилин, на вул. Амет хан Султана, біля Центрального колгоспного ринку м. Сімферополя, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, здійснювала збут ваучерів поповнення рахунку мобільних операторів та стартових пакетів за відсутності дозвільних документів, а саме: торгівельного патенту, свідоцтва про державну реєстрацію як СПД, чим порушила вимоги ст..3 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ст..ст.58,128 Господарського Кодексу, ЗУ «Про державну реєстрацію».

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не зявилася, про причини неявки не повідомила. Клопотань про перенесення розгляду справи не надала. На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 погодилася (а.с.1), актом придбання (а.с.3), протоколом огляду та вилучення (а.с.2), довідкою ДВС про наявність виконавчого провадження про звернення в дохід держави предметів правопорушення, вилучених у ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа Центрального районного суду м. Сімферополя (а.с.14).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, данні про особу ОСОБА_1, яка протягом року притягувалася за вчинення аналогічного правопорушення, однак належних висновків для себе не зробила. Тому суд, вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією частини інкримінованої статті з конфіскацією вилучених карток поповнення рахунку, стартових пакетів для мобільних телефонів, відповідно до протоколу огляду та вилученні від 18.12.2010р. (а.с.2).

Керуючись ч.2 ст.164, 268, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 (тисяча двадцять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду та вилученні від 18.12.2010р. (а.с.2). .

Реквізити для оплати - р/с 31113149700002, код 21081300, одержувач бюджет м. Сімферополя, банк одержувача Головне Управління Державного Казначейства України АР Крим, код ОКПО 34740405, МФО 824026.

Апеляційна скарга та протест прокурора на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення можуть бути подані до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя