Вирок № 15616505, 01.04.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

№ 1-77/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 апреля 2011 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Доценко С.И.

при секретаре Болбат Н.И.

с участием: прокурора Питерской А.О.

защитника                     ОСОБА_1                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистан, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121УК Украины,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_2 11.12.2010 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, где в этот день примерно в 16-00 часов в коридоре квартиры между ним и его сыном ОСОБА_3 возникла ссора, начавшаяся на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, во время которой его сын нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и ногами по телу, после чего ссора между ними прекратилась. В этот же день примерно в 20-00 часов ОСОБА_2, зашел в гостиную комнату указанной квартиры, где в то время находился его сын ОСОБА_3, чтобы выяснить из-за чего сын избил его, в результате чего между ними снова началась ссора, в ходе которой его сын нанес удар ногой по туловищу ОСОБА_2 В ходе ссоры ОСОБА_2 имел умысел на причинение телесных повреждений своему сыну ОСОБА_3, прошел в спальню указанной квартиры, где взял кухонных нож и вернувшись к двери, ведущей в гостиную, где в это время находился его сын ОСОБА_3, который продолжал скандалить и намеревался нанести удар подсудимому. Подойдя к потерпевшему ОСОБА_3подсудимый ОСОБА_2 умышленно, желая причинить потерпевшему телесные повреждения, держа нож в правой руке стал размахивать им в непосредственной близости от потерпевшего ОСОБА_3 на уровне грудной клетки, а когда потерпевший ОСОБА_3 вплотную подошел к нему и ударил правой ногой по туловищу ОСОБА_2 умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_3, удар ножом в область грудной клетки, а затем вытащив нож из тела потерпевшего, поставил рукояткой нож к своей груди, а клинком в сторону к потерпевшему который, нагнувшись к подсудимому, наткнулся областью шеи на острие ножа. В результате противоправных действий подсудимым ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде повреждения нижней доли левого легкого, осложнившееся гемоперикардом (кровь в полости сердечной сорочки), напряженным пневмогемотораксом (воздух и кровь в плевральной полости), обширной подкожной эмфиземой, ранение шеи по передней поверхности в нижней трети, образовались от действия колюще-режущих предметов и по степени тяжести в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему деянии по ст. 121 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что потерпевший ОСОБА_3 вместе с ним и женой проживает в его квартире. Между сыном и отцом сложились неприязненные отношения, т.к. потерпевший неоднократно в состоянии алкогольного опьянения избивал подсудимого. 11.12.2010 года между ними около 16-00 часов снова произошел конфликт, в ходе которого сын избил его. Когда около 20-00 часов он зашел в комнату, где был сын, чтобы выяснить за что он его избил, последний опять устроил скандал и стал наносить ему удары. Рассердившись, он пошел в спальню и, схватив кухонный нож, вернулся к сыну, стал размахивать им перед ним, а когда тот приблизился, нанес ему удар ножом в область туловища, после чего вытащил нож и поставил его перед собой клинком в сторону потерпевшего, который падая натолкнулся на нож. Признает себя виновным полностью, раскаивается. Просит строго не наказывать. Его действия спровоцированы поведением сына. В настоящее время они помирились.

Заслушав подсудимого, учитывая, что ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, и основываясь на ст. 299 УПК Украины счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования всех доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в умышленном причинении потерпевшему ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения, доказанной полностью и его действия органом досудебного следствия по ст.121 ч.1 УК Украины квалифицированы верно.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который ранее не судим, пенсионер, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание своей вины.

На основании ст. 66 ч.2 УК Украины суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого –противоправное поведение самого потерпевшего.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_2 следует избрать наказание в пределах минимальной санкции ст.. 122 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, который не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, пенсионер, при наличии обстоятельств смягчающих наказание: противоправное поведение самого потерпевшего, чистосердечое раскаяние в содеянном, суд считает и убежден, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, ввиду чего к нему целесообразно применить ст. 75 УК Украины, на основании которой, освободить подсудимого от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства.

Вещественные доказательства по делу: смыв, соскоб, нож, рубашка, футболка, куртка, спортивне брюки, находящиеся на хранении в камере хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить, как не представляющий ценности.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в пользу сектора ТКОР Володарского РО НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение судебно-криминалистической экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ,суд,-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст.121 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока - 2 (два) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенную на него обязанности, в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно- исполнительной системы и сообщать органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении своего места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: смыв, соскоб, нож, рубашка, футболка, куртка, спортивне брюки, находящиеся на хранении в камере хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить, как не представляющий ценности.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу сектора ТКОР Володарского РО НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (р/с 35220001000450, получатель платежа УГК в Донецкой области, код ОКПО 25574914, банк получателя УГК в Донецкой области, МФО 834016) 107 /сто семь/ гривен 14 копеек за проведениесудебно-криминалистической экспертизы.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Мариуполя Донецкой области через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.И. Доценко