Вирок № 15616504, 17.03.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дело №1-34/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 марта 2011 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Доценко С.И.

при секретаре Болбат Н.И.

с участием прокурора Питерской А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, армянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_1 02.08.2010 года, примерно в 09-20 минут, в светлое время суток, управляя на основании доверенности, выписанной на его имя, технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2101», регистрационный номер 539-28ЕН, принадлежащим согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ОСОБА_2, двигался по проезжей части ул. Ленина со стороны ул. 1 Мая в направлении ул. Садовая в пгт. Володарское Донецкой области. Проезжая участок автодороги в районе дома №187, расположенного по ул. Ленина в п. Володарское, подсудимый ОСОБА_1, действуя неосторожно, отвлекся от управления транспортным средством, проявив тем самым преступную небрежность, чем грубо нарушил требования п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.3 «Правил дорожного движения Украины», которые предписывают: п.1.5. «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствовать для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»; п.2.3. (б) «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»; п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»; п. 11.3 «На дорогах с двустронним движением, имеющих по одной полосе для движения в каждом направлении, при отсутствии сплошной линии дорожной разметки или соответствующих дорожных знаков выезд на полосу встречного движения возможен только для обгона и объезда препятствия либо остановки или стоянки у левого края проезжей части в населенных пунктах в разрешенных случаях, при этом водители встречного направления имеют преимущество»-имея объективную возможность наблюдать за дорожной обстановкой и движением транспортных средств во встречном ему направлении, перед началом изменения направления движения не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, а также то, что полоса встречного направления, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств, изменил направление движения автомобиля влево, выехал на полосу встречного движения, где передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с передней частью мопеда марки «Ямаха»без регистрационного номера под управлением водителя ОСОБА_3, который осуществлял движение по своей полосе движения во встречном направлении.

                    В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_3 согласно заключения судебно медицинской экспертизы №566 от 15.10.2010 года были причинены телесные повреждения –сочетанная травма: раны головы, сотрясение головного мозга, раны правой голени, закрытый оскольчатый перелом левого бедра, ушиб левой стопы с развитием травматического шока 2 степени, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни и вызывающие стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 02.08.2010 года, в светлое время суток, он управлял технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2101», регистрационный номер 539-28ЕН и осуществлял движение по проезжей части автодороги ул. Ленина со стороны ул. 1 Мая в направлении ул. Садовая в пгт. Володарское Донецкой области. Во встречном и попутном направлениях транспортных средств не было. Двигаясь со скоростью примерно 60 км/час на расстоянии примерно 1 м от правой стороны колеса автомобиля до правого края проезжей части автодороги, подъезжая к пересечению автодорог ул. Ленина и ул. Садовая на расстоянии около 100 м от передней части управляемого им автомобиля обнаружил движущийся прямолинейно впереди во встречном направлении по центру своей полосы движения мопед, которым управлял ОСОБА_3 После чего, продолжая осуществлять движение он отвлекся от управления автомобилем, т.к. пытался поднять трубку мобильного телефона. Когда взял в левую руку мобильный телефон и поднял голову, смотря вперед, то увидел, что управляемый им автомобиль находился на встречной полосе движения, по которой навстречу прямолинейно осуществлял движение мопед. Он применив торможение и попытался съехать на левую обочину, однако на встречной полосе движения в конце торможения совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней центральной частью мопеда. В совершенном преступлении раскаивается, обязуется впредь такого не совершать, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб.

Также вина подсудимого доказана имеющимися в деле доказательствами:

Допрошенный на досудебном следствии ОСОБА_3 пояснил, что 02.08.2010 года, в светлое время суток, он управлял мопедом «Ямаха»без регистрационного номера и осуществлял движение со скоростью 25 км/час по проезжей части автодороги ул. Ленина со стороны ул. Комсомольской в направлении ул. Садовой в пгт. Володарское Донецкой области на расстоянии 0,5 м от правых колес мопеда до правого края проезжей части автодороги. Движение осуществлял прямолинейно, направление движения не изменял. Далее движущийся во встречном направлении автомобиль «ВАЗ-2101», регистрационный номер 539-28ЕН под управлением водителя ОСОБА_1 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с его мопедом. Никаких претензий материального характера к ОСОБА_1 не имеет, т.к. последний возместил ущерб в полном объеме. Просит строго ОСОБА_1 не наказывать. /л.д.66/

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 02.08.2010 года, согласно которого местом ДТП является проезжая часть автодороги ул. Ленина в пгт. Володарское Донецкой области, в районе расположения дома №187, в ходе проведения которого на дорожном покрытии выявлены следы торможения, составленные колесами автомобиля «ВАЗ-2101»регистрационный номер 539-28ЕН на встречной для него полосе движения, ведущие к левой обочине по ходу его движения. /л.д. 5-9/

Протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 05.08.2010 года, согласно которого на месте ДТП, в районе расположения дома №187 по ул. Ленина в пгт. Володарское, обнаружены следы счеса длиной 5.2 метра, образованные в результате столкновения автомобиля «ВАЗ-2101», регистрационный номер 539-28ЕН с мопедом «Ямаха»без регистрационного номера, определено место столкновения транспортных средств, которое расположено на расстоянии 4,6 метра до правого края автодороги, водителем ОСОБА_1 указаны обстоятельства и механизм совершения дорожно-транспортного происшествия. /л.д. 24-25/

Протокол дополнительного осмотра автомобиля «ВАЗ-2101»регистрационный номер 539-28ЕН, согласно которого зафиксированы механические повреждения в передней части автомобиля, обрахованные в результате столкновения, а также установлено, что на момент ДТП указанное транспортное средство находилось в технически исправном состоянии. /л.д. 46/

Протоколом осмотра мопеда «Ямаха»без регистрационного номера, согласно которого зафиксированы деформации мопеда аварийного характера, образованные в результате столкновения. /л.д. 47/

Заключение судебно-медицинской экспертизы №556 от 15.10.2010 года, согласно которого установлено, что на основании изучения медицинских документов ОСОБА_3, обнаруженные у него сочетанная травма: раны головы, сотрясение головного мозга, раны правой голени, закрытый оскольчатый перелом левого бедра, ушиб левой стопы с развитием травматического шока 2 степени образовались от действия тупых предметов, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, возможно в указанный срок и при изложенных обстоятельствах, и относится к категории тяжких телесных повреждений, как опасная для жизни и вызывающая стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3. /л.д. 76-79/

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и схемой к нему от 13.10.2010 года, в ходе которого установлено расположение, скорость и траектория движения «ВАЗ-2101», регистрационный номер 539-28ЕН под управлением водителя ОСОБА_1 в момент дорожно-транспортного происшествия, определен механизм совершенного ДТП, получены исходные данные для назначения автотехнической экспертизы. /л.д. 84-88/

Совокупность приведенных доказательств дает суду право считать доказанной вину подсудимого ОСОБА_1, управлявшего транспортным средством в нарушении правил безопасности дорожного движения, что повлекло причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_3, и его действия органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 286 ч.2 УК Украины.

                    При избрании наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

                    При избрании меры и вида наказания, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

                    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, предоставление материальной помощи на лечение непосредственно после ДТП.

                    Согласно ст. 66 ч.2 УК Украины, суд также учитывает как смягчающее обстоятельство мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказания, суд считает совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, наличие более 2-х обстоятельств смягчающих наказание (чистосердечное раскаяние подсудимого, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, предоставление материальной помощи на лечение после совершения преступления), которые существенно снижают общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что основное наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 69 ч.1 УК Украины, на основании которой применить более мягкий вид наказания, не указанный в санкции ст. 286 ч.2 УК Украины –в виде ограничения свободы.

Также с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, чистосердечно и деятельно раскаялся, что выразилось предоставлением непосредственно после совершения преступления и в процессе лечения, добровольном возмещении причиненного ущерба, что существенно снижает общественную опасность совершенного преступления, а также принимая во внимание мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд считает возможным не применять к подсудимому ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством.

На основании вышеизложенного с учетом личности виновного и наличия обстоятельств смягчающих наказание (чистосердечное раскаяние подсудимого, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, предоставление материальной помощи на лечение после совершения преступления), суд считает что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания, а поэтому его следует освободить от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, представленный в ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места проживания.

                    Прокурором в ходе судебного следствия заявлены гражданские иски в интересах коммунального учреждения «Мариупольская городская больница №1»о возмещении расходов на лечение лица, пострадавшего от преступления в сумме 7121,03 грн. исковые требования подтверждены справкой коммунального учреждения «Мариупольская городская больница №1», а поэтому суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании чего с ОСОБА_1 в пользу коммунального учреждения «Мариупольская городская больница №1»следует, как с виновного лица взыскать расходы в полном объеме.

                    Также подлежит взысканию судебные издержки по делу за проведение экспертных исследований в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, которые согласно расчетных документов составляют: 412, 80 грн. за проведение автотехнической экспертизы №458 от 12.08.2010 года, 516,00 грн. за проведение автотовароведческой экспертизы №93 от 11.11.2010 года, 852,72 грн. за проведение автотехнической экспертизы №435 от 29.10.2010 года, а всего 1781,52 грн.

                    Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-2101», гос. номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1, следует оставить последнему по принадлежности; мопед «Ямаха», без регистрационного номера, переданный на стоянку временного содержания транспортных средств при Володарском РО ГУМВД Украины в Донецкой области, следует вернуть по принадлежность ОСОБА_3; водительское удостоверение на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серии ВАА №242883, выданное 15.12.2009 года, категории «В», хранящееся при уголовном деле, следует вернуть ОСОБА_1 по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд ,-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным по части 2 ст.286 УК Украины и назначить наказание, с применением ст. 69 ч.1 УК Украины в виде 2 /двух/ лет ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течении установленного судом испытательного срока 1 /один/ год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины –не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места проживания.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Коммунального учреждения «Мариупольская городская больница №1»/источник финансирования Горбольница №1 –Управление Здравоохранения Мариупольского Городского совета, получатель: Местный бюджет Илличевского района, р/с 31411544700053, ГУ ДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 34686694, 24060300 –код классификации за лечение потерпевшего/ 7121 /семь тысяч сто двадцать одну/ гривну 03 копейки затраченные на лечение ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области /НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095/ 412/четыреста двенадцать/ гривен 80 копеек за проведение автотехнической экспертизы №458 от 12.08.2010 года, 516/пятьсот шестнадцать/ гривен. за проведение автотовароведческой экспертизы №93 от 11.11.2010 года, 852 /восемьсот пятьдесят две/ гривны 72 копейки за проведение автотехнической экспертизы №435 от 29.10.2010 года, а всего 1781 /одна тысяча семьсот восемьдесят одна /гривна 52 копейки.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-2101», гос. номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1 - оставить ОСОБА_1 по принадлежности; мопед «Ямаха», без регистрационного номера, переданный на стоянку временного содержания транспортных средств при Володарском РО ГУМВД Украины в Донецкой области, принадлежащий ОСОБА_3 - вернуть по принадлежность ОСОБА_3; водительское удостоверение на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серии ВАА №242883, выданное 15.12.2009 года, категории «В», хранящееся при уголовном деле - вернуть ОСОБА_1 по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения

Судья С.И. Доценко