Вирок № 15611073, 13.05.2011, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 1-194/11

ВИРОК

Іменем України

                     13 травня 2011 року                                                             місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, суддіОСОБА_1,

при секретаріОСОБА_2,

з участю прокурораОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в с. Дешки Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсіонера, інваліда ІІІ-ої групи, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 влітку 2007 року, знаходячись в смт. Вороновиця Вінницького району отримала в подарунок від ОСОБА_5 ніж кустарного виробництва, який постійно зберігала в своєму домоволодінні по вул. Кооперативній, 17 смт. Вороновиця Вінницького району.

06.02.2011 року маючи намір продати даний ніж односельчанину ОСОБА_6, ОСОБА_4 перенесла його від місця свого проживання до обумовленого місця зустрічі зі ОСОБА_6 заховавши ніж в рукаві свого верхнього одягу.

Під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вищевказаний ніж, який згідно висновку експерта №56-Х від 23.02.2011 року являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливського ножа.

ОСОБА_5 влітку 2007 року після розпиття спиртного із ОСОБА_4 та перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу збув, а саме подарував останній ножа кустарного виробництва, який постійно зберігав в своєму власному автомобілі для власних потреб.

Підсудна ОСОБА_4 свою вину за ч. 2 ст. 263 КК України визнала повністю і суду пояснила, що влітку 2007 року відпочивали з ОСОБА_5 на ставку, побачила в нього ніж, який їй сподобався, а ОСОБА_5І, подарував їй даного ножа.

В лютому 2011 року їй потрібні були гроші, а тому вона вирішила продати ножа ОСОБА_6, але була затримана біля ринку смт. Вороновиці працівниками міліції, які виявили і вилучили ножа.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину за ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, підтвердив покази ОСОБА_4 і суду пояснив, що дійсно влітку 2007 року під час відпочинку з ОСОБА_4 на ставку, подарував їй ножа. Раніше він був мисливцем, а тому придбав кілька ножів, в тому числі і вилучений в ОСОБА_4

Крім ретельно перевірного повного визнання вини самими підсудними, вина ОСОБА_4 в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а ОСОБА_5 - в збуті холодної зброї без передбаченого законом дозволу підтверджується дослідженими матеріалами справи:

- рапортом ДІМ Вінницького РВ УМВС України від 06.02.2011 року (а.с. 3);

- протоколом огляду місця події від 06.02.2011 року в ході якого під час поверхневого огляду ОСОБА_4 виявлено та вилучено металевий ніж з дерев’яною рукояткою та був загорнутий у паперовий згорток (а.с. 4);

- висновком експерта №56-Х від 23.02.2011 року, згідно якого ніж вилучений 06.02.2011 року у ОСОБА_4 являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливського ножа (а.с. 27-29).

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудні ОСОБА_4І та ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудних і дослідженням матеріалів справи.

Дослідивши і оцінивши докази у справі в їх сукупності та взаємозв’язку, суд приходить до однозначного висновку про правильність кваліфікації дій підсудної ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та підсудного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України як збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної –раніше не судима, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом’якшують її покарання є повне визнання вини і щире каяття підсудної.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудною нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного –на підставі ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом’якшують покарання є повне визнання вини і щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, по справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Визначаючи розмір штрафу суд враховує майновий стан підсудного –є пенсіонером та інвалідом ІІІ-ої групи, а тому приходить до висновку, що розмір штрафу слід визначити мінімальний, передбачений санкцією статті кримінального закону.

Запобіжний захід щодо підсудних до набрання вироком законної сили залишити попередній –підписку про невиїзд.

Питання про речові докази і судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 81, 93 КПК України.

Судові витрати, які складаються з вартості проведених по справі судових досліджень в сумі 562,80 грн. підлягають до солідарного стягнення з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 263 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО –802015 витрати на проведення судових експертиз по справі в сумі 562,80 грн.

Речові докази по справі: ніж вилучений у ОСОБА_4, який передано на зберігання до зброярні Вінницького РВ УМВС України; ніж кустарного виготовлення вилучений у ОСОБА_5, який знаходиться на зберіганні на складі ВРЗ УМВС України у Вінницькій області; багнет вилучений у ОСОБА_5, який знаходиться в НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області –знищити.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній –підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: