Вирок № 15609842, 16.05.2011, Нововодолазький районний суд Харківської області

1-60/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 февраля 2011г. ОСОБА_1

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Покальчука Ю.М.

при секретаре Евсюковой О.В.

с участием прокурора Дзюба И.А.

адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, по национальности украинца, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, по национальности украинца, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л

В ночь с 26 на 27 сентября 2010 года ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле подъезда №2 многоквартирного жилого дома №6 по ул. Военная в с. Ватутино Нововодолажского района Харьковской области, где увидели спящего на лавочке ОСОБА_6, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Здесь у ОСОБА_4 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение индивидуального имущества ОСОБА_6, о котором он сообщил ОСОБА_5

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 имея предварительный сговор и в группе с ОСОБА_5 примерно в 00 часов 30 минут 27.09.2010 года подошли к спящему на лавочке ОСОБА_6 где ОСОБА_4 стал осматривать карманы одежды ОСОБА_6, а ОСОБА_5 в это время находился рядом с ним и наблюдал за окружающей обстановкой. Далее ОСОБА_4, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_6 крепко спит и не видит их действий, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: Сумку спортивную стоимостью 45 грн. /заключение экспертизы №3382 от 27.1 1.2010 г. Банку стеклянную объемом 0,5 литра стоимостью 1грн. Зарядное устройство к мобильному телефону стоимостью 25грн. Мазь «Левомиколь»стоимостью 4 грн. 46 коп. Мазь «Ихтиоловая»стоимостью 2 грн. 56 коп. Перекись водорода стоимостью 1 грн. 17 коп. Брелок в виде часов стоимостью 1грн. /заключение экспертизы №3382 от 27.11.2010г. Брелок в виде открывалки стоимостью 1 грн. /заключение экспертизы №3382 от 27.11.2010г. Мобильный телефон «сименс С-62»стоимостью 58грн. /заключение экспертизы №3382 от 27.11.2010г. с сим-картой мобильного оператора МТС стоимостью 25грн. на балансе которой находилось 20 грн. Кожаный кошелек, стоимость которого определить не представилось возможным. Деньги в сумме 12 грн. С места совершения преступления ОСОБА_4 и ОСОБА_5 скрылись и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 196 грн. 19 коп.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, признал полностью и пояснил суду, что вечером 26 сентября 2010 года он совместно со своими знакомыми распивал спиртные напитки в с.Ватутино. В ходе употребления спиртного он со своим знакомым ОСОБА_5 решили сходить к их общей знакомой ОСОБА_7, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_8. Далее, примерно в 00ч. 30мин. 27 сентября 2010 года он с ОСОБА_5 подходя ко второму подъезду дома №6 по ул.Военная, в котором проживает ОСОБА_7, увидели спящего на лавочке неизвестного ему ранее парня. В это время ему в голову пришла мысль осмотреть карманы спящего парня на предмет нахождения у последнего денег либо иного ценного имущества. Не застав дома ОСОБА_7 они вышли обратно на улицу, где проходя мимо спящего парня он остановился и предложил ОСОБА_5 осмотреть карманы спящего на предмет наличия денег либо иного ценного имущества. Сначала ОСОБА_5 отказывался, но он убедил его, что ничего в этом страшного нет, и никто не узнает, после чего ОСОБА_5 согласился. Далее, он /ОСОБА_4/ подошел к спящему парную и начал осматривать карманы его одежды. В это время у парня в кармане заиграл мобильный телефон и он быстро его достал и выключил. Парень продолжал спать. Затем, он из карманов достал кошелек и связку ключей, а из под головы спящего он аккуратно вытянул сумку, после чего отдал сумку ОСОБА_5, который стоял возле него на расстоянии около 2-5 м. и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел. После чего они пошли в направлении железнодорожной станции «8 км.», а парень продолжал спать на лавочке. Придя на железнодорожную станцию «8км.»они стали рассматривать, что именно они похитили у спящего парня, а именно: сумка спортивная синего цвета в которой находились пустая стеклянная банка объемом 0,5 литра зарядное устройство к мобильному телефону и какие-то медикаменты, мобильный телефон «Сименс С-62»с сим-картой мобильного оператора МТС, связка ключей, состоящая из четырех ключей и двух брелков в виде часов и открывалки, кожаный кошелек, в котором находились паспорт гражданина Украины на фамилию ОСОБА_6, идентификационный код, страховой полис на автомобиль, карточка супермаркета «Метро», экзаменационная карточка водителя, медицинская справка водителя, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон к водительскому удостоверению, удостоверение сотрудника МЧС, несколько пластиковых банковских карточек и деньги в сумме 12грн. купюрами достоинством по 10 и по 1грн. Деньги, документы и связку с ключами они оставили себе, а остальное похищенное имущество они выбросили там же в кусты. Похищенную сумку ОСОБА_5 спрятал также в кустах за железнодорожным полотном. Затем, они пошли к их общему знакомому ОСОБА_8, что бы посоветоваться с ним, как можно снять деньги с похищенных банковских карт. Придя к ОСОБА_8 они рассказала ему о совершенной краже. Далее ОСОБА_8 посмотрел на похищенные документы и сказал, что знает этого парня, и он /ОСОБА_4/ предложил вернуть документы владельцу за денежное вознаграждение, после чего они разошлись по домам. На следующий день, т.е. 27.09.2010 года он пришел домой к ОСОБА_9 у которого уже находился ОСОБА_10 где в ходе общения между собой он рассказал ОСОБА_9, что он якобы нашел на автобусной остановке документы и хочет их вернуть владельцу за денежное вознаграждение в сумме 1000 грн., и попросил ОСОБА_9, чтобы он сходил к владельцу документов с данным предложением. Однако ОСОБА_9 отказался сославшись на свою занятость. После чего он забрав документы пошел к ОСОБА_8 и они с ним пошли к владельцу документов, но дома его они не застали. После чего он повел ОСОБА_8 на то место, где они выбросили похищенные сумку и мобильный телефон. Придя на железнодорожную станцию «8км.»он нашел похищенный мобильный телефон и показал его ОСОБА_8. Марат попросил оставить похищенный телефон себе на запчасти, он согласился и они разошлись по домам. В этот же день к нему домой пришел владелец документов и спросил у него не находил ли он документов, на что он ответил, что находил и документы у него. В это время появились работники милиции, и он был задержан, после чего он дал признательные показания. Подсудимый в судебном заседании просит суд не применять к нему наказания связанного с лишением свободы, поверив ему дать возможность доказать свое исправление при условном наказании.

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении вменяемого ему в вину преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, признал полностью и пояснил суду, что вечером 26 сентября 2010 года он совместно со своими знакомыми распивал спиртные напитки в с.Ватутино. В ходе употребления спиртного он со своим знакомым ОСОБА_4 решили сходить к их общей знакомой ОСОБА_7, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_8. Далее, примерно в 00ч. 30мин. 27 сентября 2010 года он с ОСОБА_4 подходя ко второму подъезду дома №6 по Военная, в котором проживает ОСОБА_7, увидели спящего на лавочке неизвестного ему ранее парня и не обращая на него внимания зашли в подъезд. Не застав дома ОСОБА_7 они с ОСОБА_4 вышли обратно на улицу, где проходя мимо спящего парня ОСОБА_4 остановился и сказал ему, что бы он его подождал, а сам подошел к спящему парню и начал осматривает карманы его одежды, при этом доставать из них какие-то вещи и складывать их в свои карманы. Далее, ОСОБА_4 достал из под головы спящего спортивную сумку и вернулся к нему. В это время он стоял на расстоянии около 5 м. от лавочки на которой спал парень и наблюдал за происходящим и окружающей обстановкой, что бы их никто не увидел. Подойдя к нему, ОСОБА_4 отдал ему в руки похищенную у парня сумку и они пошли в направлении железнодорожной станции «8км.», а парень продолжал спать на лавочке. Придя на железнодорожную станцию «8км.»они стали рассматривать, что именно они похитили у спящего парня, а именно: сумка спортивная ^синего цвета в которой находились пустая стеклянная банка объемом 0,5 литра зарядное устройство к мобильному телефону и какие-то медикаменты, мобильный телефон «Сименс С-62»с сим-картой мобильного оператора МТС, связка ключей, состоящая из четырех ключей и двух брелков в виде часов и открывалки, кожаный кошелек, в котором находились паспорт гражданина Украины на фамилию ОСОБА_6, идентификационный код, страховой полис на автомобиль, карточка супермаркета «Метро», экзаменационная карточка водителя, медицинская справка водителя, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон к водительскому удостоверению, удостоверение сотрудника МЧС, несколько пластиковых банковских карточек и деньги в сумме 12 грн. купюрами достоинством по 10 и по 1 грн. Деньги, документы и связку с ключами они оставили себе, а остальное похищенное имущество они выбросили там же в кусты, а похищенную сумку он спрятал также в кустах за железнодорожным полотном. Затем, они пошли к их общему знакомому ОСОБА_8, что бы посоветоваться с ним, как можно снять деньги с похищенных банковских карт. Придя к ОСОБА_8 они рассказала ему о совершенной краже. Далее ОСОБА_8 посмотрел на похищенные документы и сказал, что знает этого парня и ОСОБА_4 предложи им вернуть документы владельцу за денежное вознаграждение, после чего они разошлись по домам. На следующий день, т.е. 27.09.2010 года примерно в 11 ч. он находился у своего знакомого ОСОБА_9. В это время также к нему пришел ОСОБА_4 и рассказал ОСОБА_9, что он якобы нашел на автобусной остановке документы и хочет их вернуть владельцу за денежное вознаграждение в сумме 1000 грн., и попросил ОСОБА_9, чтобы он сходил к владельцу документов с данным предложением, но ОСОБА_9 отказался сославшись на свою занятость. После чего ОСОБА_4 забрав документы ушел и больше он его не видел. Подсудимый в судебном заседании просит суд не применять к нему наказания связанного с лишением свободы, поверив ему дать возможность доказать свое исправление при условном наказании.

Несмотря на полное признание своей вины виновность ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении указанного преступления, полностью подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

Данными, содержащимися в заявлении гр. ОСОБА_6, о краже принадлежащего ему имущества в ночь с 26 на 27.09.2010 года.

Данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 27.09.2010 года, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия вблизи железнодорожной станции «8 км»в с.Ватутино удостоверения личности сотрудника МЧС на имя ОСОБА_6 и спортивной сумки синего цвета, которые были похищен у ОСОБА_6           

Данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 27.09.2010 года, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия в домовладении ОСОБА_4 по адресу с.Ватутино ул. Харьковских дивизий, 27, документов на имя ОСОБА_6, а именно: паспорт гражданина Украины; идентификационный код; страховой полис на автомобиль; карточка супермаркета «Метро»; экзаменационная карточка водителя; медицинская справка водителя; водительское удостоверение; свидетельство о регистрации транспортного средства; талон к водительскому удостоверению; пластиковая карточка «Золотые Ворота»; пластиковая карточка «Приват Банк».

Данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 27.09.2010 года, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия в домовладении ОСОБА_8А по адресу с.Ватутино ул. Харьковских дивизий, 23, мобильного телефона «Сименс»похищенного у ОСОБА_6

Вина подсудимых нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего ОСОБА_6 который в судебном заседании пояснил, что вечером 26.09.2010 года он возвращался с работы из г.Харькова. По дороге домой он совместно со своими знакомыми употребил немного спиртного. Зайдя на территорию воинского городка, в котором он проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9 кв. З, ему стало плохо, поскольку он был уставший и немного выпивший. В связи с этим примерно в 23 ч. 3О мин. он присел на деревянную лавочку возле 2-го подъезда дома №6 по ул.Военной. После чего он позвонил своей знакомой ОСОБА_11 и договорился с ней о встречи. Сидя на лавочке его разморило и он положив под голову спортивную сумку которая находилась при ним прилег на лавочку и уснул. Через некоторое время он проснулся и обнаружил, что у него пропало его личное имущество, а именно: Сумка спортивная синего цвета, в которой находились: Пустая стеклянная банка объемом 0,5 литра; Зарядное устройство к мобильному телефону «Сименс»; Мазь «Левомиколь»;Мазь «Ихтиоловая»; Перекись водорода;Из карманов куртки надетой на нем пропали связка ключей, состоящая из четырех ключей и двух брелков в виде часов и открывалки: мобильный телефон «Сименс С-62»с сим-картой мобильного оператора МТС на балансе которой находилось 20 грн.: кожаный кошелек, который ему был подарен с содержимым: Паспорт гражданина Украины на его имя /МН5 90799/; Идентификационный код на его имя; Страховой полис на автомобиль /ВС7493178/ на его имя; Карточка супермаркета «Метро»; Экзаменационная карточка водителя на его имя; Медицинская справка водителя на его имя; Водительское удостоверение /К1А680791/ на имя потерпевшего; Свидетельство о регистрации транспортного средства /АХС075672/ на имя потерпевшего; Талон к водительскому удостоверению /К1А680791/ на имя потерпевшего; Удостоверение сотрудника МЧС на имя потерпевшего; Пластиковая карточка «Золотые Ворота»№6769950000725584 на балансе которой отсутствуют денежные средства; Пластиковая карточка «Приват Банк»№5577212906807212 на балансе которой так же отсутствуют денежные средства; Деньги в сумме 12 грн. купюрами достоинством по 10 и по 1 грн. В это время возле лавочки проходили двое незнакомых ему мужчин, возрастом около 35-40 лег. Он решил, что возможно они могли взять ею вещи и потребовал, чтобы они ему вернули их. В ответ один из мужчин ударил его толи рукой, толи ногой по лицу от чего он упал с лавочки на землю. От удара он потерял сознание. Очнулся он от того, что его звала ОСОБА_11. После этого он с ее мобильного телефона сообщил о краже вещей в милицию. В судебном заседании потерпевший полностью отказался от иска обосновав свой отказ тем, что со стороны подсудимых ему полностью возмещен материальный и моральный ущерб и претензий к подсудимым у него нет. Потерпевший также обратился к суду с заявлением согласно которого просит суд применить к подсудимым минимальное наказание не связанное с лишением их свободы.

Свидетель ОСОБА_11, в судебном заседании пояснила, что 26.09.2010 года примерно в 23ч. она на такси совместно со своим знакомым ОСОБА_6 приехали из с.Селекционная Харьковского района к территории воинской части в с.Ватутино Нововодолажского района, где ОСОБА_6 вышел из машины и пошел домой. Она же в это время, на этом же такси поехала обратно в с.Селекционная. Уходя домой ОСОБА_6 находился в состоянии алкогольного опьянения и у него с собой была спортивная сумка синего цвета. Через некоторое время ОСОБА_6 позвонил ей на мобильный телефон и они в ходе разговора договорились с ним опять встретиться на территории воинской части, возле многоквартирного жилого дома №6 по ул.Военная в с.Ватутино. Вернулась она в с.Ватутино примерно в 00 ч. 50 мин. 27.09.2010 года и зайдя на территорию воинской части пошла к дому №6 по ул.Военная. Пройдя вдоль указанного дома она увидела, что ОСОБА_6 лежит возле лавочки находящейся возле 2-го подъезда данного дома в бессознательном состоянии. Подойдя к ОСОБА_6 она привела его в чувства и он ей пояснил, что когда он спал на лавочке, то при неизвестных ему обстоятельствах у него пропали его личные вещи, а именно кошелек с документами, мобильный телефон, ключи и спортивная сумка, а после неизвестные беспричинно побили его от чего он потерял сознание. Далее, она ОСОБА_6 дала свой мобильный телефон, с которого он вызвал милицию.

Свидетель ОСОБА_8, пояснил суду, что 27 сентября 2010г. примерно в 2ч. 00 мин. к нему домой пришли его знакомые ОСОБА_4 и ОСОБА_5. В ходе общения между собой они ему рассказали, что примерно в 00ч. 30 мин. 27.09.2010 года они на территории воинской части в с.Ватутино обокрали неизвестного парня который спал на лавочке в состоянии алкогольного опьянения и показали ему документы, а именно паспорт гражданина Украины на фамилию ОСОБА_6, идентификационный код, страховой полис на автомобиль, карточка супермаркета «Метро», экзаменационная карточка водителя, медицинская справка водителя, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон к водительскому удостоверению, и несколько пластиковых банковских карточек. Посмотрев документы он сказал, что знает владельца данных документов, а именно ОСОБА_6. На что ОСОБА_4 предложил им вернуть документы ОСОБА_12 за денежное вознаграждение, они согласились. После чего они договорились, что он свяжется с ОСОБА_6 и скажет ему, что ОСОБА_4 нашел его документы и в качестве вознаграждения попросит у него 1000 грн. После чего ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ушли, забрав с собой документы. В этот же день, примерно в 10ч. к нему домой пришел ОСОБА_4 и они с ним пошли домой к ОСОБА_6, но дома его они не застали и он оставил его родителям свой номер мобильного телефона и попросил, что бы он связался с ОСОБА_8. В ходе общения ОСОБА_4 также ему рассказал, что среди похищенного у ОСОБА_6 имущества также находился мобильный телефон «Сименс», который они выбросили возле железнодорожной станции «8км.»в с.Ватутино. Поскольку ему нужны были запасные части к своему мобильному телефону он попросил ОСОБА_4 показать ему то место где они выбросили мобильный телефон. После чего они пошли на железнодорожную станцию, где ОСОБА_4 показал лежащий в дикорастущих кустах мобильный телефон марки «Сименс С-62», при этом ОСОБА_4 пояснил ему, что данный телефон они похитили у ОСОБА_6 Далее, он достал данный телефон и попросил ОСОБА_4 оставить телефон себе на запчасти, ОСОБА_4 согласился и забрав телефон себе они разошлись по домам. Вечером этого же дня к нему домой приехали работники милиции и поинтересовались похищенным телефоном «Сименс». После чего он дал признательные показания и выдал мобильный телефон.

Вина подсудимых подтверждается и показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившего суду, что 27.09.2010 года у него в гостях по вышеуказанному адресу находился его знакомый ОСОБА_5 с которым они общались на различные темы. В это время к нему пришел еще один его знакомый ОСОБА_4, который в ходе общения рассказал ему о том, что он нашел на автобусной остановке документы и хочет их вернуть владельцу за денежное вознаграждение, при этом показал ему какие-то документы, какие именно и на чье имя они были он не запомнил. Затем ОСОБА_4 предложил ему, что бы он связался с человеком на чье имя были документы, и договорившись с ним о встрече вернул ему их за денежное вознаграждение. От предложения ОСОБА_4 он отказался, сославшись на свою занятость. После чего попрощавшись ОСОБА_4 ушел, а через некоторое время ушел и ОСОБА_5 О дальнейшей судье документов, которые показывал ему ОСОБА_4 ему ничего неизвестно.

Данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 в ходе которого последний без какого либо постороннего воздействия на него показал на месте и раскрыл механизм совершения кражи личного имущества у ОСОБА_6, которую он совершил совместно с ОСОБА_5

Данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием ОСОБА_5, в ходе которого последний без какого либо постороннего воздействия на него показал на месте и раскрыл механизм совершения кражи личного имущества у ОСОБА_6, которую он совершил совместно с ОСОБА_4

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Сименс С-62», связкой состоящей из четырех замочных ключей на которой имеется два брелка в виде часов и открывалки, сумкой дорожной синего цвета, паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_6, идентификационным кодом на имя ОСОБА_6, страховым полисом на автомобиль на имя ОСОБА_6, карточкой супермаркета «Метро»на имя ОСОБА_6, экзаменационной карточкой водителя на имя ОСОБА_6, медицинской справкой водителя на имя ОСОБА_6, водительским удостоверением на имя ОСОБА_6, свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ОСОБА_6, талоном к водительскому удостоверению на имя ОСОБА_6, удостоверением сотрудника МЧС на имя ОСОБА_6, пластиковой карточкой «Золотые Ворота»на имя ОСОБА_6, пластиковой карточкой «Приват Банк»на имя ОСОБА_6, которые переданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6

Данными, содержащимися в заключении товароведческой экспертизы №3382 от 27.11.2010 года из выводов которой следует, что общая стоимость мобильного телефона «Сименс С-62», дорожной сумки и двух брелков составляет 105 грн.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору в группе лиц.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он признал свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал в ходе судебного следствия в раскрытии преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, то, что он примирился с потерпевшим и достиг доброго расположения со стороны потерпевшего, который в свою очередь просит суд не лишать подсудимого свободы, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначить ему наказание связанное с лишением свободы согласно ст. 63 УК Украины в максимальных пределах санкции статьи Уголовного Закона предусматривающего наказание за данное преступление.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4 возможно в условиях общественно –полезного труда без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины освободив его от наказания с испытанием на ТРИ года.

Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_4 применить ст.76 УК Украины обязав его не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_4 –подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_5 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору в группе лиц.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он признал свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал в ходе судебного следствия в раскрытии преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого то, что он примирился с потерпевшим и достиг доброго расположения со стороны потерпевшего, который в свою очередь просит суд не лишать подсудимого свободы, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначить ему наказание связанное с лишением свободы согласно ст. 63 УК Украины в максимальных пределах санкции статьи Уголовного Закона предусматривающего наказание за данное преступление.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_5 возможно в условиях общественно –полезного труда без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины освободив его от наказания с испытанием на ТРИ года.

Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_5 применить ст.76 УК Украины обязав его не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_5 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым возложить на ОСОБА_4 и ОСОБА_5 расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы и взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 тысячу триста семьдесят семь гривен шестьдесят пять копеек за проведение судебно-товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Суд считает необходимым принять отказ от иска гражданского истца ОСОБА_6 и гражданское дело по иску ОСОБА_6 к ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба на сумму четыреста гривен и морального вреда на сумму шестьсот гривен производством прекратить.

Суд считает необходимым согласно ст.81 УПК Украины разрешить вопрос с вещественными доказательствами.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины назначив ему наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.

Согласно ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от наказания с испытанием на ТРИ года.

Согласно ст.76 УК Украины ОСОБА_4 обязать не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 –подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины назначив ему наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.

Согласно ст.75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от наказания с испытанием на ТРИ года.

Согласно ст.76 УК Украины ОСОБА_5 обязать не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 –подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 тысячу триста семьдесят семь гривен шестьдесят пять копеек за проведение судебно-товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Принять отказ от иска гражданского истца ОСОБА_6 и гражданское дело по иску ОСОБА_6 к ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба на сумму четыреста гривен и морального вреда на сумму шестьсот гривен производством прекратить.

Вещественные доказательства по делу: мобильным телефоном «Сименс С-62», связкой состоящая из четырех замочных ключей на которой имеется два брелка в виде часов и открывалки, сумкой дорожной синего цвета, паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_6, идентификационным кодом на имя ОСОБА_6, страховым полисом на автомобиль на имя ОСОБА_6, карточкой супермаркета «Метро»на имя ОСОБА_6, экзаменационной карточкой водителя на имя ОСОБА_6, медицинской справкой водителя на имя ОСОБА_6, водительским удостоверением на имя ОСОБА_6, свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ОСОБА_6, талоном к водительскому удостоверению на имя ОСОБА_6, удостоверением сотрудника МЧС на имя ОСОБА_6, пластиковой карточкой «Золотые Ворота»на имя ОСОБА_6, пластиковой карточкой «Приват Банк»на имя ОСОБА_6 переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6 оставить последнему как законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.

Судья Покальчук Ю.М.