Вирок № 15609838, 16.05.2011, Нововодолазький районний суд Харківської області

1-83/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 марта 2011г. ОСОБА_1

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Покальчука Ю.М.

при секретаре Евсюковой О.В.

с участием прокурора Дегтярёвой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

1.23.02.1998 года Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.140 УК Украины( 1960 г.) к 1 году лишения свободы.

2.22.09.1999 года Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы.

3.23.09.2010 года Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.185 УК Украины к 200 часам общественных работ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а наказание по предыдущему приговору не отбыто, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л

В конце ноября 2010 года примерно в 19ч. ОСОБА_2 в лесопосадке, расположенной возле ул.Днепропетровская в п.Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, обнаружил на земле нож, который подобрал и носил при себе для самообороны. 16 февраля 2011 года, в 10 часов 10 минут, в магазине ЧП «Нескородова», расположенного по ул.Херсонская 33 в п.Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, при личном досмотре гражданина ОСОБА_2, сотрудниками милиции был обнаружен и изъят вышеуказанный нож, который согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №-74 от 19.02.2011 года, относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия. Данный нож ОСОБА_2 носил при себе, не имея предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в конце ноября 2010 года в посадке возле ул. Днепропетровская пгт. Новая Водолага нашел нож, который стал носить при себе для самообороны. 16.02.2011 года, около 10 часов, в магазине ЧП «Нескородова», расположенном по ул. Херсонская 33 пгт. Новая Водолага, при личном досмотре, в присутствии понятых, сотрудниками милиции у него был обнаружен и изъят вышеуказанный нож. Подсудимый в судебном заседании также подтвердил то обстоятельство, что он имея вступивший в законную силу обвинительный приговор, согласно которого он должен отработать двести часов, осознавая всю ответственность носил при себе нож, таким образом совершив преступление в период не отбытого наказания. Подсудимый раскаиваясь в совершенном просит суд принять во внимание все обстоятельства смягчающие его ответственность и назначить ему минимальное наказание.

Кроме полного признания своей вины виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом ему в вину преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2011 года, в котором отражен факт обнаружения и изъятия у гражданина ОСОБА_2 ножа, который в последствии согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №-74 от 19.02.2011 года относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия.

Протоколом осмотра вещественных доказательств по делу от 19.02.2011 года, в котором отражен факт осмотра ножа изъятого у подсудимого ОСОБА_2

Показаниями свидетеля ОСОБА_3 пояснившей, что она работает продавцом в магазине ЧП «Нескородова», который расположен по ул. Херсонская 33 пгт. Новая Водолага. 16 февраля 2011 года она в 8 часов утра пришла на работу, открыла магазин и стала обслуживать покупателей. Где-то в 9 часов 45 минут в магазин зашел мужчина по имени ОСОБА_2, который купил бутылку пива и стал распивать ее в магазине. Через некоторое время в магазин зашли сотрудники милиции, которые увидев, что ОСОБА_2 выпивший попросили его предъявить документы. Дмитрий ответил, что документов у него нет, после чего сотрудники милиции пригласили ее и ОСОБА_4, находившуюся в магазине присутствовать в качестве понятых при осмотре данного гражданина, который представился ОСОБА_2. В ее присутствии и присутствии ОСОБА_4, сотрудники милиции предложили ОСОБА_2 предъявить для осмотра содержимое его карманов, на что тот согласился и дал письменное согласие. При осмотре, из правого кармана спортивных брюк ОСОБА_2 достал нож кустарного производства. ОСОБА_2 пояснил, что нашел данный нож в конце ноября 2010 года в посадке возле железнодорожных путей. Данный нож был помещен сотрудниками милиции в полимерный пакет, горловина которого была обвязана ниткой и опечатана биркой на которой расписались ОСОБА_2, она и ОСОБА_4

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 пояснившей, что 16 февраля 2011 года она в 9 часов 30 минут пришла в свой магазин, расположенный по ул. Херсонская 33 пгт. Новая Водолага. Где-то в 9 часов 45 минут в магазин зашел мужчина по имени ОСОБА_2, который купил бутылку пива и стал распивать ее в магазине. Через некоторое время в магазин зашли сотрудники милиции, которые увидев, что ОСОБА_2 выпивший попросили его предъявить документы. Дмитрий ответил, что документов у него нет, после чего сотрудники милиции пригласили ее и продавца, ОСОБА_3, присутствовать в качестве понятых при осмотре данного гражданина, который представился ОСОБА_2. В ее присутствии и присутствии ОСОБА_3, сотрудники милиции предложили ОСОБА_2 предъявить для осмотра содержимое его карманов, на что тот согласился и дал письменное согласие. При осмотре, из правого кармана спортивных брюк ОСОБА_2 достал нож кустарного производства. ОСОБА_2 пояснил, что нашел данный нож в конце ноября 2010 года в посадке возле железнодорожных путей, и носил его для самообороны. Данный нож был помещен сотрудниками милиции в полимерный пакет, горловина которого была обвязана ниткой и опечатана биркой на которой расписались ОСОБА_2, она и ОСОБА_3

Суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.263 УК Украины, т.е. ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он признал свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал в ходе судебного следствия в раскрытии преступления и установлении истины по делу, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом наличия обстоятельств отягчающих наказание, совершение преступления в период не отбытого наказания по предыдущему приговору то есть повторно, назначить ему наказание согласно санкции статьи Уголовного Закона с применением ст. 60 УК Украины в виде ареста.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 не возможно в условиях общественно –полезного труда не изолировав его от общества поскольку он совершил данное преступление в период игнорирования исполнения наказания по предыдущему приговору в виде двухсот часов общественных работ, что судом признается как попытка подсудимого уйти от ответственности нарушив принцип неотвратимости наказания и в связи с этим судом назначается ему наказание - арест.

Согласно ст.71 УК Украины суд к наказанию назначенному ОСОБА_2 по настоящему приговору частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 23.09.2010 года Нововодолажского районного суда Харьковской области по ч.1 ст.185 УК Украины к двухсот часам общественных работ и окончательно суд назначает наказание ОСОБА_2 по совокупности приговоров применив принцип частичного сложения со всеми правилами установленными в данной статье Уголовного Закона.

Применив ст. 72 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_2 в счет отбытия наказания зачесть его содержание под стражей с 19 февраля 2011 года по 29 марта 2011 года и срок отбытия наказания ему исчислять с 19 февраля 2011 года с момента его задержания.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_2 – содержание под стражей в СИЗО -27 города Харькова оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым применив ст.93 УПК Украины возложить на ОСОБА_2 расходы за проведение судебно-криминалистических исследований и экспертизы и взыскать с ОСОБА_2 двести гривен шестьдесят одну копейку за проведение судебно-криминалистических исследований и экспертизы, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210487 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Согласно ст.81 УПК Украины разрешить вопрос с вещественными доказательствами по делу.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и применив ст.60 УК Украины назначить ему наказание ПЯТЬ месяцев АРЕСТА.

Согласно ст.71 УК Украины к наказанию назначенному ОСОБА_2 по настоящему приговору суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 23.09.2010 года Нововодолажского районного суда Харьковской области по ч.1 ст.185 УК Украины к двумстам часам общественных работ и окончательно суд назначает наказание ОСОБА_2 по совокупности приговоров применив принцип частичного сложения со всеми правилами установленными в данной статье Уголовного Закона ПЯТЬ месяцев и ОДИН день АРЕСТА.

Применив ст.72 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_2 в счет отбытия наказания зачесть его содержание под стражей с 19 февраля 2011 года по 29 марта 2011 года и срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 19 февраля 2011 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 – содержание под стражей в СИЗО -27 города Харькова оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Применив ст.93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 двести гривен шестьдесят одну копейку за проведение судебно-криминалистических исследований и экспертизы, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210487 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Согласно ст.81 УПК Украины разрешить вопрос с вещественными доказательствами по делу: нож, осмотренный и приобщенный следователем к материалам уголовного дела как вещественные доказательства, а в последствии переданный согласно квитанции №-2803 от 19 февраля 2011г. в камеру вещественных доказательств Нововодолажского РО, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.

Судья Покальчук Ю.М.