Рішення № 15602103, 13.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/19313.05.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд-мобіл», м. Полтава

до          Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій», м. Київ

про           стягнення 6390,22 грн.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача –не з’явився;

від відповідача –не з’явився ;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду м. Києва за підсудністю з господарського суду Київської області надійшла справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд-мобіл» (далі-позивач) до Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій»(далі-відповідач) про стягнення 6390,22 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем не виготовлено та не поставлено позивачу продукцію вартістю 6390,22 грн., попередня оплата якої здійснена позивачем згідно з платіжним доручення № 40 від 14.01.2009 р. на підставі рахунку відповідача.

Представник позивача в судове засідання 13 травня 2011 р. не з’явився, проте, 10 травня 2011 року до суду від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання 13 травня 2011 р. не з’явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Бомонд-мобіл»направлено на адресу Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій»лист № 01-01 від 13 січня 2009 року, в якому позивач просить виготовити продукцію та поставити її за адресою м. Полтава, вул. Визволення, 19А.

13 січня 2009 р. Комунальним підприємством «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій», для здійснення попередньої оплати вартості продукції, виставлено товариству з обмеженою відповідальністю «Бомонд-мобіл»рахунок-передплату № 290009 на суму 6687,25 грн., в якому зазначено, що передплата здійснюється в розмірі не менше 80% від вартості замовлення.

Позивачем в рахунок попередньої плати вартості продукції, сплачено відповідачу 6390,22 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 40 від 14.01.2009 р., на якому призначенням платежу зазначено “За продукцію згідно з рахунком № 290009 від 13 січня 2009 р.”.

Проте, продукція, вартість якої попередньо оплачена позивачем згідно з платіжним дорученням № 40 від 14.01.2009 р., відповідачем позивачу не поставлена.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між позивачем та Відповідачем, є договором купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача надіслана претензія від 01.11.2010 р., в якій позивач просить відповідача, у зв’язку з не поставкою продукції, повернути грошові кошти у розмірі 6390,22 грн.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, поставку залишку продукції, вартість якої попередньо оплачена позивачем згідно з платіжним дорученням № 40 від 14.01.2009 р., позивачу не здійснив, грошові кошти у розмірі 6390,22 грн. позивачу не повернув.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, оскільки відповідачем не передано позивачу продукції на суму 6390,22 грн., вартість якої попередньо оплачена позивачем згідно з платіжним дорученням № 40 від 14.01.2009 р., вимога позивача про стягнення з відповідача 6390,22 грн., є правомірною, обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій»(02055, м. Київ, вул. Закревського, 9, код 30470011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд-Мобіл»(36003, м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 46, код 31495131) 6390,22 грн. (шість тисяч триста дев’яносто грн. 22 коп.) попередньої оплати, 102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 18.05.11